Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 г. N 21АП-465/19

21 февраля 2020 г.

Дело N А84-4574/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 21.02.2020 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" и акционеров Горовенко Сергея Васильевича, Рожманова Виталия Геннадьевича, Морозовой Ольги Ивановны, Саца Геннадия Семеновича, Губенка Николая Михайловича, Авлахова Василия Ивановича, Фаля Александра Ильича, Гринберга Михаила Исааковича, Фаерштейна Ефима Борисовича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.11.2019 г. по делу N А84-4574/2017

по иску акционера АО "Завод "Южреммаш" Хаустова Вячеслава Яковлевича

к АО "Завод "Южреммаш"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Акционерное общество "Фондовый Конверс -Центр", Горовенко Сергея Васильевича, Рожманова Виталия Геннадьевича, Морозовой Ольги Ивановны, Сац Геннадия Семеновича, Губенок Николая Михайловича, Авлахова Василия Ивановича, Фаль Александра Ильича, Вепринцева Павла Егоровича; Никулиной Валентины Кузьминичны; Москаленко Анатолия Максимовича; Зарапиной Зинаиды Александровны, Морозовой Анны Вячеславовны, Хлебинского Андрея Викторовича; Хлебинской Людмилы Ивановны,

о ликвидации АО "Завод "Южреммаш"

при участии:

от заявителя жалобы АО "Фондовый Конверс-Центр" - Поляков Д. В. представитель по доверенности;

от заявителей жалобы Горовенко Сергея Васильевича, Рожманова Виталия Геннадьевича, Морозовой Ольги Ивановны, Саца Геннадия Семеновича, Губенка Николая Михайловича, Авлахова Василия Ивановича, Фаля Александра Ильича, Гринберга Михаила Исааковича - Колягин В. В. представитель по доверенности;

ликвидатор Руднев В. А., акционер Хаустов В. Я.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.12.2018 г. исковые требования удовлетворены, решено ликвидировать Открытое акционерное общество "Завод "Южреммаш" (Вiдкрите акцiонерне товариство "Завод "Южреммаш", идентификационный код 00242996, место нахождения: 99003, г. Севастополь, ул. Симферопольская, 2). Обязанности ликвидатора возложены на арбитражного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича.

Определением от 28.11.2019 г., с учетом определения об исправлении опечатки от 17.02.2020 г., утвержден уточненный промежуточный ликвидационный баланс АО "Завод "Южреммаш" на 14.11.2019 г., утвержден уточненный отчет ликвидатора - арбитражного управляющего АО "Завод "Южреммаш" о своей деятельности и результатах проведения ликвидации на 14.11.2019 г., продлен срок ликвидации АО "Завод "Южреммаш" и полномочия ликвидатора - арбитражного управляющего Руднева В. А. на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Фондовый Конверс-Центр" просил суд отменить определение от 28.11.2019 г. в части утверждения промежуточного ликвидационного баланса и отчета ликвидатора, отказать в утверждении указанных документов.

Акционеры Горовенко С. В., Рожманов В. Г., Морозова О. И., Сац Г. С., Губенок Н. М., Авлахов В. И., Фаль А. И., Гринберг М. И., Фаерштейн Е. Б., также обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить оспариваемое определение в полном объеме, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителей жалоб поддержали доводы жалоб в полном объеме.

Ликвидатор Руднев В. А. и акционер Хаустов В. Я. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК (аналогия закона).

Согласно статье 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ при необходимости арбитражным судом могут быть продлены сроки (пункт 7 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по итогам процедуры ликвидации АО "Завод "Южреммаш" ликвидатором представлен промежуточный ликвидационный баланс и отчет о деятельности, а также ходатайство о продлении срока ликвидации в связи с не завершением мероприятий по формированию ликвидационной (конкурсной) массы и проведению расчетов с кредиторами, а также в связи с наличием нерассмотренных обособленных споров.

Из отчета и баланса следует и установлено судом первой инстанции, что ликвидатором сформирована ликвидационная масса на сумму 55 693 430 руб., проведена оценка имущества ликвидируемого юридического лица (заключение N 188-05-18 от 30.03.2018 г.). Ликвидатором сформирован реестр должников ОАО "Завод "Южреммаш" на общую сумму 3 115 525 руб., приняты меры по обеспечению сохранности имущества, в том числе по истребованию имущества из чужого незаконного владения, сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 16 082 929 руб. 90 коп. Расходы на проведение ликвидации ОАО "Завод "Южреммаш" - 6 077 руб. 84 коп. Текущие обязательства - 300 691 руб. Вознаграждение ликвидатора определено ликвидатором самостоятельно в сумме 224 613 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку ликвидация юридического лица осуществляется на основании решения арбитражного суда, то проведение процедуры ликвидации и добросовестное исполнение обязанностей ликвидатора, назначенного судом, проводится под контролем суда и кредиторов. В связи с чем, суд может по собственной инициативе назначить судебное заседание по утверждению отчета ликвидатора и промежуточного ликвидационного баланса, что не нарушает прав и интересов кредиторов, соблюдается баланс интересов заинтересованных в ликвидации и распределению ликвидационной массы лиц, и не противоречит законодательству, регулирующему вопросы ликвидации, в том числе законодательства о банкротстве, применяемого в настоящем случае по аналогии закона.

Внесение сведений в промежуточный ликвидационный баланс и в отчет ликвидатора является фактически информированием лиц, участвующих в деле, о составе ликвидационной массы, кредиторской и дебиторской задолженности, размеру расходов, в том числе размеру вознаграждения ликвидатора. При этом следует учитывать, что показатели и сведения, внесенные в указанные документы, могут изменяться, корректироваться в процессе проведения процедуры ликвидации. Однако, в случае наличия разногласий, сведений о недостоверности внесенных сведений, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявление о разрешении разногласий, с жалобой на недобросовестные действия ликвидатора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалоб о не включении в промежуточный ликвидационный баланс сведений о размере дополнительно предъявленных требований АО "Фондовый Конверс-Центр", а также о сумме вознаграждения, неправильно, по мнению апеллянтов, исчисленного ликвидатором, и в связи с этим преждевременным утверждением судом промежуточного ликвидационного баланса, являются необоснованными и не влияющими на вывод суда о необходимости утверждения промежуточного ликвидационного баланса и отчета ликвидатора, как констатации фактически проделанной работы в процедуре ликвидации и достижения определенных результатов в формировании ликвидационной массы, установлению кредиторов и дебиторов должника, состава имущества и др. При этом суд, апелляционной инстанции учитывает, что по дополнительным требованиям АО "Фондовый Конверс-Центр" имеются на рассмотрении в суде первой инстанции разногласия; по исчислению вознаграждения ликвидатору имеется вступивший в законную силу судебный акт - определение от 2.10.2019 г., постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2019 г.

В судебном заседании установлено, что исчисленное ликвидатором вознаграждение в размере 224 613 руб. Рудневым В. А. не получено, убытков не понесено. Таким образом, в случае наличия разногласий по размеру вознаграждения, об уменьшении вознаграждения в связи с недобросовестными действиями ликвидатора и др., лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с отдельным заявлением, жалобой.

Доводы жалобы акционеров о недостоверности сведений, отраженных в балансе и отчете, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, с учетом, что сведения и показатели, отраженные в промежуточном ликвидационном балансе возможны к корректировке.

Доводы акционеров о недопустимости продления срока ликвидации, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ при необходимости арбитражным судом могут быть продлены сроки (пункт 7 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции всесторонне рассмотрены причины невозможности завершения процедуры ликвидации, и наличии оснований для продления срока ликвидации.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно положениям ч. 1 и 4 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из названной нормы права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы, то есть подача жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, заявители жалобы не указали за защитой какого нарушенного права они обратились в арбитражный суд путем подачи настоящих апелляционных жалоб, каким образом обжалуемым судебным актом были нарушены права и законные интересы заявителей жалобы, какие неблагоприятные последствия претерпевают заявители, обращаясь за судебной защитой, какими они видят способ восстановления их нарушенных прав и интересов в случае отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения. Суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены и изменения определения Арбитражного суда города Севастополя от 28.11.2019 г. по настоящему делу отсутствуют.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.11.2019 г. по делу N А84-4574/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр" и акционеров Горовенко Сергея Васильевича, Рожманова Виталия Геннадьевича, Морозовой Ольги Ивановны, Саца Геннадия Семеновича, Губенка Николая Михайловича, Авлахова Василия Ивановича, Фаля Александра Ильича, Гринберга Михаила Исааковича, Фаерштейна Ефима Борисовича, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов Е. Л. Котлярова