Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. N 09АП-4240/20

Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А40-299816/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РЕЙЛСТАР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-299816/18, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕЙЛСТАР",

об отказе в истребовании;

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "РЕЙЛСТАР"- Кожин Н.В. дов. от 01.10.2019

от Испирян С.А.-Михайлов Е.И. дов. от 20.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 26.03.2019 ООО "Рейлстар" (ОГРН 1127747132028, ИНН 7728824535) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы 12.09.2019 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего Тулинова С.В. к Испиряну Сергею Аресовичу об истребовании документов должника и присуждении судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим должника ходатайства отказано. Также указанным определением отказано в привлечении к участию в деле Грешнова А.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Испиряна С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 по делу N А40-299816/18 ООО "РейлСтар" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Указанным решением суд обязал руководителя и иные органы управления общества с ограниченной ответственностью "Рейлстар" в трехдневный срок передать конкурсному управляющему Тулинову С.В. бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

На основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 по делу N А40-299816/18 был выдан исполнительный лист серии ФС N 032944685 в отношении Грешнова А.В. для принудительного исполнения решения от 26.03.2019 в части передачи бухгалтерской и документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему Тулинову С. В.

На основании указанного исполнительного листа Шатурским РОСП УФССП России по Московской области в отношении Грешнова А.В. возбуждено исполнительное производство N 56708/19/50045-ИП.

Впоследствии конкурсный управляющий, руководствуясь пояснениями Грешнова А.В., обратился с запросом 26.04.2019 исх. N 19-008-02-03 об истребовании оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника к Испиряну С.А., являющегося предыдущим директором и учредителем должника.

Поскольку ответ на запрос не был получен, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из пояснения ответчика следует, что Испирян С.А. был единственным участником и генеральным директором ООО "Рейлстар". В сентябре 2016 г. в общество через увеличение уставного капитала был принят Грешнов А.В., который также сменил Испиряна С.А. на должности генерального директора общества. Одновременно со сменой единоличного исполнительного органа Испиряном С.А. были переданы все документы ООО "Рейлстар", включая уставные документы, бухгалтерская отчетность, а также пароли, необходимые для проведения банковских транзакций. Данная передача была удостоверена актом, который Грешнов А.В. подписал со своей стороны. Таким образом, вся документация ООО "Рейлстар" была передана новому руководству компании.

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. Таким образом, законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов вновь избранному руководителю организации. Арбитражные суды исходят из того, что законодательство не содержит императивных требований относительно оформления передачи документов о деятельности общества при смене руководителя. Ответчик полагает, что составленный при передаче документов акт является относимым и допустимым доказательством по такого рода спорам.

Впоследствии 20.09.2016 Испирян С.А. подал новому генеральному директору общества нотариально заверенное заявление о выходе из ООО "Рейлстар" и прекратил свое участие в обществе.

Доводы конкурсного управляющего о том, что Испирян С.А. непрерывно осуществлял руководство должником, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены и строятся на предположениях заявителя ходатайства.

Организация обязана хранить документацию по месту нахождения ее единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном его участникам (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ "Об ООО"). При этом в силу статьи 7 Закона "О бухгалтерском учете", обязанность по ведению и хранению документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность подлежат хранению в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения указанных документов несет руководитель организации. Таким образом, законом установлена презумпция того, что документы находятся у руководителя организации.

В то же время, как следует из заявления самого конкурсного управляющего, генеральным директором ООО "Рейлстар" непосредственно перед банкротством являлся Попов Ю.С. Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что он запрашивал документы общества у данного лица или пытался получить их у руководителя иным способом. В суд за выдачей исполнительного листа в отношении Попова Ю.С. конкурсный управляющий также не обращался.

Таким образом, в данном деле отсутствуют доказательства невозможности получения документов ООО "Рейлстар" у прежнего единоличного исполнительного органа.

Надлежащих и достаточных доказательств того, что испрашиваемые документы находятся именно у Испиряна С.А., конкурсным управляющим также не представлены.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положения пункта 1 статьи 203 Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость арбитражного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства. Эти положения не могут толковаться как допускающие сведение обязанности конкурсного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единственному действию - истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле Грешнова А.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения заявителя к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как недоказанные и противоречащие нормам процессуального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-299816/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РЕЙЛСТАР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова О.И. Шведко