город Томск |
|
21 февраля 2020 г. |
Дело N А27-20117/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего |
|
Фроловой Н.Н. |
судей |
|
Зайцевой О.О. |
|
|
Усаниной Н.А. |
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Савиных Светланы Владимировны (N 07АП-2136/2018(11)) на определение от 06.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20117/2017 о несостоятельности (банкротстве) Савиных Игоря Александровича, (02.02.1964 г.р., д. Арышево, Яйский район, Кемеровская область) по заявлению Савиных Светланы Владимировны о разрешении разногласий по выплате текущих расходов в деле о банкротстве
В судебном заседании приняли участие:
от Савиных С.В.: Савиных С.В., паспорт,
от иных лиц: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2018 года (резолютивная часть объявлена 14 февраля 2018 года) должник - Савиных Игоря Александровича, деревня Арышево, Яйский район, Кемеровская область (02 февраля 1964 года рождения, место рождения: город Анжеро-Судженск, Кемеровская область, место регистрации: Кемеровская область, Яйский район, деревня Арышево, ул. Арышево, 75) признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев - до 14 августа 2018 года, судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 06 августа 2018 года в 10 часов 00 минут, финансовым управляющим утвержден Кондратьев Александр Юрьевич, ИНН 42290344406, адрес для направления корреспонденции: 650036, город Кемерово, ул. Терешковой, 30, офис 208, являющийся членом некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22 февраля 2018 года.
В арбитражный суд 11 ноября 2019 года от Савиных Светланы Владимировны поступило заявление о разрешении разногласий по выплате текущих расходов в деле о банкротстве Савиных Игоря Александровича, деревня Арышево, Яйский район, Кемеровская область. Заявитель просит установить порядок выплаты Савиных Светлане Владимировне судебных расходов в размере 14 700 руб., включенных в реестр текущей задолженности должника, наличными денежными средствами.
Определением от 06.12.2019 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления об установлении порядка выплаты Савиных Светлане Владимировне судебных расходов в размере 14 700 руб., включенных в реестр текущей задолженности должника, наличными денежными средствами.
Не согласившись с принятым судебным актом, Савиных С.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указав, что положения части второй статьи 133 Закона о банкротстве в отличие от части первой статьи 133, не возлагают на управляющего каких-либо обязанностей и не отменяют действие положений о Порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации ( утвержден ЦБ РФ 22.09.1993 N 40). Производство выплат на текущие расходы через кассу не запрещены законодательством о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными денежными средствами без ограничения суммы.
В судебном заседании Савиных С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в ней.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Обращаясь в арбитражный суд Савиных С.В. просила разрешить разногласия по выплате текущих расходов в деле о банкротстве Савиных И.А. - судебных расходов в размере 14 700 руб., включенных в реестр текущей задолженности должника, наличными денежными средствами.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что возможность расчета с кредитором наличными денежными средствами Законом о банкротстве не установлена.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закон о банкротстве.
Согласно названной норме права в деле о банкротстве рассматриваются: заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1); разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона; жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).
Статьями 34, 35 Закона о банкротстве определен состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии с абзацем четвертого пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Вместе с тем кредиторы по текущим платежам в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве вправе обжаловать в арбитражный суд нарушающие их интересы действия или бездействие конкурсного управляющего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 18 Постановления от 23.07.2009 N 60, что кредиторы по текущим платежам, участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), осуществляют процессуальные права лишь в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, обозначенных в этой норме права.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве
подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку разногласия между текущим кредитором и финансовым управляющим относятся к порядку проведения расчетов, заявление Савиных С.В. подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.
Из материалов дела следует, что согласно определению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2019 года по делу N 2-491/2018, с должника в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 руб. На определение выдан исполнительный лист серии ФС N 028249231.
Заявителем в адрес финансового управляющего направлено требование от 12.09.2019 о включении расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 700 руб. в реестр текущих обязательств, а также о их выплате наличными денежными средствами.
Финансовым управляющим уведомлением от 23.09.2019 сообщил заявителю о включении требований в реестр текущих обязательств и необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления расчетов.
Ссылки подателя жалобы о том, что положения части второй статьи 133 Закона о банкротстве в отличие от части первой статьи 133, не возлагают на управляющего каких-либо обязанностей и не отменяют действие положений о Порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации ( утвержден ЦБ РФ 22.09.1993 N 40); производство выплат на текущие расходы через кассу не запрещены законодательством о банкротстве; в соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными денежными средствами без ограничения суммы, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.
На основании пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между указанными лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника, на проведение расчетов наличными денежными средствами через кассу конкурсному управляющему установлен запрет.
С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
Расчеты с кредиторами по текущим обязательствам осуществляются в первоочередном порядке по правилам пунктов 1, 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Как следует из абзацев 2, 3 пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве, в случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.
В случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.
По смыслу приведенной нормы, расчет с любым кредитором должен проводиться в безналичном порядке либо с использованием депозитного счета нотариуса путем зачисления денежных средств.
Возможность расчета с кредитором наличными денежными средствами Законом о банкротстве не установлена.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявитель не обосновал невозможность (затруднительность) представления управляющему банковских реквизитов либо открытия счета в кредитной организации.
Вместе с тем, снятие денежных средств со счета должника в процедуре реализации, на что обращает внимание заявитель, не исключает необходимость проведения расчетов с кредиторами в безналичном порядке.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 06.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20117/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу Савиных Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий |
Н.Н. Фролова |
Судьи |
О.О. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-20117/2017
Должник: Маркушенко Петр Григорьевич, Савиных Игорь Александрович
Кредитор: АО "ТАЙОТА БАНК", Баранов Евгений Николаевич, Игнатьев Виталий Николаевич, Имыкшенов Михаил Кондратьевич, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области, Никитчук Евгений Михайлович, НП "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение", ОАО "Банк Уралсиб", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644, Полугаров Михаил Геннадьевич, Полуситов Михаил Михайлович, САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "РАЗВИТИЕ"
Третье лицо: Кондратьев Александр Юрьевич, Маркушенко Петр Григорьевич, Савиных Дмитрий Игоревич, Савиных Елена Игоревна, Савиных Светлана Владимировна, Ткаченко Сергей Михайлович, Баранов Е.Н., Маркушенко Марина Александровна, Марнушенко П Г, Суханов Евгений Анатольевич, Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Кемеровской Области, Шерин Александр Сергеевич
Хронология рассмотрения дела:
16.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2136/18
19.01.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4591/18
06.12.2021 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2136/18
15.10.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2136/18
03.06.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2136/18
18.03.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4591/18
20.02.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4591/18
18.12.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2136/18
14.12.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2136/18
21.07.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4591/18
06.04.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2136/18
21.02.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2136/18
13.01.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2136/18
11.12.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4591/18
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-20117/17
18.11.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-20117/17