Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 г. N 09АП-71688/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 г. N 09АП-71688/19

г. Москва

21 февраля 2020 г.

Дело N А40-75394/17

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Климовицкого В.И. Таланов И.Ю., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 г. по делу N А40-75394/17 вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о признании обоснованными требования Годелашвили Зураби Кунцуловича к гражданину Климовицкому В.И. в размере 5 850 821, 35 руб. задолженности по векселям и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от Годелашвили Зураби Кунцуловича - Головникова Т.Д. по дов. от 19.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 г. Климовицкий Владимир Исаакович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Таланов Игорь Юрьевич. Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2018 г., стр. 70.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 признанны обоснованными требования Годелашвили Зураби Кунцуловича (далее - Заявитель) к должнику Климовицкому В.И. в размере 5 850 821, 35 руб. суммы задолженности по векселям и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не согласившись с указанным определением финансовый управляющий Климовицкого В.И. Таланов И.Ю. и должник Климовицкий В.И. подали апелляционные жалобы, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство финансового управляющего Климовицкого В.И. Таланова И.Ю. о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле. Представитель Годелашвили З.К. не возражал по ходатайству финансового управляющего Климовицкого В.И. Таланова И.Ю. Суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего Климовицкого В.И. Таланова И.Ю. и приобщил к материалам дела.

Климовицкий В.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить определение суда первой инстанции и отказать Годелашвили З.К. в удовлетворении заявленных требований. Также в суд апелляционной инстанции поступили возражения Годелашвили З.К. на апелляционную жалобу, в которых заявитель просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель Годелашвили З.К. возражал на доводы апелляционных жалоб и просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, требования Годелашвили З.К. основаны на том, что между ООО "Строймикс" и КБ "Интеркредит" (АО) заключен договор от 27 мая 2016 г. N ВЕД270516341, предметом которого являлось реализация простого векселя КБ "Интеркредит" (АО) от 27.05.2016, N 0027805; дата погашения - по предъявлении, но не ранее 01.09.2016 и не позднее 06.09.2016; номинальной стоимость 81 786. 00 Евро. 12 января 2017 г. право по указанному векселю было передано Заявителю. Обязательства по оплате Заявителем исполнены, что подтверждается банковской выпиской. Авалистами по указанном векселям выступили основные бенефициары банка, в частности: Климовицкий Владимир Исаакович (СНИЛС 019-481-466 68) - владелец 20% акций Банка; Киданов Евгений Иванович (СНИЛС 645-464-565 46) - Председатель Наблюдательного Совета (Президент), владелец 20% акций Банка. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными Конкурсным управляющим КБ "Интеркредит" АО в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, ГК АСВ) и судебными актами по делу о банкротстве упомянутого банка. На дату обращения в суд оригиналы упомянутых ценных бумаг предъявлены ГК АСВ в рамках банкротства КБ "Интеркредит" АО. По указанным обязательствам оплата Заявителю не поступала. При таких обстоятельствах ГК АСВ признало обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Годелашвили Зураби Кунцуловича в размере 5 850 821, 35 руб.

С учетом изложенного и в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенными в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" расчет долга должен быть произведен исходя из даты отзыва лицензии АО КБ "Интеркредит" 29.06.2016. Курс евро по состоянию на 29.06.2016 г. составлял 71, 7117 руб. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет: 81 786 x 71,7117 = 5 865 013, 10 руб. При этом, сумма требования к авалисту не может превышать сумму требования, признанного обоснованным в банкротстве основного должника. Таким образом, размер требования Годелашвили Зураби Кунцуловича к Климовицкому Владимиру Исааковичу составляет 5 850 821, 35 руб.

Также в материалы дела заявителем представлен акт приема-передачи к Договору вексельного обязательства КБ "Интеркредит" (АО) N ВРД270516341 от 27.05.2016, подписанный Банком и ООО "Строймикс" (ИНН 7724864424). Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере не представлены.

Суд первой инстанции признал обоснованным требования Годелашвили Зураби Кунцуловича к Климовицкому В.И. в размере 5 850 821, 35 руб. суммы задолженности по векселям и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно статье 47 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедатель и авалист несут солидарную ответственность по данным векселям.

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей, согласно статье 75 Положения, обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок. В соответствии со статьями 142, 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю. В соответствии со статьей 48 упомянутого Положения, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет требование сумму векселя, не акцептованную или не оплаченную.

В данном случае возражения относительно указанного требования в материалы дела не представлены. Требование кредитора не является текущим по смыслу положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2018. Требование кредитора поступило в суд 02.09.2019, т.е. за пределами двухмесячного срока.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

При заключении договора N ВЕД270516341 от 27 мая 2016 г. между ООО "Строймикс" (ИНН 7724864424) и КБ "Интеркредит" (АО), одним из авалистов по выданному векселю является Киданов Евгений Иванович. 12.01.2017 г. право требования вексельного долга перешло к Годелашвили З.К. по договору купли-продажи, индоссамент составлен на обратной стороне векселя, в настоящее время никем не оспорен. Обязательства по договору купли-продажи от 12.01.2017 г. исполнены зачетом встречных требований, что является правом сторон договора и не влечет недействительность векселя и договора, по которому первоначально было приобретено вексельное обязательство. 26.09.2019 г. ООО "Строймикс" исключен из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ, ВС РФ 33/14 лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Годелашвили З.К. приобрел вексель N 0027805 от 27.05.2016 г. возмездно, действуя в как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, заинтересованным по отношению к должнику лицом не является, факт наличия обязательства подтвержден ответом КБ "Интеркредит" (АО) о признании требования обоснованным.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что кредитором не соблюдены нормы законодательства к предъявлению требований по вексельному долгу в деле о банкротстве поручителя отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указывает, что отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил.

В соответствии с актом приема-передачи векселя, Годелашвили З.К. предъявил оригинал векселя N 0027805 от 27.05.2016 векселедателю КБ "Интеркредит" (АО) в деле о банкротстве N А40-148648/16. Согласно ответу ГК АСВ от 26.09.2019 N 72к/121297 требование Годелашвили З.К. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 5 850 821, 35 за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов КБ "Интеркредит" (АО). К требованию кредитора в деле о банкротстве Климовицкого В.И. приложена нотариально заверенная копия векселя. Также, 06.09.2016 г. был совершен протест векселя в неплатеже нотариусом г. Москвы Ралько В.В. в порядке, установленном главой 7 Положения о векселе и статьи 44 Конвенции о Единообразном Законе о переводном и простом векселе. Таким образом, форма и подлинность векселя N0027805 от 27.05.2016 г. проверена нотариусами и векселедателем в лице ГК АСВ, в связи с чем не возникает сомнений в добросовестности заявителя требования.

Также, вопреки доводам должника и финансового управляющего, ООО "Строймикс" предъявлялось требование к КБ "Интеркредит" (АО) от 14.10.2016. Однако предыдущим векселедержателем не был предъявлен оригинал векселя банку, в связи с чем ответом от 11.11.16 N 45к/91817 во включении требования ООО "Строймикс" в реестр требований кредиторов КБ "Интеркредит" (АО) было отказано. При этом следует отметить, что в деле о банкротстве авалиста Киданова Е.И. N А40-71606/17 определением от 23.12.2019 требование ООО "Торговый Дом Де Люкс" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов. В данном случае, ни финансовый управляющий, ни должник не предоставили опровержение наличия аваля на векселе, не предоставили доказательств намерения заявителя причинить ущерб должнику, что в силу пункта 17 Положения о векселе и пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ, ВС РФ 33/14 исключает право должника отказаться от исполнения вексельного обязательства

Поскольку доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере не представлены, суд первой инстанции признал обоснованным требования Годелашвили Зураби Кунцуловича к Климовицкому В.И. в размере 5 850 821, 35 руб. суммы задолженности по векселям и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что Годелашвили З.К. представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, о включении которой в реестр требований кредиторов должника просит кредитор.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 г. по делу N А40-75394/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ф/у Таланов И.Ю., Климовицкого В.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов