Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 г. N 09АП-1609/20

г. Москва

20 февраля 2020 г.

Дело N А40-151091/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2019 г.

по делу N А40-151091/19

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224) О взыскании 10 629 287 руб. 95 коп. неустойки по государственному контракту от 26.10.2017 г. N 1718187375832554164000000,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алимаев Р.А. по доверенности от 23.04.2019,

от ответчика: Девятайкин Д.П. по доверенности от 07.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о взыскании неустойки по государственному контракту N 1718187375832554164000000 от 26.10.2017 г. в размере 10 629 287 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2019 г. по делу N А40-151091/2019 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что изменения в Контракт в части продления сроков выполнения этапов работ в установленном законом порядке сторонами не вносились.

Согласно п.5 Контракта ответчик обязался соблюдать сроки окончания работ. Следовательно, в силу ст.421 ГК РФ, сторонами достигнуто соглашение о сроке исполнения обязательств ответчика по контракту.

Вопреки доводам ответчика, дополнительное соглашение не изменяет и не могло изменить договорные сроки выполнения работ, согласованные в разделе 5 контракта. Дополнительные соглашения к контракту, изменяющие сроки выполнения работ, установленные в разделе 5 контракта, сторонами не заключались.

Кроме того, изменение срока выполнения работ, то есть существенного условия договора подряда, запрещено императивными нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, указание в Контракте срока (даты окончания) его действия, а также установление сторонами срока выполнения контрактных обязательств, не является согласованием начального и конечного сроков выполнения работ по Контракту. Изменение срока действия Контракта не является изменением сроков выполнения работ по Контракту и не препятствует взысканию договорной неустойки в соответствии с условиями Контракта.

Судом не была дана оценка возможности применения к спорным правоотношениям положений ст.716 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств. которые невозможности завершить работу в срок.

Аналогичные обязанности Генподрядчика установлены в Контракте, заключенного между Министерством обороны России и ответчиком.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что ответчик не приостанавливал работы, не уведомлял Министерство обороны России об обстоятельствах, изложенных в отзыве на исковое заявление, и о том, что указанные обстоятельства создают невозможность выполнения работ в установленные сроки.

Незамедлительное уведомление заказчика о возникающих препятствиях своевременного завершения работы и приостановка работ до получения от заказчика указаний, либо необходимой информации предусмотрена в целях исключения возможности срыва сроков выполнения работ и оперативного решения возникающих вопросов.

Механизм данной нормы позволяет при возникновении споров с высокой степенью вероятности установить, являлись ли обстоятельства, на которые ссылается исполнитель работ, в действительности причиной их несвоевременного выполнения.

Информация об обращениях Генподрядчика о невозможности исполнения обязательств по Контракту в порядке ст.ст.716, 719 ГК РФ государственному заказчику не поступала.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

АО "ГУОВ" предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, а решение первой инстанции оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017 г. между Министерством обороны РФ (заказчик) и АО "ГУОВ" (генподрядчик) заключен государственный контракт N 1718187375832554164000000 на выполнение полного комплекса работ по блочно-модульной котельной и устройство инженерных сетей Казанского ВВКУ по адресу: г.Казань, ул.Оренбургский тракт, д.6, в/г N 2 (шифр объекта Ц-21/17-16), согласно условиям которого генподрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям, обследованиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ"). Цена Контракта составляет 200 710 394,00 руб.

В соответствии с п.5.2 Контракта, сроки выполнения работ: инженерные изыскания, обследования - 01 февраля 2018 г.; разработка проектной документации, градостроительной документации - 30 марта 2018 г.; получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны РФ - 01 июня 2018 г.; корректировка рабочей документации - 01 июля 2018 г. (нерабочий день).

В соответствии со ст.193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 2 июля 2018 г.

На момент подачи искового заявления указанные работы генподрядчиком в установленный Контрактом сроки не выполнены и государственному заказчику не сданы.

Ответственность за нарушение промежуточного срока выполнения работ предусмотрена п.18.4 Контракта, согласно которому в случае нарушения предусмотренных контрактом промежуточных сроков выполнения работ генподрядчик обязан уплатить государственному заказчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от цены Контракта за каждый день просрочки до фактического завершения работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 212/6/3682 от 07.09.2018 г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности за просрочку исполнения обязательств по Контракту, поскольку срок исполнения данных обязательств был перенесен до 31.12.2020 г. дополнительным соглашением от 29.12.2018 г. N 3.

29.12.2018 г. стороны подписали указанное дополнительное соглашение N 3, в пункте 1.2 которого предусмотрели, что обязательства по Контракту подлежат исполнению сторонами не позднее 31 декабря 2020 г., при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств.

В силу п.2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ, государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п.4.1 Контракта, оплата по Контракту осуществляется в рублях за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по Контракту.

Пунктом 3.2 Контракта предусмотрено, что принятие государственным заказчиком денежных обязательств в соответствии с условиями контракта и обеспечение их оплаты за счет средств федерального бюджета осуществляется в пределах обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов бюджетов РФ, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Указанное дополнительное соглашение условиям контракта и ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". не противоречит, в установленном порядке сторонами не оспорено.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, требование о взыскании неустойки за заявленный в исковом заявлении период неправомерно, у истца отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности за просрочку исполнения обязательств по Контракту, поскольку данный срок еще не наступил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 г. по делу N А40-151091/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк