Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 г. N 09АП-1663/20

г. Москва

20 февраля 2020 г.

Дело N А40-174238/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей В.Р.Валиева, А.И.Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЦИОТ "СФЕРА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года по делу N А40-174238/19, принятое судьей Чадовым А.С., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЦИОТ "СФЕРА" (ОГРН 1107746868503, ИНН 7721706483) к ответчикам:

1) Обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Гэлакси" (ОГРН 5147746446909, ИНН 7717802385),

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Мегагрупп.ру" (ОГРН 1127847353039, ИНН 7810875123),

3) Акционерному обществу "Региональный Сетевой Информационный Центр" (ОГРН 1067746823099, ИНН 7733573894),

4) Иванчуку Сергею Викторовичу,

о защите прав на составное произведение,

взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Стасив В.А. приказ N 2017/03/21, Шестопалов В.Н. по доверенности от 22.01.2019

от ООО "Мега-Гэлакси":Иванчук С.В. - ген.директор, выписка из ЕГРЮЛ, Леонтьева Е.А. по доверенности от 04.08.2019

от ООО "Мегагрупп.ру": Наумова Н.В. по доверенности от 27.01.2020

от АО "РСИЦ":Ядрова Ю.В. по доверенности от 01.01.2020

от Иванчука С.В.: Зуева О.М. по доверенности от 30.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЦИОТ "СФЕРА" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной (ООО) "Мега-Гэлакси" (далее- ответчик1), Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мегагрупп.ру" (далее - ответчик2), Акционерному обществу (АО) "Региональный Сетевой Информационный Центр" (далее- ответчик 3), Иванчук Сергею Викторовичу (далее - ответчик4) с требованиями:

- признать факт нарушения ответчиками исключительного права истца на составное произведение - контент сайтов в сети Интернет "http://heavenly-lotus.com, http://zerkala-kozyreva.com, http://sfera8.com";

- признать факт нарушения ответчиками исключительного права истца копирования текстового контента "Инструкция по применению структурного преобразования в моделированном пространстве Козырева" с электронной почты по адресу: ;

- взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию в размере 3 000 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчиков в пользу истца 138 600 руб. 00 коп. - за нотариальное оформление Протоколов осмотра доказательств в равных долях, 100 000 руб. - судебных расходов в равных долях, расходы по госпошлине в равных долях.

Решением от 10 декабря 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Стасив В.А., исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков возражали по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является правообладателем составных произведений - контента сайтов в сети Интернет "http://heavenly-lotus.com, http://zerkala-kozyreva.com, http://sfera8.com", на основании договоров об отчуждении прав на произведения от 10.05.2018 года.

14.08.2018 г. Истец обнаружил, что доступ в его корпоративную электронную почту heavenry-lotus@list.ruбыл заблокирован.

Из ответа от 17.08.2018 г. на обращение Истца к Ответчику ООО "Мега-Гэлакси" следует, что "лично им было принято решение о смене пароля для входа в корпоративную почту heavenly-lotus@list.ru

В целях сохранения исключительных прав на контент интернет-сайтов http://zerkala-kozyreva.com и http://sfera8.com, Истец обратился к Ответчику ООО "Мегагрупп.ру" создать дополнительные сайты с адресами http://zerkala-kozyreva38.com и http://sfera38.com с последующим размещением на них контента интернет-сайтов, аналогичных контентам интернет-сайтов http://zerkala-kozyreva.com и http://sfera8.com, путем их копирования. Этим же письмом Истец просил ООО "Мегагрупп.ру" поменять адрес электронной почты сheavenly-lotus@list.ruнаsfera.38@bk.ru

Однако Ответчик ООО "Мегагрупп.ру" просьбу Истца по замене адреса электронной почты heavenlv-lotus@list.ru на sfera.38@bk.ru проигнорировал,

предоставив, тем самым, Ответчику ООО "Мега-Гэлакси" беспрепятственно распоряжаться корпоративной электронной почтой Истца.

Истец является Администратором доменных имен www.heavenly-lotus.com и www.zerkala-kozyieva38.com, что подтверждается Договором N 1362989/NIC-D от 23.05.2012 г., заключенным между ООО ЦИОТ "Сфера" и АО "РСИЦ", и Справками о принадлежности Истцу указанных доменных имен, выданными АО "РСИЦ" 16.05.2019 г.

Администратором доменного имени www.zerkala-kozyreva.com является Ответчик Иванчук С.В., что подтверждается Справкой о принадлежности доменного имени, выданной АО "РСИЦ" 29.12.2018 г.

На сайтах Ответчика ООО "Мега-Гэлакси" в сети интернет по адресу http://mega-galaxy.pro и http://zerkala-kozyreva.com с переходом на сайт http://zerkala-k.com размещена информация, представляющая собой переработанное воплощение составного произведения "Контент Интернет-сайта http://heavenly-lotus.com"; "Контент Интернет-сайта http://zerkala-kozyreva38.com", исключительные права на которые принадлежат Истцу.

Переработка произведения, совершенная Ответчиком ООО "Мега-Гэлакси", заключается в замене содержания текстов и исключения некоторых фотографий из оригинального произведения.

Переработанное Ответчиком произведение доводится до всеобщего сведения посредством сети Интернет на сайтах по адресу http://mega-galaxy.pro и http://zerkala-kozyreva.com с переходом на сайт zerkala-k.com.

Указанные факты подтверждаются Протоколами осмотра веб-сайтов.

В мае 2019 года Истец обнаружил факт заимствованной информации, размещённой на сайте Ответчика ООО "Мега-Гэлакси" по адресу: http://mega-galaxy.pro с переходом на страницу сайта http://zerkala-kozyreva.com с переходом с данного сайта на сайт zerkala-k.com в виде текстового контента "Инструкция по применению структурного преобразования в моделированном пространстве Козырева", который соответствует содержанию контента интернет-сайта Истца по адресу: zerkaIa- kozyreva38.com и содержанию электронной почты по адресу: что подтверждается Протоколами осмотра доказательств от 08.05.2019 г.

Истец считает, что без прямого участия Ответчиков ООО "Мегагрупп.ру" и АО "РСИЦ" осуществить действия, связанные с копированием Контента Интернет-сайта http://heavenly-lotus.com, Контента интернет сайта http://zerkala-kozyreva38.com и текстового контента с электронной почты по адресу: и размещения заимствованного произведения на интернет-сайтах Ответчика ООО "Мега-Гэлакси" по адресу: http://mega-galaxy.pro и http://zerkaIa-kozyreva.com с переходом с данного сайта на сайт zerkala-k.com Ответчик ООО "Мега-Гэлакси" технически самостоятельно не мог.

Будучи неоднократно уведомленными Истцом, Ответчики ООО "Мегагрупп.ру" и АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" тем не менее своевременно не приняли необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав Истца, в связи с чем, также являются субъектом ответственности, позволившим ООО "Мега-Гэлакси" незаконное использование составного произведения контента интернет-сайтов без согласия правообладателя.

Таким образом, по мнению истца, ответчики нарушают исключительные права на Контент, осуществляют неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оставил без удовлетворения исковые требования, мотивируя тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие исключительные права Истца на произведения, отсутствует фактические сходства контентов рассматриваемых произведений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Из смысла данной нормы вытекает, что нарушение прав составителя (автора составного произведения) подразумевает использование, во-первых, тех же материалов (объектов, элементов составного произведения), что и правообладатель, и во-вторых, подбор или расположение таких материалов (объектов, элементов) таким же образом, каким они подобраны или расположены в рамках произведения, составленного правообладателем.

Как видно из имеющихся в материалах дела нотариальных протоколов осмотра сайтов, сайты Истца и Ответчика-1, Ответчика-4 не идентичны, имеют различные пункты меню, структуру и способы представления информации. То есть, с точки зрения подбора и расположения материалов сайты Истца и Ответчиков представляют собой различные составные произведения. При этом исковых требований, связанных с нарушением исключительных прав на первичные изображения (тексты и изображения), входящих в состав контента сайтов, Истцом предъявлено не было.

Согласно п.3 ст.1260 ГК РФ, автор составного произведения осуществляет свои права при условии соблюдения прав авторов произведений, используемых для создания составного произведения.

Таким образом, Истцу было необходимо представить доказательства наличия у него исключительных либо лицензионных прав на каждое первичное произведение.

В подтверждение своих исключительных права на составное произведение- контент сайтов в сети Интернет "http://heavenly-lotus.com, http://zerkala-kozyreva.com, http://sfera8.com" и текстового контента "Инструкция по применению структурного преобразования в моделированном пространстве Козырева" истец представил договоры N 1, 2, 3 от 10.05.2018 г., заключенные между Стасив В.А. и Истцом, по тексту которых Стасив В.А. передает, а Истец - принимает исключительные права на "Контент интернет-сайта http://heavenly-lotus.com/" (РИД-1), "Контент интернет-сайта https://zerkala-kozyreva.com/" (РИД-2), "Контент интернет-сайта https://sfera8.com/".

Однако вышеназванные договоры и приложения к ним не содержат конкретного исчерпывающего перечня всех страниц сайтов с фиксацией их содержания, фиксацией объектов, элементов составного произведения, соответственно, невозможно установить, какие именно первичные произведения были размещены на сайтах в момент заключения договоров, чтобы далее уже можно было исследовать историю возникновения исключительных прав на каждое из них и на дать оценку составному произведению как объекту авторского права на осуществленные подбор или расположение материалов (составительство).

В подтверждение прав на текст "Инструкции по применению структурного преобразования в моделированном пространстве Козырева" Истцом не представлено ни одного доказательства возникновения исключительных прав на данное произведение.

Протоколы осмотра доказательств от 08.05.2019 г. показывают, что документ, размещенный на сайте mega-galaxy.pro, является совершенно иным документом, нежели был зафиксирован на сайте zerkala-kozyreva38.com и в почтовом ящике stasiv(5>mail.ru.

Довод истца о том, что решение принято о правах и обязанностях гражданки Стасив В.А., являющейся автором исключительных прав, переданных истцу по договорам от 10.05.2018 г., не может быть принят судом во внимание по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование ходатайства о необходимости привлечения третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица.

Суд первой инстанции не принял решение о правах и обязанностях гражданки Стасив В.А., не оценивал представленные доказательства на предмет наличия (отсутствия) у нее авторских прав на те или иные произведения.

Выводы суда касаются лишь оценки представленных истцом доказательств в подтверждение своих исключительных прав.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, избранный истцом способ защиты нарушенных прав в части признания факта нарушения ответчиками исключительного права истца на составное произведение - контент сайтов в сети Интернет "http://heavenly-lotus.com, http://zerkala-kozyreva.com, http://sfera8.com"; и признания факт нарушения ответчиками исключительного права истца копирования текстового контента "Инструкция по применению структурного преобразования в моделированном пространстве Козырева" с электронной почты по адресу: не приведет к действительному восстановлению прав и законных интересов истца в случае их нарушения ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года по делу N А40-174238/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

В.Р.Валиев А.И.Трубицын