Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 г. N 09АП-2121/20

г. Москва

20 февраля 2020 г.

Дело N А40-196457/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СЭЙДЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-196457/18

по заявлению ЗАО "СЭЙДЖ" (ИНН 7731047367, ОГРН 1027739055233 )

к Московской областная таможне (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251 )

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Порошина Л.В. по дов. от 31.12.2019
от ответчика:	Волков В.В. по дов. от 02.12.2019

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сэйдж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможня), оформленного письмом от 01.08.2018 N 17-20/30605, об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 234 041,78 рублей, внесенного по ДТ N 10130174/280617/0007131.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело N А40-196457/18-149-2186 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "СЭЙДЖ" в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Московской областной таможни возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из обстоятельств дела, Общество в июне 2017 года ввезло на территорию Российской Федерации и указало в ДТ N 10130174/280617/0007131 товары - медицинские изделия. По данным товарам в ДТ льгота по уплате НДС не была заявлена, общество уплатило НДС в бюджет по ставке 18%.

На основании имеющихся и представленных таможне с данной ДТ регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, общество впоследствии сочло, что в отношении части товаров применимы нормы подпункта 4 пункта 2, пункта статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающие ставку НДС в размере 10% с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данных товаров, в связи с чем обратилось в таможню с заявлением о возврате НДС как излишне уплаченного по ДТ N 10130174/280617/0007131 на сумму 234 041,78 рублей.

Письмом от 01.08.2018 N 17-20/30605 таможня сообщила Обществу об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств, указав ряд оснований.

Не согласившись с таможней, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, относится к таможенным платежам.

При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена ЕАЭС, на территории которого производится выпуск товара.

Нормативным правовым актом, устанавливающим систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства:

лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями;

медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Коды видов продукции, перечисленных в п. 2 ст. 164 НК РФ в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД ЕАЭС определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 утверждены следующие перечни:

перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их реализации;

перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее -Перечень).

В соответствии с примечанием 1 к Перечню коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в Перечне, применяются среди прочего в отношении:

- медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подп. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 - при представлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения, на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к Перечню для целей применения Перечня следует руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечания 1 к Перечню, а наименования позиций приведены только для удобства пользования.

Таким образом, применение ставки НДС в размере 10% при ввозе в Российскую Федерацию медицинских товаров возможно при соблюдении требований об их государственной регистрации при одновременном условии их классификации кодами ТН ВЭД ЕАЭС, входящими в Перечень.

Из материалов дела следует, что Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало товары:

"медицинские изделия: трубки дренажные" (товары N N 15, 16);

"изделия медицинского назначения для анестезиологии и реанимации с принадлежностями" (товары N N 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27);

"устройства для кислородной и аэрозольной терапии" (товары N 14 и N 28).

Данные медицинские товары в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (далее - ОКП) имеют коды 943 600 (товары N N 15, 16) и 939800 (товары NN 14, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28), коды по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 4009 11 100 0 (товары NN 15,16), 6307 90 980 0 (товары NN 17,18) 9018 39 000 0 (товары NN 19, 20, 21, 22), 9018 90 600 0 (товары NN 23, 24, 25), 9019 20 000 0 (товары NN 26, 27, 28), 2853 90 100 0 (товар N 14), что соответствует сведениям, заявленным Обществом в 33 графе ДТ.

В соответствии с постановлением Правительства от 30.06.2015 N 655 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688" (начало действия документа - 11.07.2015), из Перечня исключены ряд товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС.

Коды товара 4009 11 100 0, 6307 90 980 0, 9018 39 000 0, 9018 90 600 0, 9019 20 000 0, 2853 90 100 0 ТН ВЭД в Перечне не содержатся.

Таким образом, у Московской областной таможни отсутствовали основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары N N 10130174/280617/0007131.

В свою очередь, факт наличия наименования и кода товара в Перечне кодов видов товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при реализации не может являться основанием для применения ставки НДС в размере 10 %, поскольку при ввозе товаров следует руководствоваться Перечнем.

Следовательно, учитывая положение пункта 3 статьи 164 НК РФ, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 20 % в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ, применение таможенным органом ставки НДС в размере 20 % (на момент возникновения спорных правоотношений - 18 %) в отношении рассматриваемых товаров является, правомерным и обоснованным.

Кроме того, суд отметил, что вышеизложенную позицию поддержал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 14.03.2019 (N 305-КГ18-19119) по делу N А41-88886/2017 по заявлению ООО "Международный Медицинский Центр Обработки и Криохранения Биоматериалов" об оспаривании решений Шереметьевской таможни от 26.06.2017 N 10005000/260617/139-р "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения таможенного поста Аэропорта "Шереметьево" (грузовой)" и от 14.08.2017 "О внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10005023/020317/0017073" и указал, что для целей применения ставки НДС в размере 10 процентов имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в частности к медицинским изделиям, но также соответствие товаров конкретным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС и ОКП, установленным в Перечне кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688.

Утверждение Правительством Российской Федерации отдельного Перечня кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, предопределено фактом взимания НДС при ввозе товаров на таможенную территорию и служит цели обеспечения определенности налогообложения, имея в виду, что декларирование налогоплательщиками ввозимых товаров и осуществление таможенными органами контроля за правильностью уплаты налога производятся исходя из той классификации товаров, которая предусмотрена для таможенных целей.

В тех случаях, когда взимание НДС производится в связи с ввозом товаров на территорию Российской Федерации и администрирование налога осуществляется таможенными органами, налоговая ставка 10 процентов, предусмотренная пунктом 2 статьи 164 НК РФ, по общему правилу, применяется, если ввозимый товар отвечает надлежащему коду ТН ВЭД ЕАЭС, а не коду ОКП.

В данном судебном деле осуществляется рассмотрение в отношении аналогичных кодов ОКП и ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что решение Московской областной таможни, оформленное письмом от 01.08.2018 N 17-20/30605, об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 234 041,78 рублей, внесенного по ДТ N 10130174/280617/0007131 является законным и обоснованным, полностью соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, как верно указал суд, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки. По мнению коллегии судей, решение суда вынесено с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, изложенных в постановлении от 17.07.2019.

Доводов, которые могли бы являться основаниями для изменения или отмены обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-196457/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева