Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 г. N 20АП-796/20

г. Тула

26 февраля 2020 г.

Дело N А62-10902/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.Л., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капленко А.Ю., в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2019 по делу N А62-10902/2019 (судья Еремеева В.И.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (г. Смоленск, ИНН 6731000342, ОГРН 1026701433439) о взыскании 16 980 242 рублей 04 копеек, в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию за сентябрь 2019 года в размере 16 923 906 рублей 37 копеек, неустойка, начисленная на задолженность за сентябрь 2019 года за период с 19.10.2019 по 31.10.2019 в сумме 56 335 рублей 67 копеек, неустойка, начисленная на задолженность за сентябрь 2019 года с 01.11.2019 по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее - СМУП "Горводоканал") с иском о взыскании 16 980 242 рублей 04 копеек, в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию за сентябрь 2019 года в размере 16 923 906 рублей 37 копеек, неустойка, начисленная на задолженность за сентябрь 2019 года за период с 19.10.2019 по 31.10.2019 в сумме 56 335 рублей 67 копеек, неустойка, начисленная на задолженность за сентябрь 2019 года с 01.11.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Не согласившись с решением суда, СМУП "Горводоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке электрической энергии на объекты предприятия в объемах, указанных в акте приема-передачи электроэнергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения; Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Извещенные о времени и дате судебного заседания стороны участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив в порядке, установленном статьями 266 и 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 67516185, по условиям которого истец обязался осуществить продажу ответчику электрической энергии (мощности), а ответчик обязался принимать и оплачивать ее и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства.

Положениями договора сторонами согласованы объемы (порядок организации учета) электроэнергии, стоимость (тарифы) и порядок расчетов за электроэнергию.

Согласно пункту 5.1 договора оплата должна производится по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 6.1-6.3 договора оплату за потребленную электрическую энергию ответчик обязан осуществлять в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты в течение месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 3 к договору (пункт 4.1 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что ответчик в течение 3 рабочих дней с даты получения акта обязан возвращать поставщику один подписанный руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами и скрепленный печатью экземпляр акта. В случае непредставления акта истцу со стороны ответчика в указанный срок и (или) разногласий к акту, электрическая энергия считается принятой ответчиком в полном объеме и по стоимости, указанным в акте.

В материалы дела представлен акт приема передачи электроэнергии (мощности) от 30.09.2019 N 6750101692/006917, согласно которому ее стоимость за сентябрь 2019 года составила 23 837 906 рублей 37 копеек.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом ответчику выставлен счет от 30.09.2019 N 6750101692/006917 на сумму 23 837 906 рублей 37 копеек, который в добровольном порядке оплачен не был.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2019 N 67-9/11398 об оплате задолженности. Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 6 914 000 рублей.

Отсутствие со стороны СМУП "Горводоканал" надлежащего исполнения обязательства в части своевременной оплаты полученной электрической энергии послужило основанием для обращения АО "АтомЭнергоСбыт" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждении исполнения обязательства по поставке электрической энергии в сентябре 2019 года истцом представлены в материалы дела акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.09.2019 N 6750101692/006917, ведомость электропотребления за сентябрь 2019 года, акт снятия показаний расчетных приборов учета по электроэнергии за сентябрь 2019 года, счет и счет-фактура от 30.09.2019 N 6750101692/006917.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, судом первой инстанции обосновано удовлетворено требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2019 года в сумме 16 923 906 рублей 37 копеек.

Также истец произвел начисление ответчику неустойки на задолженность за сентябрь 2019 года за период с 19.10.2019 по 31.10.2019 в размере 56 335 рублей 67 копеек, на задолженность за сентябрь 2019 года с 01.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным, отвечает условиям обязательства и требованиям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка, начисленная на сумму задолженности за сентябрь 2019 года за период с 19.10.2019 по 31.10.2019 в сумме 56 335 рублей 67 копеек и неустойка, начисленная на задолженность за сентябрь 2019 года с 01.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Мотивируя позицию, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке электрической энергии на объекты предприятия в объемах, указанных в акте приема-передачи электроэнергии.

Кодексом бремя доказывания между участвующими в деле лицами распределено таким образом, что лицо, ссылающее на какое либо обстоятельство должно его доказать, за исключением случаев, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) (статья 65 Кодекса).

Вместе с тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств в обосновании своей позиции изложенной в апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2019 по делу N А62-10902/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.Л. Сурков

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева