Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г. N 11АП-1178/20

г. Самара

27 февраля 2020 г.

Дело N А55-23855/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нефко" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 13 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-23855/2018 (судья Разумова Ю.М.),

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефко",

при участии третьего лица - Администрации городского округа Самара,

о взыскании 71 157 598 руб. 10 коп.

с участием в судебном заседании: от истца - представитель Вигулярная Е.Г. по доверенности от 30.12.2019, от ответчика - представитель Селезнев И.Г. по доверенности от 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу "Нефко", реорганизованному в общество с ограниченной ответственностью "Нефко" (далее - ООО "Нефко"), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.05.2005 N 018415з за период с 01.11.2011 по 28.02.2018 в сумме 17 503 644 руб. 20 коп., пени за период с 11.11.2011 по 28.02.2018 в размере 53 653 953 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Нефко" в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в сумме 8 521 116 руб. 32 коп. и пени в размере 1 345 518 руб. 61 коп.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.07.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 оставил без изменения.

ООО "Нефко" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 13.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Нефко" о пересмотре решения суда от 13.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019, Общество с ограниченной ответственностью "Нефко" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 09 декабря 2019 года и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 13.02.2019.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на следующие обстоятельства: рыночная стоимость в отношении спорного земельного участка в размере 14 650 900 руб. формально установлена на дату верификации сведений ЕГРН - на 13.09.2017, а фактически установлена по состоянию на 25.11.2013 (дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости в размере 25 975 193,31 руб.), решением по делу N А55-20789/2012 от 22.10.2012 размер арендной платы определялся по формуле, не содержащей такой показатель, как кадастровая стоимость, кадастровая стоимость не является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, порядок применения кадастровой стоимости земельного участка, установленный статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации в равной мере должен применяться к отношениям, возникшим из договоров аренды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а также представил дополнительные доказательства в обоснование своей позиции - письмо от 05.12.2019.

В приложении к апелляционной жалобе (п. 3,4) в обоснование своей позиции истцом представлены дополнительные доказательства: копия Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, копия письма N 11-11714-1 от 05.12.2019.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ доказательства, приложенные к апелляционной жалобе в обоснование своих доводов, а также представленное в судебном заседании письмо от 05.12.2019 заявитель должен был представить в суд первой инстанции, в связи с чем, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

Представитель истца просил определение суда от 09.12.2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель Администрации, извещенный надлежащим образом, не явился, возражений на жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Нефко" о пересмотре решения суда от 13.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, заявление ООО "Нефко" обосновано тем, что решением комиссии Управления Росреестра по Самарской области от 28.08.2019 N 19/15с-17 изменена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0109002:12, согласно которому кадастровая стоимость установлена в размере рыночной стоимости, равной 14 650 900,0 рублей.

В своем заявлении ответчик ссылается на абзац 4 пункта 1.1 части 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно статье 392 Гражданского кодекса РФ, статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, к которым отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Таким образом, данная норма права предусматривает возможность пересмотреть судебные акты в случае наличия таких существенных для дела обстоятельств, которые существовали на момент вынесения данных судебных актов, но по какой-либо причине не были известны и не могли быть известны заявителю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2019 по делу А55- 23855/2018 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.08.2015 по 28.02.2018.

Решением комиссии рыночная кадастровая стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 63.01.0109002:12 площадью 2804 кв. м установлена в размере 14 650 900,0 рублей по состоянию на 13.09.2017, однако ответчик обратился за пересмотром результатов кадастровой стоимости земельного участка только 22.08.2019.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

На основании изложенного следует, что арендатор вправе в любое время обратиться за пересмотром кадастровой стоимости земельного участка в случае, если затронуты его права и обязанности.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что измененная по волеизъявлению ответчика кадастровая стоимость земельного участка не может являться вновь открывшимся обстоятельством в отношении периода, предшествовавшего ее изменению (за исключением периода, установленного Законом об оценочной деятельности), также как не может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-23855/2018, которым размер арендной платы определен в соответствии с действующим законодательством.

Арендная ставка земельных участков, находящихся в публичной собственности и предоставленных без торгов, является регулируемой и определяется в порядке и размере, установленными соответствующим уполномоченным органом на соответствующий период (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, введенная в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Следовательно, изменение действующего законодательства, подлежащего официальному опубликованию и являющегося общедоступным, не может являться обоснованием того, что ранее ответчик не обращался за пересмотром кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, ответчик не платил арендную плату, направленные требования о погашении задолженности по арендной плате оставил без внимания.

Ссылка ответчика на статью 391 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве правового обоснования для изменения размера арендной платы за период, начиная с даты начала применения для целей начисления арендной платы кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, правомерно расценена судом первой инстанции как необоснованная исходя из следующего.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Отношения, регулируемые налоговым законодательством, установлены статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае предъявлена к взысканию задолженность по арендной плате, соответственно, при определении порядка применения измененной кадастровой стоимости подлежит применению порядок, установленный Законом об оценочной деятельности.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Закона об оценочной деятельности, подлежит применению порядок изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости по правилам Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 - го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1- го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, в частности, в случае установления кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 22.08.2019, соответственно, пересмотру подлежит арендная плата, установленная за период использования земельного участка, не ранее 01.01.2019.

Довод жалобы о том, что порядок применения кадастровой стоимости земельного участка, установленный статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации в равной мере должен применяться к отношениям, возникшим из договоров аренды, является необоснованным, поскольку порядок применения кадастровой стоимости земельного участка в случае установления ее равной рыночной, урегулирован Законом об оценочной деятельности, следовательно, оснований для применения к этим правоотношениям по аналогии закона положений Налогового кодекса РФ не имеется.

Приняв во внимание доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Нефко" о пересмотре решения суда от 13.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, учтены при вынесении решения и не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, иные доводы рассмотрены и оценены верно судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2019 года является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2019 года по делу N А55-23855/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нефко"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова