Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 г. N 04АП-5392/19

г. Чита

26 февраля 2020 г.

Дело N А19-26142/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Мациборы А.Е., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой А.С.., в судебном заседании апелляционную жалобу Калашникова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2019 года по делу N А19-26142/2018 по требованию общества с ограниченной ответственностью "Аква-Профи" (ИНН 3811126793, ОГРН 1083811009776, адрес: 664017, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д.136/1; адрес для почтовой корреспонденции: 664025, г. Иркутск, "Правовой аспект", а/я 354) о включении в реестр требований кредиторов должника

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БайкалСтройРесурс" (ИНН 3808239099, ОГРН 1143850045646, адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 249, каб. 400) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Аква - Профи" - Бадмаев А.А., представитель по доверенности от 26.10.2019,

от Калашникова И.А. - Ширяева И.А., представитель по доверенности от 31.08.2019,

и установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2019 (резолютивная часть объявлена 19.02.2019) должник общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "БайкалСтройРесурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Силивеев Илья Михайлович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019) ООО СК "БайкалСтройРесурс" признано банкротом, в отношении должника введена процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Силивеев Илья Михайлович.

Общество с ограниченной ответственностью "Аква-Профи" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 525 480 руб. - основной долг, 716 544 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2019 года требование ООО "Аква-Профи" признано обоснованным и включено в размере 4 525 480 руб. - основной долг, 716 544 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Указано, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

Не согласившись с определением суда, Калашников И.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Калашников И.А. является единственным участником должника ООО СК "БайкалСтройРесурс", однако не был привлечен судом к участию в деле, в связи с чем был лишен возможности для участия в споре.

Суд не в полной мере провел проверку обоснованности требований ООО "Аква-Профи". Должником при рассмотрении спора были представлены возражения, в которых должник указал на факт возврата материалов кредитору, а также на наличие судебного акта по делу N А19-6671/2017, которым были разрешены все спорные вопросы между ООО "Аква-Профи" и ООО СК "БайкалСтройРесурс" по договору субподряда N 14/09/2016 от 14.09.2016 г. В рамках дела А19-6671/2017 в дело также были представлены все доказательства (в оригиналах) относительно передачи материалов по спорному договору и пояснения сторон. Однако суд не исследовал возражения должника, не истребовал материалы дела А19-6671/2017; доводам ООО СК "БайкалСтройРесурс" не дана оценка.

ООО СК "БайкалСтройРесурс" не имеет задолженности перед ООО "Аква-Профи" по материалам по договору N 14/09/2016 от 14.09.2016 г.

Попытка взыскания стоимости материалов, использованных должником при осуществлении работ по договору субподряда N 14/09/2016 от 14/09/2016 г., сданных и принятых ООО "Аква-Профи" (кредитором), является злоупотреблением кредитором правом.

ООО "Аква-Профи" в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование ООО "Аква-Профи" предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 26.03.2019 (согласно входящего штампа канцелярии суда на заявлении), т.е. до вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, а, следовательно, в пределах установленного законом срока.

В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Сведения о получении требования ООО "Аква-Профи" включены конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29.03.2019 (сообщение N 3622896).

Возражения относительно рассматриваемого требования лицами, имеющими в соответствии с пунктом 1 статьи 142, пунктом 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.

Рассматривая требование ООО "Аква-Профи" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 4 525 480 руб. - основной долг, 716 544 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Аква-Профи" (подрядчик) и ООО СК "БайкалСтройРесурс" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 14/09/2016 от 14.09.2016, согласно условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству железобетонного ростверка здания Песколовок, железобетонной фундаментной политы включая бетонную подготовку здания Песколовок на объекте канализационные очистные сооружения правого берега города Иркутска в соответствии с утвержденной проектной документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов РФ, и сделать их результат Подрядчику, в сроки, предусмотренные договором (п. 2.1. договора).

На основании пункта 6.2.7 Договора, ООО "Аква-Профи" обязуется предоставить материал на рабочую отметку в количестве в соответствии с Приложением N 3 к настоящему Договору, на давальческой основе - в сроки, согласованные с ООО СК "БайкалСтройРесурс", и передать его по акту.

Материалы и оборудование, необходимые для производства работ, предоставляются ООО "Аква-Профи" по заявке ООО СК "БайкалСтройРесурс", направленной не позднее чем за 3 дня. Перерасход материала, возникший по вине ООО СК "БайкалСтройРесурс", относится на ООО СК "БайкалСтройРесурс" (абзац 1 пункта 6.1.27 Договора).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6.1.27 Договора, ООО СК "БайкалСтройРесурс" обязан использовать предоставленные ООО "Аква-Профи" материалы экономно и расчетливо, не позднее 3 рабочих дней после окончания работы представить ООО "Аква-Профи" отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия Заявителя уменьшить цену с учетом стоимости остающегося у Должника неиспользованного материала. Ответственность за нерациональное, неэкономное использование предоставленного ООО "Аква-Профи" материала несет ООО СК "БайкалСтройРесурс".

Во исполнение обязанностей, принятых по данному договору, ООО "Аква-Профи" в период с 17.09.2016 по 27.09.2016 передал ООО СК "БайкалСтройРесурс" арматуру в количестве 113,137 тонн на общую сумму 4 525 480 руб. (по 40 000 руб. за 1 тонну), что подтверждается накладными от 17.06.2016 в количестве 3,927 т.; от 19.06.2016 в количестве 4,573 т.; от 20.09.2016 в количестве 3,480 т.; от 28.09.2016 в количестве 0,965 т. и в количестве 3 т.; от 04.102016 в количестве 7,829 т.; от 15.10.2016 в количестве 20,278 т.; от 20.10.2016 в количестве 6,84 т.; от 27.10.2016 в количестве 46,145 т. и в количестве 16,1 т., подписанными обеими сторонами. Факт получения указанных материалов должником не оспорен.

Договор субподряда N 14/09/2016 от 14.09.2016 расторгнут в одностороннем порядке, по инициативе ООО СК "БайкалСтройРесурс", 01.03.2017. Факт расторжения договора с 01.03.2017 не оспаривается.

Установив, что ООО СК "БайкалСтройРесурс", в нарушение условий договора субподряда N 14/09/2016 от 14.09.2016, не вернуло материалы ООО "Аква-Профи", суд признал требование ООО "Аква-Профи" обоснованным в размере 4 525 480 руб. - стоимость неиспользованного материала. Соответственно, удовлетворив требования и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 716 544 руб. 65 коп. за период с 07.03.2017 по 19.02.2019.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки, в отсутствие доказательств возврата спорных материалов либо оплаты задолженности, не находит.

С целью проверки довода учредителя общества о "задвоенности" заявленного требования, что, по мнению апеллянта, следует из решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2018 года по делу N А19-6671/2017, судом апелляционной инстанции истребованы и исследованы материалы дела N А19-6671/2017.

Доводы апеллянта о том, что общество (должник) вернуло ООО "Аква-Профи" арматуру в количестве 12,762 тонны, что следует из накладной от 15.10.2016, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оспариваемые требования кредитора основаны на накладной от "20" октября 2016 года, подтверждающей факт передачи должнику арматуры в количестве 6,84 тонны, что следует из его текста заявления. (абзац 2 страница 2 Заявления).

Обжалуемым определением Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу также установлено, что по накладной от "20" октября 2016 года была передана арматура в количестве 6,84 тонны (абзац 4 страница 4 Определения).

Таким образом, доводы апеллянта о том, что кредитором в пользу должника была передана арматура в количестве 106,37 тонны, а не 113,137 тонны, поскольку по накладной от "20" октября 2016 года была передана арматура в количестве 6,84 тонны, а не 11,84 тонны, не соответствуют материалам дела. Иных доказательств в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ апеллянтом в подтверждение указанного довода не представлено.

Не нашел документального подтверждения и довод апеллянта о возврате кредитору арматуры в количестве 12,762 тонны, что, по его мнению, подтверждается представленными в материалы дела N А19-6671/2017 накладной от "15" октября 2016 года и показаниями свидетеля.

При рассмотрении данного довода должника, в рамках дела N А19-6671/2017 установлено, что представленная должником накладная от "15" октября 2016 года, была составлена кладовщиком кредитора Швецовой И.Г. в декабре 2017 года либо январе 2018 года, уже не являясь работником ООО "Аква-Профи", по просьбе представителя должника. Соответственно, данная накладная не может свидетельствовать о возврате указанного апеллянтом объема арматуры.

Ссылка апеллянта на использование материала кредитора в количестве 43,191 тонны, при выполнении работ на сумму 618 757 руб.73 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от "26" сентября 2016 года, также несостоятельна.

Как следует из акта о приемки выполненных работ N 1 от "26" сентября 2016 года Должником в пользу Кредитора были выполнены и использованы следующие работы и материалы: Устройство балочного ростверка; Затраты труда рабочих; Краны башенные при работе на других видах строительства 8 т.; Краны на автомобильном ходу при работе на других видах строительства 10 т.; Установки для сварки ручной дуговой (постоянного тока); Вибратор глубинный; Пила цепная электрическая; Автомобили бортовые, грузоподъемность до 5 т.; Проволока горячекатаная в мотках, диаметром 6,3-6,5 мм; Электроды диаметром 4 мм Э42; Гвозди строительные; Известь строительная негашеная комовая, сорт 1; Вода.

Таким образом, из акта о приемки выполненных работ N 1 от "26" сентября 2016 года следует, что арматура в количестве 43,191 тонны Должником в качестве материала при выполнение работ не использовалась. При этом иные акты выполненных работ, непринятые Кредитором и фактически пересданные ООО "Энергострой", содержат сведения об использованной арматуре и её количестве.

Представленные апеллянтом документы, как то: копия искового заявления ООО "Аква-Профи" о взыскании с ООО "Энергострой" задолженности по договору подряда N 15-07/2016-ОС на выполнение работ на объекте "Реконструкция канализационных очистных сооружений правого берега г.Иркутска", акты выполненных работ и справки об их стоимости, не свидетельствуют об идентичности заявленных требований к должнику, основанных на договоре субподряда N 14/09/2016 от 14.09.2016 года.

Так, в соответствии с пунктом 2.1. договора субподряда N 14/09/2016 от "14" сентября 2016 года, заключенного между Кредитором и Должником, Кредитор поручает, а Должник обязуется выполнить Работы по устройству железобетонного ростверка здания Песколовок, железобетонной фундаментной плиты включая бетонную подготовку здания Песколовок на объекте: Канализационные очистные сооружения правого берега города Иркутска (далее - Объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов РФ, и сдать их результат Кредитору, в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. договора подряда N 15-07/2016-ОС от "15" июля 2016 года, заключенного между Кредитором и ООО "Энергострой", ООО "Энергострой" поручает, а Кредитор обязуется выполнить подготовительные мероприятия. Разработку планов строительства. План организации дорожного движения. Мероприятия выноса разбивочных осей. Заглубление пробных свай. Земляные работы. Устройство временных дорог на проектируемом объекте в сроки, предусмотренные Календарным графиком производства Работ (Приложение N 2 к Договору).

Стало быть, предметы договоров и состав работ по договорам различны. Только то обстоятельство, что работы указанными организациями выполнялись на одном объекте: "Канализационные очистные сооружения правого берега города Иркутска", при различном составе работ, не может свидетельствовать об идентичности заявленных требований в настоящем обособленном споре.

Доводы апеллянта о том, что Калашников И.А., как учредитель общества, не был привлечен к участию в данном обособленном споре, в связи с чем его представителем заявлено об отмене судебного акта и рассмотрении спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, отклоняются.

В абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства того, что он сообщил суду адрес, по которому ему следует направлять корреспонденцию.

Сведения о назначении судебных заседаний судом первой инстанции были опубликованы на сайте в сети Интернет. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано уведомление о поступлении требования кредитора.

Кроме того, как следует из материалов дела, Калашникову И.А. доподлинно было известно о настоящем требовании кредитора, что следует из выданной им доверенности от 25.04.2019 года от имени руководителя должника представителю Мальцеву Е.А. на участие в деле, который занимал активную позицию при рассмотрении настоящего требования. Однако, с заявлением о привлечении его к участию в данном обособленном споре в качестве учредителя должника, Калашников не обращался (ст.9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для безусловной отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2019 года по делу N А19-26142/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора