Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 г. N 12АП-581/20

г. Саратов

26 февраля 2020 г.

Дело N А06-10491/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" февраля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж" Шевченко Дмитрия Валентиновича

на дополнительное определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2019 года по делу N А06-10491/2017

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Авто - Престиж" Шевченко Дмитрия Валентиновича об обязании бывшего директора ООО "Авто - Престиж" Аверина Юрия Семеновича передать конкурсному управляющему акты инвентаризации,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж" (414021, г.Астрахань, ул. Боевая, 83 Б, ИНН 3017020995, ОГРН 1023000841621),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Авто - Престиж" (далее - ООО "Авто-Престиж", должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шевченко Дмитрий Валентинович.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий ООО "Авто-Престиж" Шевченко Д.В. с заявлением об истребовании у бывшего директора ООО "Авто - Престиж" Аверина Юрия Семеновича договоров аренды имущества должника и актов инвентаризации за 2015, 2016, 2017 годы.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 октября 2019 года суд обязал бывшего директора ООО "Авто - Престиж" Аверина Юрия Семеновича передать конкурсному управляющему ООО "Авто - Престиж" Шевченко Дмитрию Валентиновичу договоры аренды, заключенные между ООО "Авто - Престиж" и ИП Тарасовым Валерием Викторовичем на 2017, 2018 г., договор аренды, заключенный между ООО "Авто - Престиж" и ООО "Элит-Авто" за 2018 г., договор аренды, заключенный между ООО "Авто - Престиж" и ООО "Славица" за 2017, 2018 г., договор аренды, заключенный между ООО "Авто - Престиж" и ИП Драшниковой Л.В. за 2018 г..

Дополнительным определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Авто - Престиж" Шевченко Дмитрия Валентиновича об обязании бывшего директора ООО "Авто - Престиж" Аверина Юрия Семеновича передать конкурсному управляющему акты инвентаризации за 2015,2016 и 2017 г. -отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Авто - Престиж" Шевченко Дмитрий Валентинович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительной определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что инвентаризационные описи за 2015, 2016, 2017 года не были переданы Авериным Ю.С.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21 января 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления об обязании бывшего директора ООО "Авто-Престиж" Аверина Ю.С. передать конкурсному управляющему акты инвентаризации за 2015, 2016, 2017 года.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Аверин Ю.С. передал, а конкурсный управляющий Шевченко Д.В. принял следующие документы:

- по акту приема передачи от 05.03.2019: ИНН, ОГРН; устав; решение единственного участника; учетную политику 2015-2019 гг.; документы первичного бухгалтерского учета за период с 16.04.2015 по настоящее время; бухгалтерский баланс за 2015-2018 г.г., отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики 2015-2018 г.г., налоговую отчетность 20152018 г.г., расшифровку по выданным авансам поставщикам и подрядчикам, оборотно сальдовые ведомости, книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты, приходные и расходные кассовые ордера за период 2015-февраль 2019 г.г., список кредиторов, список дебиторов, справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, сведения о наличии задолженности по оплате труда, инвентаризацию товарно материальных ценностей за декабрь 2018 г., аудиторское заключение за 2017 г., перечень имущества, остатки денежных средств, кассовый аппарат, цифровую подпись для сдачи отчетности в системе СБИС, электронное программное обеспечение СБИС; ключ от сейфа, базу 1С, печать, токен Сбербанк Онлайн, конверт с пин кодами, список лиц наделенных правом подписи;

-по акту от 04.03.2019 N 09/19: приказы, архив 20022004 г, производственные приказы архив 2005 г., 2006-2017 г.; производственные приказы 2010-2011; 2012-2013; 2014-2019 г., приказы по л/с 2006-2007, 2008-2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014-2015, 2016-2019 г., штатные расписания 2008-2019 г., трудовые договоры сотрудников, личные карточки сотрудников, табели учета рабочего времени, приказы на командировку, папка исходящие 2013-2019 г., папка входящие 2013 -2019 г., документы по воинскому учету, книга учета трудовых книжек;

-по акту приема-передачи от 05.03.2019: свидетельства о государственной регистрации права собственности, кадастровый паспорт здания, договор аренды земельного участка N 190/2016 г.; договор аренды земельного участка N 1466/2015 г.; договор аренды земельного участка N 185 от 26.03.2008 г.; расчеты арендной платы, доп. соглашения, соглашения от 26.03.18, от 29.02.2016 г.; договор аренды от 15.02.2019 г.; договор аренды от 01.02.2019 г., доп. соглашение от 15.02.2019 г.; договор аренды от 26.02.2019 г.; договор аренды от 01.02.2019 г.; договор аренды от 29.12.2018 г.; договор аренды от 29.12.2018 г.; договор аренды от 01.11.2018 г.; технический план здания от 30.09.2013 г.; технический план здания от 27.09.13 г.; копии технического паспорта ул. Боевая, 83 В и подлинник; технический паспорт объекта по ул. Боевая, 83 В; технический паспорт АФ 1330 422291, технический план АФ 1430 454708, технический план АФ 1430 454709;технический план здания АФ 1330 427025, АФ 1330 427019; отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости; ключ от входной двери автосалона, расположенного по Аэропортовскому шоссе; паспорт транспортного средства 47 НО 273318 Форд Фокус; паспорт транспортного средства 47 НХ 558374 форд Мондео;

-по акту приема-передачи от 19.03.2019: ключ от помещения "склад с железной дверью" и ключ от помещения "склад".

В обоснование требований о передаче инвентаризационных описей за 2015, 2016, 2017 года конкурсный управляющий ООО "Авто-Престиж" Шевченко Д.В. ссылается на то, что в базе 1С (бухгалтерия) имеются акты инвентаризации, однако, он не может их использовать, поскольку по объяснениям бывшего руководителя Аверина Ю.С. там содержаться некорректные данные о лицах проводивших инвентаризацию, в связи с чем, ему нужны подлинные инвентаризационные описи за 2015-2017 года.

Однако в суде первой инстанции конкурсным управляющим ООО "Авто-Престиж" Шевченко Д.В. представлена инвентаризационная опись на бумажном носителе от 15 января 2018 года.

Кроме того, сам конкурсный управляющий подтвердил, что в базе данных 1С "Бухгалтерия" имеются инвентаризационные описи за прошлые годы и соответственно можно установить, какое имущество было ранее, и какое имеется в наличие.

Доказательств невозможности проведения аналитической работы на основании имеющихся в базе данных 1С "Бухгалтерия" инвентаризационных описей за прошлые годы, с учетом имеющейся инвентаризационной описи за 2018 год, конкурсный управляющий ООО "Авто-Престиж" Шевченко Д.В. не представил.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали законные оснований для возложения на Аверина Ю.С. обязанности по передаче конкурсному управляющему инвентаризационных описей за 2015, 2016, 2017 года, которые у него отсутствуют в натуре.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж" Шевченко Дмитрия Валентиновича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2019 года по делу N А06-10491/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров