Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г. N 20АП-9128/19

г. Тула

25 февраля 2020 г.

Дело N А68-11399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании Мещерякова И.А. (паспорт) и его представителя - Колесниченко Р.М. (доверенность от 21.02.2019), в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещерякова И.А. на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2019 по делу N А68-11399/2015 (судья Макосеев И.Н.), принятое по заявлению финансового управляющего Мещерякова Ильи Александровича (ИНН 710302623134) Тарасова Алексея Викторовича об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин РФ Мещеряков И.А. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), в своем заявлении просил ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 19.04.2016 в отношении Мещерякова И.А. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Сафонов Сергей Львович.

Решением суда от 21.07.2017 Мещерякова И.А. признан несостоятельным (банкротом). Процедура реструктуризации долгов гражданина Мещерякова И.А. прекращена. В отношении Мещерякова И.А. открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина сроком до 13.11.2017. Финансовым управляющим должника утвержден Тарасова Алексея Викторовича. Сафонов С.Л. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением заместителя председателя суда от 04.07.2019 в рамках настоящего дела произведена замена судьи Воронцова И.Ю. на судью Макосеева И.Н. на основании подпункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Воронцова И.Ю.

Финансовый управляющий Мещерякова И.А. Тарасов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2019 Тарасов Алексей Викторович от исполнения обязанностей финансового управляющего Мещерякова Ильи Александровича. Финансовым управляющим Мещерякова Ильи Александровича утвержден Артемов Михаил Владимирович, ИНН 502478492543, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих ПАО ЦФО N 289, адрес для направления корреспонденции: 107564, г. Москва, а/я 43.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мещеряков И.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по ходатайству Тарасова А.В. об отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего. Заявитель жалобы также указывает, что удовлетворяя ходатайство Тарасова А.В., судом был оставлен без внимания факт осуществления Тарасовым А.В. своих обязанностей с августа 2019 года, не соответствуя установленным законом требованиям.

В судебном заседании Мещеряков И.А. и его представитель поддержали апелляционную жалобу.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве также предусмотрено, что финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по заявлению административного управляющего.

Таким образом, финансовому управляющему предоставлено право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей, в том числе без указания причин. При наличии такого заявления понуждение к осуществлению обязанностей финансового управляющего должника помимо его воли недопустимо.

Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права финансового управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок.

Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на финансового управляющего обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Тарасова Алексея Викторовича об освобождении от обязанностей финансового управляющего Мещерякова Ильи Александровича.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника, состоявшемся 23.10.2019, было принято решение о выборе арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" в суд 29.10.2019 представлена кандидатура арбитражного управляющего Артемова Михаила Владимировича и информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренных статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил кандидатуру Артемова Михаила Владимировича в качестве финансового управляющего Мещерякова Ильи Александровича.

В апелляционной жалобе Мещеряков И.А. указывает, что судом первой инстанции необоснованно не удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по ходатайству Тарасова А.В. об отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, по основаниям, предусмотренным статьей 58 Закона о банкротстве, и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собраний кредиторов (комитета кредиторов);

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 АПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его разбирательства до принятия решения по другому делу, рассматриваемому Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

По смыслу названной нормы рассмотрение данного дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве, в частности, арбитражного суда, и если обстоятельства, устанавливаемые арбитражным судом в рамках другого дела по отношению к лицам, участвующим в нем, будут иметь преюдициальное значение для данного дела.

Вместе с тем таких оснований в настоящем деле не усматривается.

При этом, согласно разъяснений, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия (бездействие) не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей. Кроме того, освобождение управляющего не препятствует продолжению рассмотрения по существу обособленных споров о признании действий (бездействий) незаконными.

Право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами, в том числе наличием жалобы на действия арбитражного управляющего и заявления о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 08.04.2011 N А67-6077/2009, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N 07АП-10874/10(2), в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2011 по делу N А13-658/2009).

Учитывая вышеизложенное, арбитражному управляющему предоставлено право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей, а понуждение арбитражного управляющего помимо его воли к исполнению возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве не допускается.

В случае если апеллянт полагает, что необоснованными действиями управляющего конкурсным кредиторам причинены убытки, он не лишен возможности обратится в суд с заявлением о взыскании убытков.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2019 по делу N А68-11399/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова