Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 г. N 20АП-6771/19

г. Тула

26 февраля 2020 г.

Дело N А54-5118/2017

20АП-6771/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Григорьевой М.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костюшина Бориса Юрьевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2019 по делу N А54-5118/2017 (судья Белов Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Костюшин Борис Юрьевич (390000, г. Рязань) и Сиднев Андрей Игоревич (390044, г. Рязань) обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Попова Владимира Николаевича (390046, г. Рязань, ИНН 623100772608) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 4 912 585 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.08.2017 заявление Костюшина Бориса Юрьевича и Сиднева Андрея Игоревича принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2017 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов должника, финансовым управляющим должника утвержден Сорокин Алексей Анатольевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25.11.2017.

Конкурсные кредиторы Костюшин Борис Юрьевич и Сиднев Андрей Игоревич 24.05.2018 обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов от 07.05.2019.

Определением от 13.09.2019 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Костюшин Борис Юрьевич обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Материалами дела установлено, что первое собрание кредиторов Попова В. Н. проведено 18.03.2019 с повесткой дня:

отчет финансового управляющего о своей деятельности и финансовом состоянии Попова В. Н.;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Попова В. Н.;

о месте проведения собраний кредиторов Попова В. Н.;

о периодичности проведения собраний кредиторов;

об опубликовании протокола собрания кредиторов.

В первом собрании кредиторов приняли участия два кредитора - Костюшин Б. Ю. и Сиднев А. И.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2019 определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2019 об отказе во включении Караева С.А. в реестр требований кредиторов должника отменено. Требование Караева С. А. в размере 5 000 000 руб. включено в реестр.

Полагая, что принятые на первом собрании кредиторов (18.03.2019) решения без его участия нарушают его права и законные интересы, Караев С. А. инициировал проведение повторного собрания, которое было проведено 07.05.2019 со следующей повесткой дня:

об отмене результатов собрания кредиторов от 18.03.2019;

отчет финансового управляющего о своей деятельности и финансовом состоянии Попова В. Н.;

об утверждении плана реструктуризации долгов Попова В. Н.;

о месте проведения собраний кредиторов Попова В. Н.;

о периодичности проведения собраний кредитора.

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Согласно протоколу от 07.05.2019 N 2 в собрании кредиторов приняли участие следующие кредиторы:

Костюшин Б. Ю. - 33,16% (от числа кредиторов, имеющих право голоса) - 33,29 % (от числа участвующих голосов);

Сиднев А. И. - 16,20%; 16, 27% % голосов;

Караев С. А. - 50,24%; 50,44%.

По результатам собрания кредиторов принято решение:

отменить результаты собрания кредиторов Попова В. Н. от 18.03.2019;

отчет финансового управляющего о своей деятельности финансовом состоянии Попова В. Н. принять к сведению;

не утверждать план реструктуризации долгов гражданина Попова В. Н., представленный должником;

определить место проведения последующих собраний кредиторов Попова В. Н. по адресу: г. Рязань, ул. Радищева, д. 42, оф. 405;

определить периодичность проведения собраний кредиторов Попова В. Н. один раз в три месяца;

выбрать Иванникова Сергея Александровича финансовым управляющим Попова В. Н.;

опубликовать протокол собрания кредиторов Попова В. Н.

Довод кредиторов Костюшина Б. Ю. и Сиднева А. И. о том, что принятые кредиторами решения могут быть отменены исключительно на основании судебных актов арбитражного суда, правомерно отклонен судом области как необоснованный.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам гражданско-правового сообщества кредиторов (не произвело юридический эффект в гражданском обороте) (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены решений собраний кредиторов.

Если на последующем собрании вопрос об отмене ранее принятых решений прямо не ставился, однако фактически приняты иные решения по тем же вопросам, предполагается, что тем самым кредиторы выразили волю на отмену ранее принятых решений.

Как следует из содержания протокола от 07.05.2019 N 2, на собрании принято не только решение об отмене ранее принятых решений, но и повторно приняты решения по аналогичным вопросам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо конкретных доказательств нарушения принятыми на собрании кредиторов от 07.05.2019 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд области правомерно отказал заявителям в удовлетворении заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов Попова В. Н.

В апелляционной жалобе Костюшин Б.Ю. ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неверное, по мнению апеллянта, применение норм процессуального права. Полагает, что суд создал противоречие между судебными актами первой и апелляционной инстанции, нарушив положения части 9 статьи 130 АПК РФ. Считает, что суд первой инстанции немотивированно отказал в приостановлении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Караев С.А., приобретший статус мажоритарного кредитора после проведения собрания от 18.03.2019 и не имевший возможности участвовать в этом собрании, 07.05.2019 инициировал проведение нового собрания кредиторов, на котором приняты решения: об отмене решений собрания кредиторов от 18.03.2019 и об избрании члена союза арбитражных управляющих СРО "Дело" Иванникова С.А. в качестве лица, подлежащего утверждению финансовым управляющим должника.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.04.2018 N 305-ЭС17-17321 по делу N А40-48876/2015, собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, тем самым отозвав свое согласие на утверждение судом соответствующей кандидатуры и разрешить данный вопрос иначе - в пользу другого кандидата или организации.

При этом Законом о банкротстве не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Поэтому такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть до момента утверждения арбитражного управляющего судом.

Применительно к обстоятельствам данного дела наиболее полно отражают позицию гражданско-правового сообщества кредиторов решения, принятые на собрании от 07.05.2019. Так, возможность участия в этом собрании предоставлена более широкому кругу лиц, своевременно заявивших требования к должнику. Фактически участие в собрании от 07.05.2019 приняли кредиторы с большим совокупным размером требований по основному долгу по сравнению с собранием от 18.03.2019.

Следовательно, именно в решениях собрания от 07.05.2019 выражена действительная воля гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника Попова В.Н.

Признаки злоупотребления правом в данном случае отсутствуют, поскольку отмена решений собрания от 18.03.2019 произошла до момента утверждения арбитражного управляющего судом и соответственно отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2019 по делу N А54-5118/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова