Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г. N 09АП-69040/19

город Москва

25 февраля 2020 г.

дело N А40-52477/18

Резолютивная часть постановления оглашена 17.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества г. Москвы и АО "РЭМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-52477/18

по заявлению индивидуального предпринимателя Хорхординой Т.А.

к Департаменту городского имущества г. Москвы

третье лицо: АО "РЭМ"

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Нянькин А.А. по доверенности от 15.04.2019, Хорходина Т.А. паспорт;

от заинтересованного лица - Артумонова Ю.С. по доверенности от 06.11.2019;

от третьего лица - Решина А.Л. по доверенности от 17.12.2019;

установил: индивидуальный предприниматель Хорхордина Т.А обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества г. Москвы от 18.12.2017 N 33-5-163681/17-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги и об обязании Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с ним договора купли-продажи нежилого помещения площадью 252,7 кв.м, расположенного в здании по адресу: Москва, бульвар Адмирала Ушакова, дом 11.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "РЭМ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2018 в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 отменены решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по настоящему делу, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В постановлении от 28.02.2019 Арбитражный суд Московского округа указал на то, что при новом рассмотрении дела проверяя основания для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и правомерность распоряжения Департамента о закреплении спорного имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ", суду следует руководствоваться положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также учитывать разъяснения, изложенные в п. п. 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, согласно которым совершение Департаментом действий, направленных на воспрепятствование предпринимателю в реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения, не допускаются и являются злоупотреблением правом. Кроме того, судом кассационной инстанции указано на то, что суду следует рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства (в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, ст.ст. 8, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу (в том числе, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При новом рассмотрении судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Департамент не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

АО "РЭМ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Хорхордина Т.А. на основании договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) от 28.09.2007 N 07-795 с учетом дополнительного соглашений к нему арендует нежилое помещение площадью 252,7 кв.м., расположенное в здании по адресу: Москва, бульвар Адмирала Ушакова, дом 11, находящееся в собственности г. Москвы.

Заявитель является субъектом малого предпринимательства в порядке,

определенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Полагая, что в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ индивидуальный предприниматель имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, заявитель обратился к Департаменту с заявлением от 08.12.2017 вх. N 33-5-163681/17-(0)-0 о предоставлении государственной услуги г. Москвы "возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности г. Москвы".

Департаментом городского имущества г. Москвы решением от 18.12.2017 N 33-5-163681/17-(0)-1 отказано индивидуальному предпринимателю в предоставлении государственной услуги по приобретению арендуемого им нежилого помещения в собственность со ссылкой на то, что арендуемое заявителем нежилое помещение передано на основании распоряжения ответчика от 13.10.2017 N 34240 на праве хозяйственного ведения ГУП "РЭМ" (после приватизации АО "РЭМ") (запись о государственной регистрации права от 03.11.2017 N 77:06:0012002:10366-77/006/2017-1) и указано на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в порядке, обеспечивающем реализацию имущественного права арендатора на приобретение недвижимого имущества.

Согласно п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на приобретение (возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации субъектами малого или среднего предпринимательства) не может быть реализовано в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, если арендуемое принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. То есть, приватизация недвижимого имущества, принадлежащего унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения и арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, возможна только в случае принятия предприятием решения о возмездном отчуждении имущества (в порядке, предусмотренном ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ) с предварительным получением согласия собственника но п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по инициативе арендатора. При этом принятие такого решения является правом, а не обязанностью предприятия.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением первой Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник (уполномоченный им орган) не наделен правом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении у государственного предприятия.

Посчитав указанное решение Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя как субъекта малого предпринимательства, имеющего преимущественное право на выкуп арендуемого нежилого помещения, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

При этом согласно п.5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Исходя из ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Пунктом 3.1 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы", установлено, что объекты нежилого фонда могут быть переданы государственным унитарным предприятиям г. Москвы на праве хозяйственного ведения.

Исходя из п. 2.1 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г. Москвы при наделении государственного унитарного предприятия или учреждения государственным имуществом г. Москвы передача государственного имущества государственному унитарному предприятию и учреждению на праве хозяйственного ведения и оперативного управления (соответственно) осуществляется на основании распорядительного документа департамента.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение (ст. ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 49 "Об основах управления собственностью города Москвы" от имени г. Москвы полномочия по управлению и распоряжению собственностью г. Москвы осуществляют Правительство г. Москвы и уполномоченные им органы исполнительной власти г. Москвы.

Арендуемое заявителем нежилое помещение передано на основании распоряжения ответчика от 13.10.2017 N 34240 на праве хозяйственного ведения ГУП "РЭМ" (после приватизации АО "РЭМ").

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Право хозяйственного ведения ГУП "РЭМ" на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН от 03.11.2017 за номером 77:06:0012002:10366-77/006/2017-1.

Таким образом, действия собственника арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства нежилого помещения по передаче после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ прав хозяйственного ведения на это имущество унитарному предприятию исключают реализацию арендатором преимущественного права на выкуп на предусмотренных указанным Законом условиях, так как согласно ч. 2 ст. 2 названного Закона для унитарного предприятия не установлено обязанности по заключению договора купли-продажи, унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения.

Разъясняя применение указанной нормы, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 информационного письма N 134 указал на то, что по смыслу Закона право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Передача после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в хозяйственное ведение унитарному предприятию имущества, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, исключает реализацию арендатором преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, то есть противоречит целям и задачам данного Закона по созданию благоприятных условий в поддержку деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, без учета положений указанного Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и после его вступления в силу Департаментом издано распоряжение от 13.10.2017 N 34240 о передаче в хозяйственное ведение ГУП "РЭМ" спорного имущества.

Доводы Департамента о том, что при передаче в хозяйственное ведение ГУП "РЭМ" спорного имущества он действовал в соответствии с предоставленными ему как собственнику правомочиями, к которым, в том числе, относится право передачи своего имущества в хозяйственное ведение (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не нарушал прав арендатора, поскольку ему не было известно и не могло быть известно о намерении арендатора обратиться с заявлением о выкупе арендованного нежилого помещения, не основаны на правильном толковании положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, после вступления в силу которого (а не только после обращения арендатора с заявлением о реализации права на выкуп) не допускаются действия, препятствующие реализации предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественного права.

С учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, разъяснений, изложенных в п. п. 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, совершение Департаментом действий, направленных на воспрепятствование предпринимателю в реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения, не допускаются и являются злоупотреблением правом,

Поскольку до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ арендуемые предпринимателем помещения не принадлежали на праве хозяйственного ведения другим муниципальным предприятиям, иные ограничения для реализации предпринимателем права на приобретение недвижимости отсутствовали, у Департамента не имелось правовых оснований для отказа предпринимателю в предоставлении испрашиваемого имущества в собственность.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу абз. 13 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость объекта в установленном порядке Департаментом определена, судом удовлетворено ходатайство истца о проведении в рамках рассмотрения настоящего спора судебной независимой оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта и общей стоимости затрат, произведенных индивидуальным предпринимателем Хорхординой Т.А., для завершения строительства и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО "Агентство судебных экспертов".

В соответствии с заключением эксперта от 26.07.2019 N 157 рыночная стоимость спорного помещения по состоянию на 08.12.2017 составляет 16.127.000 руб. без НДС, а стоимость ремонтно-строительных работ в помещении по состоянию на 22.02.2002 составляет 286.458, 73 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Исходя из проведенной судебной экспертизы, оценив ее в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о направлении ответчиком в его адрес проекта договора купли-продажи нежилого помещения (пом. IV площадью 76,4 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012002:3518 и пом. VI площадью 176,3 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012002:3519) площадью 252,7 кв.м., расположенного в здании по адресу: Москва, Бульвар Адмирала Ушакова, д.11, по цене 16.073.519, 81 руб. с учетом неотделимых улучшений, в месячный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Таким образом, рыночная стоимость выкупаемого имущества подлежит уменьшению, на стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором в рамках существующего арендного обязательства.

Цена выкупа спорного помещения составляет 15.840.541, 27 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Согласно п. 7 ч. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, является правомерным взыскание с Департамента городского имущества г. Москвы судебных расходов на оплату экспертизы в размере 130.000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9.000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-52477/18 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-52477/18 в следующей редакции:

"Обязать Департамент городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Хорхординой Т.А. (ОГРНИП 305770000046476) путем принятия решения об условиях приватизации нежилого помещения (пом. IV площадью 76,4 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012002:3518 и пом. VI площадью 176,3 кв.м с кадастровым номером 77:06:0012002:3519) площадью 252,7 кв.м., расположенного в здании по адресу: Москва, бульвар Адмирала Ушакова, дом 11, и последующего направления в адрес индивидуального предпринимателя Хорхординой Т.А. (ОГРНИП 305770000046476) проекта договора купли-продажи нежилого помещения (пом. IV площадью 76,4 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012002:3518 и пом. VI площадью 176,3 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0012002:3519) площадью 252,7 кв.м., расположенного в здании по адресу: Москва, бульвар Адмирала Ушакова, дом 11, по цене 15.840.541, 27 руб. с учетом неотделимых улучшений, в течение месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу."

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин
М.В. Кочешкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.