Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 г. N 07АП-962/20

г. Томск

26 февраля 2020 г.

Дело N А45-33635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сластиной Е.С.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-962/2020) общества с ограниченной ответственностью "Меркурий 53" на решение от 24 декабря 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33635/2019 (судья Майкова Т.Г.) по иску по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (г. Новосибирск, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий 53" (г.Новосибирск, ИНН 5407970139, ОГРН 1185476031850), третье лицо: акционерное общество "Региональные электрические сети" (г. Новосибирск, ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437), о взыскании 1486741,16 руб. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Кононов В.О. по доверенности от 20.09.2019;

от третьего лица: без участия (извещено);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий 53" (далее - ООО "Меркурий 53") с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1486741,16 рублей за период с 01 по 30 июня 2019 года.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС").

Решением суда от 24 декабря 2019 года Арбитражного суда Новосбирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Меркурий 53" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

В обосновании заявленных доводов, апеллянт указывает, что суд первой инстанции не дает оценки доводам ответчика относительно того, что акт составлен в отсутствие надлежащего уведомления представителей ответчика о предстоящей проверке; фактически потребителю вменяется потребление, за которое он уже заплатил с учётом показаний приборов учета.

В отзыве АО "Новосибирскэнергосбыт" просило оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве АО "РЭС" просило оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Меркурий 53" на основании договора энергоснабжения N О-694 от 31.05.2018 г. (далее - договор) приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения своих объектов находящихся по адресу: ул. Гидромонтажная, д. 50, г.Новосибирск, Новосибирская область.

Согласно доводам истца ответчик свои обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 июня 2019 по 30 июня 2019 гг., с учетом оплат произведенных на 15.08.2019 включительно, образовалась задолженность в размере 1 486 741,16 рублей, что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, макетами, счетами-фактурами, имеющимися у ответчика, а также платежными поручениями об оплате задолженности.

Указанная задолженность образовалась у ответчика, в том числе в результате безучетного потребления электрической энергии для электроснабжения объекта ответчика, расположенного по адресу: ул. Гидромонтажная, д. 50, г. Новосибирск, Новосибирская область.

В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии истец ссылается на акт N 973139 от 05.06.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Согласно акту, составленному сетевой организацией (третье лицо), выявлено нарушение целостности схемы измерительного комплекса учета электрической энергии, выразившееся в прокладке дополнительной электропроводки помимо расчетного прибора учета электроэнергии. Подключение выполнено проводом марки СИП 4х35 в ЯРВ-400-2-м, который проходит под шкафом ШС-01, поднимается на крышу здания, и по воздуху проложен до шкафа ШС-02. От шкафа ШС-02 выполнено распределение проводки на объекты, расположенные на территории микрорынка. Также при выполнении замеров токовой нагрузки на вводном кабеле (АПвБ5Шв 4Х240) выявлено превышение установленной максимальной мощности, согласованной в договоре. Выявленные нарушения привели к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии.

В акте подробно изложен способ безучетного потребления, приведена схема подключения дополнительного кабеля.

Присутствующий при проведении проверки представитель ответчика - администратор микрорынка Николай Иванович (фамилию назвать отказался) от подписи в акте отказался.

11.06.2019 письмом N РЭС-16/5619 акт от 05.06.2019 направлен ответчику, вручен последнему 19.06.2019.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствие с пунктом 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

В соответствии с пунктами 2.11.15 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

Пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с абзацем седьмым приложения N 3 к Основным положениям N442 в редакции, действовавшей в спорный период, если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, то применению подлежит величина допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля).

Судом установлено, что в акте установлен не только факт подключения дополнительной проводки кабелем марки СИП 4х35, но и превышение мощности, согласованной в договоре: согласно акту проверки N ЦЭС-19/13426 от 05.06.2019 фактическая мощность составила 102 кВт, в том числе по фазам А=125, В=221, С=169, тогда как в договоре согласована мощность 60 кВт. В связи с чем суд приходит к выводу о правомерном способе определения объема безучетного потребления в соответствии с абзацем седьмым приложения N 3 к Основным положениям N 442, по допустимой токовой нагрузке вводного кабеля АПиБбШв 4х240.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 пункта 195 Основных положений N 442).

В материалы дела представлен акт осмотра от 12.02.2019, согласно которому при проверке прибора учета ответчика нарушений выявлено не было.

Расчет безучетного потребления по результатам проверки от 05.06.2019 выполнен за период с 13.02.2019 по 05.06.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка была проведена без надлежащего уведомления ООО "Меркурий 53" о предстоящей проверке и в отсутствие полномочного представителя организации, отклоняется апелляционной инстанцией.

Предварительное уведомление потребителя о проводимой проверке предусмотрено в соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 только в случае необходимости предоставления специального доступа к системе учета электроэнергии или энергопринимающим устройствам потребителя, то есть физической возможности проведения проверки. Если такой доступ объективно возможен без дополнительного согласования, то, в силу положений действующего законодательства, уведомление о проверке потребителю отдельно не направляется.

Таким образом, уведомление потребителя о предстоящей проверке необходимо лишь для обеспечения технической возможности доступа к проверяемому объекту, а не в целях предоставления потребителю возможности скрыть допущенное нарушение учета.

Правомерность составления акта в присутствии администратора рынка (отказавшегося назвать свою фамилию) явствовала из обстановки в которой производилась проверка, и не требовала выяснения наличия у присутствующего при проверке лица полномочий на представление интересов ООО "Меркурий 53".

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу.

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Стоимость объема безучетно потребленной ООО "Меркурий 53" электрической энергии согласно Акта от 05.06.2019 N 973139 определена в полном соответствии с порядком, установленным Основными положениями, образовавшаяся в связи с безучетным потреблением электроэнергии задолженность в нарушение пункта 82 Основных положений, абонентом не погашена.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 декабря 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33635/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий 53" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева