Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 г. N 10АП-21757/19

г. Москва

25 февраля 2020 г.

Дело N А41-50558/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - МП "ЛЫТКАРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" - Иванов В.В., по доверенности от 19.02.2019,

от ответчика по делу - ООО "ВИНТИ" - Ушаков А..С., по доверенности от 23.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИНТИ" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 по делу N А41-50558/19, принятое судьей Поморцевой Н.А., по иску МП "ЛЫТКАРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ООО "ВИНТИ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МП "ЛЫТКАРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "ВИНТИ" (ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности за период с 01.01.2019-31.03.2019 года по договорам N 124, N 125, N 126, N 127 от 01.07.2016 в размере 18 027 448, 86 руб.; неустойки в размере 2 747 596, 52 руб.; неустойки, начисленной за период с 18.09.2019 до момента его фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ВИНТИ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель МП "ЛЫТКАРИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2016 по настоящее время между ООО "ВИНТИ" и МП "Лыткаринская теплосеть" заключены и действуют в редакции дополнительных соглашений Договоры на отпуск тепловой энергии N N 124, 125, 126 и 127 от 01.07.2016.

Предметом вышеуказанных договоров является поставка тепловой энергии и горячей воды, необходимой для предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в Приложении N 2 к Договорам.

МУП "Лыткаринская теплосеть" выступает в данных правоотношениях в качестве поставщика коммунального ресурса, а ООО "ВИНТИ", в свою очередь, в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Согласно условиям договоров и требованиям, действующего законодательства, расчетным периодом является календарный месяц (п.2.1).

За период с января 2019 года по март 2019 года, поставщиком в адрес управляющей организации был поставлен коммунальный ресурс, а именно тепловая энергия и горячая вода для предоставления населению коммунальных услуг "центральное отопление" и "горячее водоснабжение".

Поскольку поставленный ресурс не был надлежащим образом оплачен, возникла задолженность в общей сумме 18 027 448,86 руб. (с учетом уменьшения истцом исковых требований после подачи иска).

В претензии к ответчику истец потребовал произвести оплату, после чего обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил N 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 Правил N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Пунктом 45 Правил N 354 предусмотрено, что если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 Правил N 354, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, плата рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Расчет производится следующим образом:

- снимаются показания общедомовых приборов учета,

- считается объем услуг по индивидуальным счетчикам,

- находится разница между общим и индивидуальным потреблением,

- полученная разница сравнивается с нормативом потребления.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация.

Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.

В письменных пояснениях, представленных в суд первой инстанции, истец указал, что расчеты производились согласно представленным ООО "ВИНТИ" данным по ОДПУ. Данные общедомового прибора учета делятся на ГВС и отопление. Начисления по ГВС производились согласно численности, указанной в договоре, а разница начислялась на отопление. При отсутствии отопления начисления производились только на ГВС, согласно ОДПУ. Если в МКД имелись приборы ОДПУ на учет тепловой энергии, применялись показания ОДПУ х тариф на тепловую энергию. Если в МКД есть нежилые помещения, то из данных ОДПУ вычитались показания индивидуальных приборов учета, установленных в нежилом помещении. По начислениям по ГВС истец применял пункт 42 Правил N 354 по формуле 23. Представлены детализированные расчеты по всем договорам. Подписанный двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.04.2019. Представлен в дело реестр пользователей муниципальным недвижимым имуществом в адресах по спорным договорам (Письмо Комитета по управлению имуществом г.Лытткарино от 16.09.2019 N 1607).

В ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, даны разъяснения о том, что по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 161 и пунктов 2, 2.1 - 2.3. статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с указанным, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 41-КГ17- 18).

Вышеуказанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем коммунальной услуги, предоставленной собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды, превышающий объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления.

Таким образом, из указанных норм следует, что в отсутствие решения собственников о распределении сверхнормативного потребления ГВС на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади управляющая организация обязана оплачивать сверхнормативное потребление ГВС на общие домовые нужды.

Данная правовая позиция подтверждена письмом Минстроя России от 17.11.2017 N 50534-ОГ/04 "О порядке перерасчета коммунальных ресурсов", а также судебной практикой (например, Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2018 г. N Ф01-3890/2018 по делу N А31-7495/2017 и от 05.09.2018 г. N Ф01-4111/2018 по делу N А79-15156/2017, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2018 г. N Ф10-4075/2018 по делу N А62-9032/2016).

При этом, в суде первой инстанции, истцом была признана некорректность начислений по ГВС на общедомовые нужды в соответствии с чем, он уточнил требования на разницу, которая составила 930 051, 48 руб. Представил в дело новый расчет, который судом первой инстанции был признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно некачественного ресурса тепловой энергии с превышением допустимых температур, отклоняется судом апелляционной инстанции, апелляционный суд констатирует то, что он по смыслу аналогичен доводу, изложенному в суде первой инстанции, и исходит из того, что этот довод уже получил надлежащую оценку.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.поскольку ответчиком не представлены доказательства соблюдения процедуры фиксации оказания некачественной услуги ресурсоснабжающей организацией.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Аналогичный довод заявителя апелляционной жалобы относительно применения к расчетам правила об оплате ресурса по 1/12 равномерно в течение календарного года, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ему уже была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Порядок расчета за коммунальные услугу отопление в спорный период урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В Правилах N 354 порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен разделом X.

В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 Правил N 354.

Действий по фиксации факта превышения Истцом температурного режима теплоснабжения в спорный период Истец и Ответчик не производили.

Ответчиком не представлены доказательства соблюдения процедуры фиксации оказания некачественной услуги ресурсоснабжающей организацией.

Направленные Ответчику счета на оплату, счета-фактуры, акт приема-передачи, а также расчет объема и стоимости тепловой энергии, акт контрольного снятия показаний приборов учета. Замечаний и возражений, относительно переданных документов в адрес Истца от Ответчика в спорный период не поступило. В материалах дела также имеется подписанный двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.04.2019, что подтверждает отсутствие возражений по начислениям за спорный период у Ответчика.

В материалах дела отсутствуют акты о непредставлении коммунальных услуг или представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредставления коммунальной услуги или представления коммунальной услуги ненадлежащего качества, являющиеся основанием для перерасчета стоимости услуг по тепловой энергии на отопление. Т

Ответчиком также не предоставлены акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, что указывает на отсутствие спора между сторонами относительно качества оказываемых услуг. Проверки с участием представителя государственной жилищной инспекции Российской Федерации и представителя общественного объединения потребителей не проводились, представители МП "Лыткаринская теплосеть" для проверок не привлекались, своевременное извещение Истца о не качественной услуге отопления не производилось.

Кроме того, Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства обращения населения за перерасчетом платежей, отражения операций на лицевых счетах жильцов, обслуживаемого дома, в связи с перерасчетом по качеству услуг, снижения размера платы потребителям за тепловую энергию ввиду предоставления теплоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества/ возврата денежных средств потребителям.

В соответствии с пунктом 42.2 Правил N 354 переход на порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению в течение календарного года реализуется с 01 июля.

Ответчику направленно дополнительное соглашение и письмо с уведомлением о том, что в соответствии с пунктом 42.2 Правил N 354 с 01.07.2019 г. оплата коммунальной услуги по отоплению между МП "Лыткаринская теплосеть" и ООО "ВИНТИ" будет производится равномерно в течение календарного года. Вышеуказанное дополнительное соглашение Ответчиком до настоящего времени не подписано.

Оплата за отопление Ответчику производится равномерно в течение календарного года с 01.07.2019 г., в соответствии с требованием закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 по делу N А41-50558/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева