Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 г. N 11АП-1242/20

г. Самара

28 февраля 2020 г.

Дело N А72-9685/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарями судебных заседаний Рахматуллиной А.Н. и Гилевским А.Ю.,

с участием:

от заявителя - Коротких И.М., доверенность N 73 АА 1734915 от 16 ноября 2019 года,

от ответчика - Михалева Н.А., доверенность N 01-09-23/22668 от 11 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСК" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2019 года по делу N А72-9685/2019 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "ВСК" (ОГРН 1037300105920, ИНН 7302026424), город Димитровград Ульяновской области,

к Самарской таможне (ИНН 6316026366, ОГРН1036300559261) в лице Отдела проверок после выпуска товаров и деятельности лиц N 3 (г. Ульяновск) службы таможенного контроля, город Самара,

о признании незаконными решений и действий по проведению камеральной таможенной проверки и таможенного осмотра помещений и территорий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВСК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской таможне (далее - таможня, ответчик) о признании незаконными действий по проведению камеральной таможенной проверки, выразившиеся в направлении уведомления N 01-04-15/04481 от 06 июня 2019 года и требования о предоставлении документов N 01-04-15/04522 от 07 июня 2019 года (дело N А72-9685/2019).

Также ООО "ВСК" обратилось в суд с заявлением к Ульяновской таможне о признании незаконными предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий N 10414000/210/290719/П0011 от 29 июля 2019 года, и действий, выразившихся в незаконном осуществлении таможенного осмотра помещений и территорий 30 июля 2019 года (дело N А72-13353/2019).

Определением суда от 18.09.2019 г. по ходатайству заявителя дела N А72-13353/2019 и N А72-9685/2019 объединены в одно производство, а объединенному делу присвоен N А72-9685/2019.

Определением суда от 10.10.2019 г., в порядке ст. 48 АПК РФ, в связи с реорганизацией Ульяновской таможни с 01.10.2019 г., произведена замена ответчика с Ульяновской таможни на Самарскую таможню в лице Отдела проверок после выпуска товаров и деятельности лиц N 3 (город Ульяновск) службы таможенного контроля.

Решением суда от 25.12.2020 г. в удовлетворении заявлений обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и представитель общества.

Представитель таможни в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.2020 г. до 11 час. 05 мин. 26.02.2020 г. Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 26.09.2016 г. по 21.03.2017 г. заявитель по внешнеэкономическому контракту от 16.12.2015 г. ввез на территорию РФ оборудование технологическое для пивоваренной и безалкогольной промышленности - оборудование для производства кваса, по 45 таможенным декларациям, в разобранном виде (поставка отдельных компонентов), производства GEA Brewery Systems GmbH (Германия).

Ульяновской таможней 20.12.2018 г. назначена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении заявителя по вопросу контроля достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, путем принятия решения о проведении выездной таможенной проверки N 10414000/210/201218/Р000024.

В рамках проводимой выездной таможенной проверки в период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. Ульяновской таможней запрашивались документы и сведения, необходимые для проведения проверки, проведен осмотр товара, помещений и территорий 05.03.2019 г., по результатам которого в адрес общества направлено требование от 29.03.2019 г. о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке; по решению от 16.04.2019 г. назначено проведение таможенной экспертизы, в рамках которой письмом от 22.04.2019 г. Ульяновская таможня вновь проинформировала общество о необходимости обеспечить возможность осмотра товара таможенными экспертами.

Заявитель обратился в суд с заявлением (дело N А72-6601/2019) о признании незаконными действий Ульяновской таможни по проведению выездной таможенной проверки в отношении ООО "ВСК", выразившихся в направлении требований о предоставлении документов от 29.03.2019 г. (исх. N 01-04-16/02594) и от 11.04.2019 г. (исх. N 01-04-16/03174 от 12.04.2019 г.), назначении таможенного осмотра после истечения сроков проведения таможенной проверки, о признании незаконным решения Ульяновской таможни N 10414000/160419/ПВ/000004 от 16.04.2019 г. о назначении таможенной экспертизы.

Заместителем начальника Приволжского таможенного управления - начальником правовой службы Е.С. Афониным, 30.05.2019 г. принято решение N 10400000/300519/034-р/2019 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров РФ, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства РФ о таможенном регулировании решения нижестоящего таможенного органа, признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела.

Указанным решением, в связи с истечением срока проведения выездной таможенной проверки, признаны не соответствующими требованиям законодательства РФ и международных договоров: действие Ульяновской таможни по направлению требования о предоставлении документов от 29.03.2019 г. N 01-04-16/02594; действия Ульяновской таможни по направлению требования о предоставлении документов от 11.04.2019 г. N 01-04-16/03174; решение Ульяновской таможни о назначении таможенной экспертизы от 16.04.2019 г. N 10414000/160419/ПВ/000004 и отменено.

Во исполнение решения Приволжского таможенного управления от 30.05.2019 г. N 10400000/300519/034-р/2019 Ульяновской таможней выездная таможенная проверка завершена оформлением акта проверки от 05.06.2019 г. N 10414000/210/050619/А000024 в связи с истечением срока проведения проверки, установленного п. 22 ст. 333 ТК ЕАЭС.

Определением суда производство по делу N А72-6601/2019 прекращено в связи с отказом ООО "ВСК" от заявленных требований.

06.06.2019 г. Ульяновская таможня уведомила общество о проведении камеральной таможенной проверки по вопросу контроля достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленных в таможенных декларациях, по тому же ввезенному оборудованию.

07.06.2019 г. обществу направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке, в соответствии с которым в течение 10 календарных дней в Ульяновскую таможню необходимо представить документы и сведения, относящиеся к ввезенному оборудованию и его монтажу (список из 11 пунктов).

Письмом от 21.06.2019 г. исх. N 469 ООО "ВСК" сообщило, что линия в эксплуатацию не введена, и документы на линию предоставлены не были.

01.07.2019 г. начальником Ульяновской таможни принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10414000/010719/ПВ/000005.

12.07.2019 г. в адрес заявителя от Ульяновской таможни поступило уведомление о необходимости обеспечить 23.07.2019 г. возможность осмотра оборудования таможенными экспертами ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород в рамках решения о назначении таможенной экспертизы от 01.07.2019 г. N 10414000/0107199/ПВ/000005.

Общество уведомило таможенный орган об отсутствии обязанности по предоставлению доступа для осмотра оборудования в порядке ст. 335 ТК ЕАЭС.

Письмом от 24.07.2019 г. N 01-04-15/05964 Ульяновская таможня уведомила ООО "ВСК" о проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий, расположенных по адресу г. Ульяновск, пр. Гая, 95, в целях получения сведений об объекте таможенного контроля - ввезенном обществом из Германии и смонтированном по указанному адресу товаре, поименованном в итоговой ДТ N10130140/060417/0009985

Ульяновской таможней было вынесено предписание N 10414000/210/290719/ПО11 от 29.07.2019 г. на проведение таможенного осмотра помещений и территорий по адресу: г. Ульяновск, пр. Гая, 95.

30.07.2019 г. должностными лицами Ульяновской таможни, ОВД и таможенным экспертом проведен таможенный осмотр помещений и территорий общества, а по результатам составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 30.07.2019 г. N 10414000/210/300719/А000027.

Не согласившись с действиями Ульяновской таможни по проведению камеральной таможенной проверки по уведомлению от 06.06.2019 г. и требования о предоставлении документов от 07.06.2019 г., предписанием от 29.07.2019 г. о проведении таможенного осмотра и действиями по осуществлению таможенного осмотра помещений и территорий от 30.07.2019 г., общество обратилось в суд с настоящими заявлениями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Общество, обосновывая заявленные требования, указало на невозможность неоднократного проведения проверок по одним и тем же основаниям, а поэтому считает, что Ульяновской таможней в рамках проведения выездной таможенной проверки в период с декабря 2018 г. по апрель 2019 г. неоднократно запрашивались одни и те же документы, был проведен осмотр товара, назначено проведение таможенной экспертизы, следовательно, были реализованы все предусмотренные законом полномочия таможенного органа. 6.06.2019 г. Ульяновской таможней начата камеральная таможенная проверка в отношении ООО "ВСК" по тем же декларациям.

Таким образом, общество считает, что Ульяновской таможней нарушены основные принципы проведения таможенного контроля и порядок проведения таможенных проверок.

Законодательством проведение камеральных проверок после проведения выездных проверок не предусмотрено, а поэтому общество считает, что фактически действия таможенного органа направлены на преодоление установленного законом срока для проведения выездной таможенной проверки, который был нарушен таможней, что повлекло завершение проверки.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что последовательность применения форм таможенного контроля, указанных в ст. 322 ТК ЕАЭС, действующим законодательством не предусмотрена, а камеральные таможенные проверки проводятся без ограничений периодичности их проведения.

Суд посчитал несостоятельными доводы общества о законодательном запрете проведения иных форм таможенного контроля после выездной таможенной проверки, и пришел к выводу о возможности проведения таможенного контроля в отношении оборудования общества, а в связи с тем, что товары, декларированные по ДТ N 010130140/060417/0009985, выпущены таможенным органом 06.04.2017 г., то с учетом положений ст. 99 ТК ТС, п.п. 1 п. 7 ст. 14, п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль в отношении оборудования может проводиться до 06.04.2020 г.

Вместе с тем, повторно исследовав представленные по делу доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 254 Федерального закона "О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ деятельность таможенных органов основана на принципах ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела.

Согласно п. 1 ст. 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8 ст. 310 ТК ЕАЭС в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории ЕАЭС, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и (или) находятся на таможенной территории ЕАЭС с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В силу п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно п. 4 ст. 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В соответствии со ст. 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; и таможенная проверка.

В силу п. 1 ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка является одной из форм таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно п. 7 ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

В соответствии со ст. 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки, в том числе при непредставлении по требованию таможенного органа в установленный срок документов и (или) сведений, может назначаться выездная таможенная проверка.

В соответствии со ст. 228 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 289-ФЗ) камеральные таможенные проверки проводятся в порядке, предусмотренном ст. 332 п. 7 ст. 331 ТК ЕАЭС и положениями настоящего Закона.

Анализ вышеизложенных норм позволяет сделать вывод о том, что таможенная проверка проводится только при наличии на то установленных законом оснований.

Как следует из материалов дела, камеральная проверка в отношении ввезенного ООО "ВСК" оборудования начата с момента направления обществу уведомления о ее проведении N 01-04-15/04481 от 06.06.2019 г., на основании докладной записки должностного лица от 06.06.2019 г., с целью контроля достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях при ввозе товара "Оборудование технологическое для пивоваренной и безалкогольной промышленности - оборудование для производства кваса с годовой производительностью 3,5 млн. гл. товарного продукта, в разобранном виде. Код ОКП 51 3171".

Однако в целях контроля достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях при ввозе товара "Оборудование технологическое для пивоваренной и безалкогольной промышленности - оборудование для производства кваса с годовой производительностью 3,5 млн. гл. товарного продукта, в разобранном виде. Код ОКП 51 3171" Ульяновской таможней была назначена 20.12.2018 г. выездная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт выездной таможенной проверки N 10414000/210/050619/А000024 от о5.06.2019 г.

Действующим законодательством не допускается проведение повторных проверок в связи с фактами, указывающими на предполагаемые нарушения законов, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая квалификация.

Иные основания проведения таможенной проверки, чем те, что явились основанием проведения выездной таможенной проверки, таможней не указаны.

Таможенное законодательство предусматривает возможность назначения по итогам применения иных форм таможенного контроля только выездной таможенной проверки.

Исходя из анализа положений ст. 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка является первичной, и проводится путем изучения сведений, а уже по результатам камеральной проверки может быть назначена выездная проверка.

Возможность назначения камеральной проверки по результатам выездной проверки таможенным законодательством не предусмотрено.

Возникающие в ходе проведения выездной проверки вопросы, противоречия, и сомнения должны быть разрешены в рамках данной проверки, а не являться основанием для назначения камеральной проверки.

Таможенным кодексом ЕАЭС, Федеральным законом "О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" регламентированы основания, порядок и сроки проведения таможенных проверок.

Пунктом 22 ст. 333 ТК ЕАЭС установлено, что срок проведения выездной таможенной проверки не должен превышать 2 месяца, а согласно п. 23 ст. 333 ТК ЕАЭС срок проведения выездной таможенной проверки может быть продлен на 1 месяц по решению таможенного органа, который проводит такую проверку.

В силу п. 24 ст. 333 ТК ЕАЭС проведение выездной таможенной проверки может быть приостановлено по решению руководителя (начальника) таможенного органа, осуществляющего таможенную проверку, и срок приостановления проведения выездной таможенной проверки не может превышать 9 месяцев, если более продолжительный срок не установлен законодательством государств-членов.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Закона о таможенном регулировании результаты проведения камеральной и выездной таможенной проверки оформляются соответственно актом камеральной таможенной проверки и актом выездной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

Если по результатам выездной проверки таможня приходит к выводу о том, что представленные документы не подтверждают заявленные в декларации на товары сведения, то указывает на это в акте проверки (п. 28 ст. 333 ТК ЕАЭС).

Согласно ч. 28 ст. 237 Закона о таможенном регулировании на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) ст. 218 Закона о таможенном регулировании, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Таможенным законодательством установлено единственное основание проведения новой таможенной проверки - в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки (п. 16 ст. 237 ТК ЕАЭС).

Следовательно, Ульяновская таможня выбрав форму проведения таможенного контроля, имела законодательно закрепленную возможность получения необходимой информации и сведений от декларанта в рамках выездной таможенной проверки, по результатам выездной таможенной проверки при наличии к тому оснований должна была принять решение в сфере таможенного дела.

Основа нормативного регулирования любой проверки - установление оснований и срока ее проведения.

В соответствии с таможенным законодательством максимальный срок проведения выездной проверки составляет 3 месяца. Но даже с учетом возможности приостановки этого срока существуют временные ограничения для осуществления таможенными органами контрольных функций.

В рассматриваемом случае таможенный орган искусственно продлевает предусмотренные законом сроки проведения таможенной проверки путем назначения после выездной камеральной проверки.

То обстоятельство, что Ульяновская таможня не воспользовалась предоставленным законом правом на приостановление проверки, продление срока ее проведения, и не вынесла решение по результатам проведенного таможенного контроля в форме выездной таможенной проверки, не наделяет ее правом проведения повторной таможенной проверки по тем же основаниям.

Иное противоречит смыслу установления оснований проведения контрольных процедур таможенным органом, сроков проведения таможенных проверок и свидетельствовало бы о возможности таможенных органов проводить таможенную проверку без каких-либо ограничений, в отношении любого лица, без установленных законом оснований, следовательно, о произволе применения административных контрольных процедур на основании решений исключительно административных органов.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

Ульяновская таможня могла по итогам проведенной и соответствующе оформленной выездной таможенной проверки, в соответствии со ст. 237 Закона, при наличии на то оснований, принять решение в сфере таможенного дела.

Ульяновская таможня, как орган, проводивший выездную таможенную проверку, не имела достаточных правовых оснований осуществлять камеральную таможенную проверку в отношении ранее проверенных ею же товаров.

Согласно требованиям ТК ЕАЭС, полномочия таможенного органа определять достаточность форм таможенного контроля не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (безосновательно) осуществлять таможенные проверки.

Суд первой инстанции в обоснование принятого решения сослался на п. 2 ст. 263 Закона N 289-ФЗ, согласно которому, если после отмены (частичной отмены) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа требуется принятие нового решения, такое решение принимается таможенным органом по результатам таможенного контроля в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством РФ о таможенном регулировании в течение 30 календарных дней с момента получения результатов указанного таможенного контроля при условии, что иной срок не предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также настоящим Законом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при принятии решения по данному делу применен закон, не подлежащий применению, что является основанием для отмены судебного акта.

Положения данной статьи о возможности принятия нового решения, в сфере таможенного дела, взамен отмененного решения, в порядке ведомственного контроля на рассматриваемые отношения не распространяются.

Приволжским таможенным управлением 30.05.2019 г. принято решение N 10400000/300519/034-р/2019 об отмене решения Ульяновской таможни о назначении таможенной экспертизы от 16.04.2019 г., а не решения, принятого по итогам таможенной проверки.

Кроме того, отмена решения в порядке ведомственного контроля не требует назначения и проведения новой таможенной проверки.

Письмо Таможенного криминального ведомства Германии при Посольстве Германии в городе Москве, полученное в сентябре 2019 г., на которое ссылается таможенный орган, также не может подтверждать обоснованность оспариваемых действий по проведению камеральной проверки и таможенного осмотра в июле 2019 г.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении Ульяновской таможней норм и правил проведения мероприятий таможенного контроля, закрепленных в ТК ЕАЭС, и о не подтверждении таможенным органом наличия оснований для проведения камеральной проверки.

Предписание должностного лица таможни о проведении таможенного осмотра, выданное в отсутствие каких-либо оснований, подтверждает произвольное вмешательство административного органа в хозяйственную деятельность общества в обход действующего законодательства, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали законные основания и для проведения таможенного осмотра.

Согласно материалам дела, основанием для проведения таможенного осмотра помещений и территорий 30.07.2019 г. послужила необходимость подтверждения или опровержения сведений, внесённых декларантом в графы 31, 33 ДТ N 010130140/060417/0009985 "Оборудование технологическое для пивоваренной и безалкогольной промышленности - оборудование для производства кваса с годовой производительностью 3,5 млн.гл. товарного продукта. Код ОКП 51 3171. В полном комплекте. Производитель GEABrewerySystemsGmbH, Германия. Товарный знак GEA. Модель 2092554.1 Штука", код ТН ВЭД ЕАЭС 8438 80910 0 (прочее оборудование для приготовления или производства напитков).

Начальником Ульяновской таможни 29.07.2019 г. вынесено предписание N 10414000/210/290719/П0011 на проведение таможенного осмотра помещений и территорий по адресу: г. Ульяновск, проспект Гая, 95.

На основании названного предписания главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Карповым А.В., главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Акатьевой М.Н., старшим оперуполномоченным по ОВД оперативно-розыскного отдела Кулагиным В.А., с участием специалиста начальника отдела экспертизы ТТ и ТС ЭКС филиала ЦЭКТУ города Нижний Новгород Егорова А.Л., ГГТИ ОЭТТ и ТС ЭКС филиала ЦЭКТУ города Нижний Новгород Подлипалина С.В., проведен таможенный осмотр помещений и территорий ООО "ВСК", расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр. Гая, 95, что подтверждается актом таможенного осмотра помещений и территорий от 30.07.2019 г.

Одной из форм таможенного контроля согласно положений ст. 322 ТК ЕАЭС является таможенный осмотр помещений и территорий, заключающейся согласно п. 1 ст. 330 ТК ЕАЭС в проведении визуального осмотра помещений и территорий, а также находящихся в указанных местах товаров и (или) документов.

Согласно п. 2 ст. 330 ТК ЕАЭС таможенный осмотр проводится, в целях проверки наличия или отсутствия в осматриваемых помещениях или на территориях товаров и (или) документов, являющихся объектами таможенного контроля, а также в целях проверки и (или) получения сведений о таких товарах и (или) документах.

В соответствии с п. 5 ст. 330 ТК ЕАЭС таможенный осмотр помещений и территорий проводится при предъявлении предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий и служебного удостоверения должностного лица таможенного органа, а форма предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий устанавливается законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенным органом неоднократно проводился таможенный осмотр помещений и территорий по адресу: г. Ульяновск, проспект Гая, 95, как в рамках выездной таможенной проверки, так и вне рамок проверки.

Таможенный орган не обосновал наличие новых оснований для проведения данной формы таможенного контроля, проверка которых ранее не проводилась.

В таможенном осмотре 30.07.2019 г. принимали участие таможенные эксперты ЭКС филиала ЦЭКТУ города Нижний Новгород, что свидетельствует о проведении осмотра в целях проведения таможенной экспертизы, назначенной в рамках камеральной проверки, законность проведения которой таможенным органом не подтверждена, а поэтому все связанные с проверкой действия и решения также совершены/приняты в отсутствие законных на то оснований.

Ссылка таможни на принятие ФТС России решения о прекращении действия решения о классификации товара от 06.06.2016 г. N KP/RU/10000/16/0176 на ввезенное обществом оборудование, судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание исходя из следующего.

Предметом рассмотрения в настоящем деле являются действия по проведению камеральной таможенной проверки и таможенного осмотра, а обстоятельства вынесения ФТС России решения не являются спорными в настоящем деле.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом проверяется обоснованность оспариваемого решения суда.

Вывод суда о недостоверности заявленных декларантом сведений опровергается материалами дела.

В п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Поскольку презумпция достоверности представленной декларантом информации носит общий характер, таможенные органы также должны исходить из указанной презумпции.

Между ООО "ВСК" и GEABrewerySystemsGmbH 16.12.2015 г. был заключен контракт N 2092554, а согласно п. 1.1 контракта продавец (GEABrewerySystems GmbH) проектирует, изготавливает, продает и отгружает оборудование технологическое для пивоваренной и безалкогольной промышленности, а именно: Оборудование для производства кваса, с годовой производительностью 3,5 млн. гл. товарного продукта, а покупатель (ООО "ВСК") покупает на условиях FCA Китцинген (Инкотермс 2010) (далее - оборудование), в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Указанным контрактом четко определен предмет поставки - оборудование для производства кваса, а факт заключения сделки на данных условиях таможенным органом не опровергнут.

Документального обоснования вывода о поставке по рассматриваемому контракту оборудования для производства пива таможней не представлено.

Из письма Таможенного криминального ведомства Германии N MSK 4-066/19-07 от 13.09.2019 г. и Отчета таможенного инспектора Главного таможенного управления Швайнфурта N Z4663B-D1009 от 19.06.2019 г., следует, что установка, о которой идет речь, относится к позиции 8438. Она состоит из 9 более крупных компонентов, каждый из которых может быть разделен на более мелкие подкомпоненты, установка является полностью функциональной.

То есть подтверждается, что контрактом предусмотрена поставка единой установки.

К товарной позиции 8438 относится оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное, кроме оборудования для экстрагирования или приготовления животных или нелетучих растительных жиров или масел.

К товарной субпозиции 8438809100 (заявленная в декларации общества) относится оборудование для приготовления или производства напитков, к товарной субпозиции 8438400000 относится оборудование для пивоваренной промышленности.

По коду 8438809100 (для приготовления или производства напитков) и по коду 8438400000 (оборудование для пивоваренной промышленности) установлены одинаковые ввозные таможенные пошлины (0 %).

Соответственно, изменение назначения оборудования не могло повлиять на размер уплачиваемых ввозных пошлин.

Кроме того, в целях классификации товара и присвоения кода ТН ВЭД правовое значение имеет не производимый продукт, а технологический процесс производства.

Поставщик товар GEA Brewery Systems GmbH в письме от 19.12.2019 г., направленном в ответ на запрос ООО "ВСК" о классификации спорного оборудования, пояснил следующее: "Предметом договора является технологическая установка для промышленности пивоварения и напитков, которой согласно таможенному законодательству необходимо присвоить товарный код 8438 4000 (= HS-код).

Для упрощения экспорта в связи с размером установки было получено соответствующее разрешение, согласно которому установка была вывезена под товарным кодом 9880-8400.

При классификации установки присвоение товарного кода в общем случае производится на основании технического процесса. По причине того, что в номенклатуре таможенных органов (перечень всех применимых товарных кодов/HS-кодов) преимущественное значение имеет технический процесс, а не производимый конечный продукт, классификация производится именно по техническому процессу.

В связи с тем, что производство кваса является технологической разновидностью процесса пивоварения (производство алкогольного напитка на основе крахмалосодержащего сырья), таможенные органы классифицируют оборудование как пивоваренную установку и присваивают соответствующий, действующий во всем мире товарный код.

При этом производимый продукт уже не учитывается, так как он определен в договоре, заключенном с конечным заказчиком, и в технической спецификации к нему".

Таким образом, поставщик товара также подтвердил достоверность заявленных обществом сведений при декларировании товара.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решения суда первой инстанции в указанной части также является необоснованным.

Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что осуществление контрольных функций должно основываться на принципе соблюдения баланса частных и публичных интересов. Одним из способов обеспечения такого баланса является четкая правовая регламентация деятельности контролирующих органов, в первую очередь путем установления правил проведения проверок.

В постановлении Конституционного суда РФ от 17.02.2015 г. N 2-П говорится о недопустимости повторной проверки, осуществляемой в связи с фактами, указывающими на предполагаемые нарушения законов, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая квалификация, за исключением проверки устранения нарушений законов, проводимой в разумный после их выявления срок.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16.07.2004 г. N 14-П указал на необходимость соблюдать вытекающие из ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. ст. 8, 17, 34 и 35 требования, в силу которых ограничение федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности возможно, только если оно отвечает требованиям справедливости, адекватно, пропорционально, соразмерно и необходимо для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, и не затрагивает само существо конституционных прав, т.е. не ограничивает пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм.

В п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано на необходимость учитывать принципы поддержания доверия к закону и действиям государства.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в случае возникновения коллизии между регулирующими таможенные отношения нормами права Союза (ст. 6 договора, п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса) и положениями законодательства РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ применению подлежит право Союза. В то же время коллизионный приоритет права Союза не может приводить к нарушению прав и свобод граждан (организаций), гарантированных Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку действиями таможни создаются необоснованные препятствия для нормальной работы общества, незаконно возлагаются обязанности по предоставлению документов, товаров, помещения для осмотра, суд апелляционной инстанции полагает подтвержденным нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, а потому заявленные обществом требования о признании их незаконными подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, и принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и подлежат взысканию с Таможенного органа в пользу ООО "ВСК" в сумме 13 500 руб. за подачу заявлений в суд первой инстанции и жалобы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2019 года по делу N А72-9685/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "ВСК" удовлетворить.

Признать незаконными действия Ульяновской таможни по проведению камеральной таможенной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВСК", выразившиеся в направлении уведомления N 01-04-15/04481 от 06 июня 2019 года, требования о предоставлении документов N 01-04-15/04522 от 07 июня 2019 года, предписание Ульяновской таможни N 10414000/210/290719/П0011 от 29 июля 2019 года на проведение таможенного осмотра помещений и территорий, и действия Ульяновской таможни, выразившиеся в незаконном осуществлении таможенного осмотра помещений и территорий 30 июля 2019 года.

Взыскать с Самарской таможни (ИНН 6316026366, ОГРН 1036300559261) в лице Отдела проверок после выпуска товаров и деятельности лиц N 3 (город Ульяновск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВСК", Ульяновская область, город Димитровград, (ОГРН 1037300105920, ИНН 7302026424), расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 13 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Г. Филиппова Т.С. Засыпкина