Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 г. N 16АП-174/17

г. Ессентуки

28 февраля 2020 г.

Дело N А20-1795/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Малухова Зураба Мухарбековича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2019 по делу N А20-1795/2016, принятое по жалобе арбитражного управляющего Меликсетовой Фатимы Мухамедовны на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Эльмиза" Малухова Зураба Мухарбековича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эльмиза" (г. Нальчик, ОГРН 1070721003660, ИНН 0721024978), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор Куршев Резуан Валерьевич обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Эльмиза" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.07.2016 по делу N А20-1795/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эльмиза" (ОГРН 1070721003660, ИНН 0721024978) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Меликсетова Фатима Мухамедовна.

Определением от 27.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Малухов Зураб Мухарбекович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Малухов З.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, которое определением суда от 30.05.2018 было удовлетворено, конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Куготов Мурат Мухамедович.

Арбитражный управляющий Меликсетова Ф.М. обратилась в Арбитражный суд КБР с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Малухова З.М., в которой просила признать ненадлежащим исполнение Малуховым З.М. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в: непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника: оборудования стоимостью более 9 млн. руб.; в нарушении очередности погашения текущих обязательств должника, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве; в искусственном затягивании процедуры банкротства на ООО "Эльмиза" путем необоснованных действий по созыву собраний кредиторов для утверждения положения о порядке продажи готовой продукции должника; в несвоевременном опубликовании в ЕФРСБ сообщения об обращении в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Эльмиза"; в несвоевременном опубликовании в ЕФРСБ сообщения о судебном акте вынесенном по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; неопубликовании в ЕФРСБ сообщения о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и лишении всех кредиторов должника права выбора распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности; в незаконном направлении в службу судебных приставов исполнительного листа о взыскании с Кармова А.З. денежных средств в сумме 10 930 250 руб. 24 коп., взысканных определением Арбитражного суда КБР от 01.02.2018 г. по делу N А20-1795/2016; в преимущественном удовлетворении требований Малухова З.М. по выплате его вознаграждения и возмещению его расходов за счет средств полученных от Кармова А.З. в порядке субсидиарной ответственности; в необращении в Арбитражный суд КБР с ходатайством о прекращении процедуры банкротства ООО "Эльмиза" ввиду недостаточности средств для финансирования процедуры банкротства.

Определением от 19.12.2019 суд признал ненадлежащим исполнение Малуховым З.М. обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся: в неприятии мер на поиск, выявление и возврат имущества должника; в нарушении очередности погашения текущих обязательств должника, предусмотренных ст. 134 Закона о банкротстве; в нарушении требований Закона о банкротстве в части неопубликования сообщения о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности; в части затягивания процедуры банкротства на ООО "Эльмиза" путем необоснованных действий по созыву собраний кредиторов по утверждению положения о порядке продажи готовой продукции должника; несвоевременном опубликовании в ЕФРСБ сообщения об обращении в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Эльмиза"; сообщении о судебном акте о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В остальной части отказал.

Не согласившись с принятым определением, Малухов З.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворённых требований, ссылаясь на ошибочные выводы суда, неполное выяснение обстоятельств, а также, что данными действиями не нарушены права и интересы конкурсного управляющего Меликсетовой Ф.М.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Из материалов дела следует, что 17.10.2017 Малухов З.М. опубликовал в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника, согласно инвентаризационной описи N 01 от 17.10.2017 указано фактическое наличие у должника только матрацев в количестве 20 штук.

Иное имущество, в частности оборудование стоимостью более 9 млн. руб. в инвентаризационной описи указано не было.

В связи с этим, конкурсный управляющий ООО "Эльмиза" обязан был предпринять меры по поиску, выявлению и возврату в конкурсную массу ООО "Эльмиза" оборудования, принадлежавшего должнику на праве собственности (обратиться в суд об истребовании оборудования, в службу судебных приставов и в правоохранительные органы на розыск имущества и т.п.).

Таким образом, Малухов З.М. действовал недобросовестно и не исполнял возложенные на него ст. 129 Закона о банкротстве обязанности конкурсного управляющею ООО "Эльмиза", при этом ссылка на обращение в правоохранительные органы и привлечение бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственность не принимаются судом.

В соответствии с п.4 ст. 11 Закона о банкротстве часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном планом внешнего управления. Руководствуясь этим положением, конкурсный управляющий ООО "Эльмиза" Малухов З.М. неоднократно созывал собрание кредиторов на 07.12.2017, 06.03.2018, и 19.07.2018 с целью утвердить на собрании кредиторов положение о порядке продажи имущества должника (матрацев).

Конкурсным управляющим не принято во внимание положения п.5 ст. 111 Закона о банкротстве, согласно которым действие положении настоящей статьи не распространяется на случаи реализации части имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

Поскольку матрацы являются продукцией, изготовленной ООО "Эльмиза" в процессе своей хозяйственной деятельности то на их реализацию не распространяется действия ст. 110,111 Закона о банкротстве. В связи с чем, готовую продукцию Малухов З.М. был вправе продавать без согласия собрания кредиторов и без утверждения порядка его продажи на собрании кредиторов.

Указанные действия конкурсного управляющего Малухова З.М., выразившиеся в искусственном затягивании процедуры банкротства на ООО "Эльмиза" являются неправомерными, что повлекло к увеличению расходов на осуществление процедуры банкротства, увеличению расходов конкурсному управляющему Малухову З.М.

Определением Арбитражного суда КБР от 23.08.2017 по делу А20-1795/2016 с ООО "Эльмиза" в пользу конкурсного управляющего Меликсетовой Ф.М. взыскано 287 551 руб. 08 коп., из которых 153 000 руб. вознаграждение временного управляющего, 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, 53 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего и 21 551 руб. 08 коп. возмещение расходов временного управляющего на осуществление процедуры наблюдения и расходов конкурсного управляющего на осуществление конкурсного производства.

19 сентября 2017 г. Арбитражным судом КБР Меликсетовой Ф.М. был выдан исполнительный лист серии ФС N 011222625, который был направлен письмом исх. N 35 от 09.01.2018 г. в адрес конкурсного управляющего ООО "Эльмиза" Малухова З.М.

Исполнение по указанному исполнительному листу управляющим не произведено. В соответствии со ст. 134 (п.2) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данные требования подлежат удовлетворению в первую очередь.

В соответствии с п.4 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействия нарушают их права и законные интересы.

Малухов З.М. доказательств, опровергающих утверждение Меликсетовой Ф.М. о нарушении им требований п.2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не представил.

17.10.2017 Малухов З.М. обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении учредителя и директора ООО "Эльмиза" Кармова А.З. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 10 930 250 руб. 24 коп., в том числе по обязательствам перед Меликсетовой Ф.М. в сумме 287 551 руб. 08 коп. и перед Малуховым З.М. в сумме 120 000 руб. вознаграждения и 14 171 руб. 16 коп. расходов понесенных конкурсным управляющим Малуховым З.М.

Определением Арбитражного суда КБР от 01.02.2018 г. по делу N А20-1795/2016 арбитражный суд привлек Кармова А.З. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Эльмиза" и взыскал с Кармова А.З. в пользу ООО "Эльмиза" денежных средств в сумме 10 930 250 руб. 24 коп.

Вместе с тем, сообщение в ЕФРСБ N 3390409 было произведено 16.01.2019, в тот же день конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение N3390282 о судебном акте, вынесенном определением Арбитражного суда КБР от 01.02.2018 г. по делу NА20-1795/2016.

Таким образом, конкурсный управляющий нарушил сроки публикации в ЕФРСБ информации о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 61.17. Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В нарушение указанных норм конкурсный управляющий не опубликовал в ЕФРСБ в установленный Законом о банкротстве срок, сообщение о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанными действиями (бездействием) конкурсный управляющий Малухов З.М. нарушил права кредиторов, в частности и Меликсетовой Ф.М., в связи с чем довод об отсутствии нарушения прав и интересов последнего, признается судом несостоятельным.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2019 по делу N А20-1795/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков