город Ростов-на-Дону |
|
27 февраля 2020 г. |
дело N А53-31030/2019 |
Судья Ефимова О.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Скорость Финанс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 по делу N А53-31030/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Скорость Финанс" (ИНН 3664223480, ОГРН 1163668109428)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области
(ИНН6167080043, ОГРН 1056167010008)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Скорость Финанс" (далее - ООО "МК Скорость Финанс", ООО "МКСФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2019 N 1755 по делу N 1824/1825 о привлечении ООО "МКК Скорость Финанс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.
Принятым в порядке упрощенного производства решением от 09.12.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МКК Скорость Финанс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ; письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон. Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи", поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор. Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием Аналога собственноручной подписи определен Обществом в гл. 2 Правил дистанционного обслуживания.
От Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Ростовской области поступила жалоба гражданина (вх.N 2933/Ж-2019) на действия ООО "МКСФ".
В целях проверки доводов жалобы 11.06.2019 в период времени с 13:10 час. по 17:23 час. по адресу: г. Ростов-па-Дону, пр. Коммунистический, 32, в отношении ООО "МКСФ" была проведена контрольная закупка финансовых услуг общества, в ходе которой было установлено, что обществом нарушаются требования к порядку заключения договора микрозайма, установленные ч. 9, ст. 5, ч. 14, ч.15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (заявление на выдачу микрозайма в письменном виде не составлялось и не подписывалось заемщиком, Индивидуальные условия договора микрозайма "Стандартный" N ФК-071 /1902155 в письменном виде не составлялись, не согласовывались с заёмщиком и им не подписывались). Указанное является также нарушением требований пункта 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N1025.
В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в отношении ООО "МКК Скорость Финанс" составлены протоколы об административном правонарушении от 24.06.2019 N 1824 и N 1825 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Протоколы составлены с участием представителя общества.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 1824/1825 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области вынесено постановление от 07.08.2019 N 1755 о привлечении ООО "МКК Скорость Финанс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде предупреждения.
Дело рассмотрено с участием представителя общества.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются но усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353 - ФЗ) установлено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона N 353 - ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:
1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;
2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);
3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);
4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение па дату предоставления заемщику индивидуальных условий;
5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);
5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);
6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;
7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);
8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств но такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);
9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);
10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;
11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);
12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;
13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);
14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;
15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;
16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.
Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Законом о потребительском кредите (займе).
Заключение договора в письменной форме является важным условием контроля за распоряжением банками привлеченными денежными средствами и соблюдения законных прав и интересов как кредиторов, так и заемщиков, в том числе за исполнением кредитного договора обеими сторонами. Соблюдение письменной формы дает также и возможность отказа от исполнения кредитного договора, что закрепляет статья 821 ГК РФ.
Так, пункт 1 вышеуказанной статьи устанавливает, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, а пункт 3 устанавливает, что кредитор вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита.
Пунктом 15 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).
Согласно пункту 4 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать, в том числе, дату приема и исполнения заказа, что призвано защитить права потребителя путем указания исполнителем работ (услуг) срока исполнения заказа.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, материалами закупки финансовых услуг, подтверждено, что обществом допущено нарушение обязательных требований к договору потребительского кредита и договору об оказании услуги.
Общество, будучи лицом, допустившим оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения оказания населению услуг, является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ; письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон. Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи", поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор. Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием Аналога собственноручной подписи определен Обществом в гл. 2 Правил дистанционного обслуживания.
Управление Роспотребнадзора пришло к обоснованному выводу, что приведенные условия, включенные в договор потребительского займа как договора присоединения, нарушают права потребителя, так как в силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Представленными обществом документами подтверждается, что собственноручная подпись заемщика имеется только на заявлении о присоединении к правилам дистанционного обслуживания.
При этом, из заявления не следует, что заемщику было разъяснено, что согласование всех последующих действий в рамках заключения договора, согласование условий договора будет производиться дистанционно посредством электронного документооборота.
Надлежащие доказательств того, что условия договора были согласованы с заемщиком в дело не представлены.
В электронных документах механическим путем проставлены "галочки" в соответствующих графах.
Как правильно указано судом первой инстанции, вмененное заявителю правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан-потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.
Общество как профессиональный участник рынка продажи товаров, оказывающий услуги потребителям, обязано принять все меры для того, чтобы до потребителей были доведены вся необходимая и достоверная информация, обеспечивающая выбор товаров.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей.
Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение от 09.12.2019.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 декабря 2019 года по делу N А53-31030/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-31030/2019
Истец: ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС"
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Хронология рассмотрения дела:
08.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3848/20
27.02.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-24259/19
09.12.2019 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31030/19
27.09.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-31030/19