Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 г. N 16АП-378/20

г. Ессентуки

28 февраля 2020 г.

Дело N А20-3534/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2019 по делу N А20-3534/2019, принятое по заявлению ФНС России в лице УФНС России по КБР о признании ООО "МЕТА-ТРЕЙД" (г. Нальчик, ОГРН 1180726000872, ИНН 0726019996) несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: представителя УФНС России по КБР - Тогузлоевой М.А. (доверенность от 20.06.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МЕТА-ТРЕЙД" несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства с применением положений отсутствующего должника; включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 3 827 693.44 руб., в том числе: второй очереди в размере 78 903 (основной долг по уплате страховых взносов); третьей очереди в размере 3 748 790.44 руб., в том числе основной долг в размере 3 600 620 руб., пени - 146 970.44 руб., штрафы - 1200 рублей.

Определением Арбитражного суда КБР от 04.07.2019 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника.

Решением суда от 21.12.2019 в удовлетворении требования налогового органа о признании ООО "МЕТА-ТРЕЙД" банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на возможность погашения расходов по делу о банкротстве за счет взыскания дебиторской задолженности.

В судебном заседании представитель налогового органа просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1180726000872, (ИНН 0726019996).

По данным уполномоченного органа общая сумма задолженности ООО "МЕТА-ТРЕЙД" по обязательным платежам составляет 66 276 547,78 руб., из которых: 58 583 887,07 руб. - основного долга, 7 578 211,11 руб. - пени, 12 397,6 руб. - штрафов.

Срок неисполнения должником своих обязанностей превышает три месяца. Должник не представляет бухгалтерскую отчетность. Дата последней операции по счетам ООО "МЕТА-ТРЕЙД" 04.12.2018.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику неоднократно направлялись требования об уплате налогов, которые остались не исполненными по истечении сроков, указанных в требованиях. На основании ст. 46 НК РФ на расчетные счета предприятия были выставлены инкассовые поручения.

В связи с отсутствием денежных средств на банковских счетах, руководствуясь п. 7 ст. 46 НК РФ, ст. 47 НК РФ налоговым органом вынесены Постановления N 07260042039 от 10.09.2018, N 07260042321 от 24.09.2018, 07260042551 от 14.11.2018, 07260042749 от 23.01.2019 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации)", которые направлены на исполнение в НТО УФССП по КБР.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и отсутствием возможности удовлетворения требований кредиторов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве отсутствующего должника.

Как видно из материалов дела, инспекция обратилась с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ссылаясь на просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в размере 1 885 722 рублей 94 копеек.

Ходатайство об уточнении требований и признании должника банкротом по общей процедуре уполномоченным органом не заявлялось.

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник может быть признан отсутствующим при условии, если юридическое лицо фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом представлены следующие документы: Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 15.01.2019 N 00-00-4001/5004/2019-92140; ответ с У ГИБДД МВД по г. Нальчик; постановления о взыскании за счет имущества, направленные в НГО УФССП по КБР и другие документы подтверждающие принятия мер налогового администрирования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Отсутствие доказательств вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры по заявлению уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод о недоказанности уполномоченным органом наличия у общества признаков, указанных в статье 230 Закона о банкротстве и позволяющих применить положения о банкротстве отсутствующего должника. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых признания общества банкротом по правилам отсутствующего должника. Основания для иной оценки данных обстоятельств у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя заявил об отказе налогового органа от финансирования процедуры банкротства.

Таким образом, заявитель не обосновал возможность признания должника отсутствующим применительно к статьям 227 и 230 Закона о банкротстве и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2019 по делу N А20-3534/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков