Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г. N 11АП-20903/19

г. Самара

27 февраля 2020 г.

Дело N А65-20261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И,

до перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства,

после перерыва в судебное заседание явились:

от истца - директор Беляев С.Л., выписка ЕГРЮЛ,

от ответчика, третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 - 20 февраля 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2019 года по делу N А65-20261/2019 (судья Воробьев Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Град" (ОГРН 1171690105751, ИНН 1660302176) г. Казань

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" (ОГРН 1151690038081, ИНН 1661044640) г. Казань,

о взыскании 2 071 647,78 руб. задолженности, 88 871,64 руб. неустойки,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно компания "Град" (далее -истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" (далее - ответчик), о взыскании 2 071 647, 78 руб. задолженности, 88 871,64 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2019 года по делу N А65-20261/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо - ООО "Фаворит СТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По утверждению заявителя, истец производил работы на основании заключенного с ООО "Фаворит-СТ" договора подряда и именно к нему у истца должны быть требования. Предполагает, что стороны по делу "переподписали" выполненные на ООО "Фаворит-СТ" работы напрямую.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.02.2020 до 11 час. 30 мин. 20.02.2020 г., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснил, что между ООО "Инженерная компания "Град" и третьим лицом отсутствуют какие либо договорные отношения. Работы по договору субподряда, заключенному с третьим лицом выполняло ООО "Град" (ИНН 1660259298) до декабря 2017 г., а с января 2018 г. на объекте "Реконструкция и техническое перевооружение цеха ПКМ АО "МВЗ им. М.Л. Миля" поставку и монтаж систем вентиляции осуществляла другая организация - ООО "ИК "Град" (ИНН 1660302176) по договору, заключенному с ответчиком.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи со сменой представителя и ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу, судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда от 23.01.2018 N 04/1121/СУБ согласно условиям которых субподрядчик (истец) обязался в установленные договорами сроки выполнить по заданию подрядчика (ответчика) по объекту "Реконструкция и техническое перевооружение цеха ПКМ АО "МВЗ им. М.Л. Миля" Московской области", строительно-монтажные работы по техническому перевооружению и реконструкции, цеха изготовления лопастей и деталей из ПКМ (корпус N 101), в соответствии с локальными сметными расчетами N N 1,2,3 (Приложения N N 1.1., 1.2., 1.3. к Договору), Проектной документацией и Рабочей документацией и передать результат Работ Подрядчику. Подрядчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных Работ и оплатить Субподрядчику их стоимость в соответствии с условиями Договора, (п. 3.1. Договора).

Субподрядчик выполняет работы поэтапно в соответствии с условиями Договора, Локальных сметных расчетов N N 1,2,3 (Приложения N N 1.1., 1.2., 1.3. к Договору), Проектной и Рабочей документацией, Графиком производства работ (Приложение N 2 к Договору) (п. 3.4. Договора).

Подрядчик в течении 5 (Пяти) рабочих дней после получения документов по форме КС-2 и КС-3, вернуть Субподрядчику оформленные Подрядчиком экземпляры документов или предоставить мотивированный письменный отказ от оформления документов по формам КС-2 и КС-3 (п. 6.4. Договора).

Истцом выполнены работы по поставке и монтажу системы вентиляции и кондиционирования.

Согласно п 4.1. Договора платежи Субподрядчику за выполненные Работы осуществляются Подрядчиком по факту выполнения Работ с учетом положений ст. 6 Договора.

Согласно п. 6.2. Договора оплате подлежат только фактически выполненные субподрядчиком надлежащим образом работы. Платежи Субподрядчику за выполненные Работы осуществляются Подрядчиком на основании подписанных сторонами документов формы КС-2 и КС-3, подтверждающих выполнение Работ за отчетный период, с учётом зачета ранее выплаченного авансового платежа пропорционально стоимости выполненных работ.

Подписанные сторонами документы формы КС-2 и КС-3 служат для целей расчетов между Сторонами за выполненные в определенный период объемы Работ (п. 6.3.).

В соответствии с п. 6.4. подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения документов по формам КС-2 и КС-3, вернуть Субподрядчику оформленные Подрядчиком экземпляры документов или представить мотивированный письменный отказ от оформления документов по формам КС-2 и КС-3.

Согласно п. 6.7. основанием для оплаты работ, выполненных Субподрядчиком, являются: Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3); Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

В силу п. 6.9. Договора выполненные Работы оплачиваются Подрядчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Сторонами соответствующих Актов о приемке выполненных работ по формам КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также получении документов, предусмотренных п. 6.7. Договора.

В соответствии с п. 6.12. Договора подрядчик считается исполнившим свое денежное обязательство перед Субподрядчиком с даты списания соответствующей денежной суммы с расчетного счета Подрядчика.

Согласно п. 9.1.2. Договора Подрядчик обеспечивать своевременную оплату Работ в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 9.1.7. Договора Подрядчик обязался в установленном Договором порядке принять от Субподрядчика результат выполненных Работ.

Согласно п. 14.18. Договора оплата неустойки, штрафа и пени подлежит оплате виновной Стороной в течение пяти рабочих дней после получения обоснованной письменной претензии другой Стороны, если условиями договора или соглашением Сторон не предусмотрено иное.

Прекращение действия Договора не освобождает Стороны от ответственности за нарушения условий Договора, если таковые имели место в период действия Договора (п. 14.20 договора).

Согласно п. 15.1. договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 15.6. Договора при невыполнении Подрядчиком своих обязательств по оплате надлежащим образом выполненных Работ в течение 40 (сорока) календарных дней после окончания срока, установленного Договором для платежа, Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора при условии письменного уведомления Подрядчика не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно п. 15.11 Договора в случае досрочного расторжения Договора Подрядчик обязан принять от Субподрядчика по Акту сдачи-приемки выполненные последним Работы по степени их готовности на момент прекращения Работ и оплатить их в соответствии с порядком оплаты по Договору.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец работы выполнил и письмом от 19.03.2018 N 19/03 результат работ по договору, оформленный путем составления односторонних актов по форме КС-2, предъявил к приемке ответчику на общую сумму 2 071 647 рублей 78 копеек.

Односторонние акты по форме N КС-2 получены ответчиком 19.03.2018., вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, мотивированные возражения в отношении полученных актов не заявлены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.03.2018 и 29.10.2018 об оплате выполненных работ на сумму 2 071 647 рублей 78 копеек оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Получение актов по форме КС-2 и КС-3 19.03.2018, оформленных истцом в одностороннем порядке по договору подряда ответчик не отрицал.

Возражая относительно предъявленных к нему требований по оплате выполненных работ, ответчик указал, что работы, выполненные истцом, он ранее оплатил третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит", произошло задвоение актов и поэтому отказывается оплатить. На указанную сумму ответчиком были направлены в адрес третьего лица Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" так называемый "минусовые акты" по форме КС-2 и КС-3, на которые ответа не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Установив, что факт выполнения работ, их объем и стоимость подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты ответчиком не представлены, руководствуясь ст. 309-310, 711, 720, 740, 753 суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскал с ответчика в пользу истца 2 071 647, 78 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 88 871,64 руб. неустойки.

Согласно п. 14.15 Договора если Подрядчик задержит оплату выполненных Работ в

соответствии с условиями Договора более чем на 25 (двадцать пять) рабочих дней с установленной даты платежа, то Субподрядчик вправе применить к Подрядчику пени в размере 0,01% (одна сотая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день

просрочки.

Факт получения ответчиком актов выполненных работ подтверждается письмом от 19.03.2018 исх. N 19/03, которое получено ответчиком 20.03.2018 (вх. N 48/1121-ИСК).

Согласно п. 6.4. Договора у ответчика были 5 рабочих дней на подписание актов по п. 6.9. Договора 30 банковских дней на их оплату. Данный срок истек 03.05.2018.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив, что обязательство по оплате ответчиком исполнено с нарушением сроков оплаты по договору, расчет пени проверен и признан правильным, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил, правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования в части взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ООО "Фаворит-СТ" о том, что истец производил работы на основании заключенного с ООО "Фаворит-СТ" договора подряда, соответствующими доказательствами не подтверждены, с учетом пояснений истца об отсутствии каких-либо договорных отношений, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2019 года по делу N А65-20261/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит СТ" (ОГРН: 1111690036677, ИНН: 1655215753), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов