Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г. N 14АП-218/20

г. Вологда

27 февраля 2020 г.

Дело N А66-9583/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 февраля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года по делу N А66-9583/2016,

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 25.08.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хольцпласт" (место нахождения: 170017, г. Тверь, ул. Сердюковская, д. 17; ОГРН 1057746546263, ИНН 7733540698; далее - должник, Общество, ООО "Хольцпласт").

Определением от 24.01.2017 (дата объявления резолютивной части - 10.08.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Соловьёв Николай Евгеньевич.

Решением суда от 17.08.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Петрыкина Наталья Васильевна.

Конкурсный управляющий ООО "Хольцпласт" Петрыкина Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и акционерным обществом "ЮниКредит Банк" (далее - АО "ЮниКредит Банк", Банк), утвердив изменения в положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Хольцпласт", находящегося в залоге у АО "ЮниКредит Банк", в форме публичного предложения (этап 4) (далее - Положение о продаже), а именно:

- пункт 2.1 изложить в следующей редакции: "Продажа имущества должника осуществляется в соответствии с условиями настоящего положения. Продавцом Имущества выступает должник. Организатором торгов выступает конкурсный управляющий. Проведение электронных торгов осуществляется на аккредитованной электронной торговой площадке при СРО, в котором состоит арбитражный управляющий. Торги финансируются за счет средств АО "ЮниКредит Банк";

- пункт 6.2 изложить в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены продажи имущества устанавливается в размере 9 % от начальной цены реализации. Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) устанавливается 1 % от начальной цены имущества".

Банк представил свою редакцию Положения о продаже.

Определением суда от 24.12.2019 урегулированы разногласия, возникшие между конкурсным управляющим Петрыкиной Н.В. и Банком. Утверждены следующие изменения в Положение о продаже:

- пункт 2.1 изложен в следующей редакции: "Продажа имущества должника осуществляется в соответствии с условиями настоящего положения. Продавцом Имущества выступает должник. Организатором торгов выступает конкурсный управляющий. Проведение электронных торгов осуществляется на аккредитованной электронной торговой площадке при СРО, в котором состоит арбитражный управляющий. Торги финансируются за счет средств АО "ЮниКредит Банк".

- пункт 6.2 изложен в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены продажи имущества устанавливается в размере 10 % от начальной цены реализации. Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) устанавливается 50 % от начальной цены имущества".

Банк с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части утверждения изменения пункта 2.1 Положения о продаже и принять новый судебный акт, где разрешить вопрос по существу, а именно все расходы, связанные с организацией и проведением торгов, возложить на иное лицо. В обоснование своей позиции ссылается на то, что расходы на торги, к которым отнесена оплата издержек, связанных с реализацией залогового имущества, должны подлежать возмещению за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, а не за счет залогового кредитора. По мнению апеллянта, Арбитражный суд Тверской области не учел тот факт, что конкурсным управляющим Петрыкиной Н.В. не представлены доказательства невозможности финансирования за счет средств должника, обращения к заявителю по делу о банкротстве, не подкреплен подтверждающими документами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции находит основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 139 данного Закона.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и размещать сообщения о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, при наличии разногласий по вопросу утверждения положения кредитор и конкурсный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату получения максимальной цены от продажи имущества должника при минимальных временных и материальных затратах.

Из материалов дела следует, что в отношении имущества должника конкурсным управляющим проведены первые и повторные торги, письмом от 15.11.2018 АО "ЮниКредит Банк" отказался от своего права оставить предмет залога за собой.

Далее проведены торги посредством публичного предложения 1, которые не состоялись, письмом от 30.04.2019 АО "ЮниКредит Банк" направило в адрес конкурсного управляющего новое положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Хольцпласт", находящегося в залоге у АО "ЮниКредит Банк" в форме публичного предложения (этап 2) с ценой отсечения 50 % от начальной цены.

Также проведены торги посредством публичного предложения 2, которые не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие, письмом от 10.07.2019 АО "ЮниКредит Банк" направило в адрес конкурсного управляющего очередное Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Хольцпласт", находящегося в залоге у АО "ЮниКредит Банк" в форме публичного предложения (этап 3) с ценой отсечения 50 % от начальной цены.

Торги посредством публичного предложения 3 также не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие.

АО "ЮниКредит Банк" 09.10.2019 направило в адрес конкурсного управляющего очередное Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Хольцпласт", находящегося в залоге у АО "ЮниКредит Банк" в форме публичного предложения (этап 4).

Реализация предмета залога финансировалась за счет собственных средств конкурсного управляющего. На дату подачи настоящего заявления общие расходы составили 1 148 207 руб. 72 коп.

Также за счет средств должника осуществляются расходы по охране предмета залога, расходы за период с августа 2017 года по сентябрь 2019 года составили 2 569 163 руб. 78 коп.

Конкурсный управляющий обратился к АО "ЮниКредит Банк" с письмом о возможности компенсации понесённых расходов и дальнейшем финансировании реализации предмета залога. Кредитор отказался возмещать расходы.

В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 482-ФЗ), вступившим в силу 29.01.2015, статья 138 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, в соответствии с которым расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 4 Закона N 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу данного Закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 482-ФЗ.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Закона N 482-ФЗ, положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 482-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии Законом о банкротстве в редакции Закона N 482-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 482-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении тридцати дней с момента его опубликования, с учетом этого Закон N 482-ФЗ с 29.01.2015 вступил в силу.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 17.08.2017, распределение денежных средств, поступивших от продажи залогового имущества, должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 138 Закона о банкротстве в редакции Закона N 482-ФЗ.

Анализ указанной нормы права позволяет прийти к выводу о том, что расходы на торги, к которым отнесена оплата издержек, связанных с реализацией залогового имущества, должны возмещаться за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, а не за счёт залогового кредитора.

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы, согласие кредитора на осуществление финансирования привлеченного по его решению лица должно быть прямо выражено и предусматривать конкретные денежные суммы, которые будут израсходованы из его средств.

Банк не давал согласия на возмещение расходов, связанных с реализацией залогового имущества.

Возложение судом первой инстанции на Банк обязанности по несению расходов на организацию торгов за счет собственных средств, как залогового кредитора, апелляционный суд находит ошибочным.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

изменить определение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года по делу N А66-9583/2016, исключив из его резолютивной части предложение следующего содержания:

"Торги финансируются за счет средств АО "ЮниКредит Банк".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова