Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 г. N 10АП-520/20

г. Москва

28 февраля 2020 г.

Дело N А41-92713/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019 по делу N А41-92713/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от ООО "ТСБ" - Чиркина О.Е. по доверенности от 07.08.2019;

от ООО "Гарант-Сервис" - Смирнова С.А. по доверенности от 10.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 045 880, 29 руб., пени по 24.10.2019 в размере 33 343, 17 руб., пени по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности, начиная с 25.10.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019 по делу N А41-92713/19 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения от 31.12.2009 N 372, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства отпускать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 3.2.5 Договора, ответчик обязан своевременно и в полной сумме производить оплату полученной тепловой энергии в соответствии с порядком, определенном в разделе 4.

Согласно п. 4.2 Договора, все расчеты по настоящему Договору производятся по платежным требованиям и счетам-фактурам, выписываемым "Теплоснабжающей организацией". Платежные требования выписываются в первой декаде текущего месяца на оплату теплоснабжения за весь текущий месяц и оплачиваются "Абонентом" в течение 5-ти банковских дней. "Абонентам", имеющим приборы учета, платежные требования в части неучтенной прибором учета выписываются в первой декаде текущего месяца и оплачиваются "Абонентом" в течение 5-ти банковских дней, а на оплату за тепловую энергию - в последней декаде текущего месяца либо в первой декаде месяца, следующего за расчетным. По соглашению сторон оплата отпущенной тепловой энергии может быть произведена полностью или частично в иной форме.

Истцом за период июнь - июль 2019 г. выставлены счета на оплату N 296 от 17.06.2019, N 365 от 15.07.2019 на сумму 3 392 238, 89 руб.

Однако Ответчиком обязательство по оплате поставленной тепловой энергии исполнено не надлежащим образом, за июль 2019 года образовалась задолженность в размере 1 045 880, 29 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате задолженности по Договору, однако указанные претензии остались без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, ООО "ТСБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к доводам о том, что начисления за отопление должны производится равными платежами в течении 12 месяцев календарного года.

Данные доводы подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Отношения, возникшие в связи с исполнением договора теплоснабжения, регулируются, среди прочего, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), в соответствии с которыми предоставленные коммунальные услуги, должны быть оплачены в полном объеме и в сроки, установленные данными Правилами.

Пунктом 42(1) Правил N 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Ответчик является управляющей компанией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, в связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости оказанных услуг теплоснабжения в установленный срок.

Как было указано выше, предметом договора является именно поставка тепловой энергии, а не коммунальной услуги по отоплению или горячему водоснабжению.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, данных в суде апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае спорные многоквартирные дома оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП), в которых на вводе в ИТП установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии.

В силу п. 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах стороны обязаны в расчетах применять показания единого общедомового прибора учета тепловой энергии на вводе в ИТП, что подтверждается п. 30 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, согласно которому коммерческий учет на объектах потребителя, оборудованных ИТП, осуществляется в точках измерения на вводе в ИТП.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что в многоквартирных домах с ИТП тепловая энергия, поставляемая истцом на ввод в ИТП, в дальнейшем используется истцом не только для нужд на отопление, но также и для нужд горячего водоснабжения. При этом законом не предусмотрено осуществление расчета платы за ГВС равными платежами в течение 12 месяцев календарного года.

Делая вывод о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по данному делу, апелляционный суд исходит из того, что контррасчет потребления тепловой энергии произведен ответчиком исходя из фактического объема потребления ответчиком тепловой энергии в заявленный период, определенного на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета.

Представленный истцом расчет при наличии в спорных домах ИТП, в которых на вводе в ИТП установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, произведенный исходя из 1/12 среднефактического потребления тепловой энергии, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм права.

Апелляционным судом установлено, что оплата за поставленную тепловую энергию произведена полностью и надлежащим образом исходя из показаний приборов учета.

Как следует из представленных ответчиком документов, оплата поставленной тепловой энергии в период июнь 2019 г. была произведена ответчиком частями в период с 19.08.2019 по 12.09.2019 (платежные поручения: N 770 от 19.08.2019 - 100 000 рублей; N 777 от 21.08.2019 - 110 000 рублей; N 843 от 10.09.2019 - 59 085,87 рублей; N 847 от 11.09.2019 - 220 000 рублей; N852 от 12.09.2019 - 21 000 рублей.); в период - июль 2019 г. была произведена ответчиком 23.09.2019 (Платежное поручение N 875 от 23.09.2019 - сумма 263 685, 13 руб.).

Размер неустойки за период с 15.07.2019 по 23.09.2019 согласно контррасчету ответчика составляет 8 398, 68 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Проверив контррасчет неустойки апелляционный суд признает его верным, соответствующим условиям действующего законодательства, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени в размере 8 398, 68 руб. за период с 15.07.2019 по 23.09.2019, в остальной части судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019 по делу N А41-92713/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев