Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 г. N 12АП-686/20

г. Саратов

28 февраля 2020 г.

Дело N А12-16747/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года по делу N А12-16747/2019

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684),

к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", (ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374),

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

- представитель акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" - Мошнин Я.А., по доверенности от 01.01.2020 N 13/к-09,

в отсутствие представителей территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (далее - ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать денежные средства в размере 8 766 332 руб. 55 коп., из которых 8 320 818 руб. 35 коп. - основной долг, 445 514 руб. 20 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года по делу N А12-16747/2019 с акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374) в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684) взысканы денежные средства в размере 8766 332 руб. 55 коп., из которых 8 320 818 руб. 35 коп. -основной долг, 445 514 руб. 20 коп. - неустойка.

С акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" поддержал позицию по делу.

Представители территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 02.11.2013 N 613-р между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (арендодатель) и акционерным обществом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", акционерным обществом "СпортЭкспо" (арендаторы) заключен договор аренды от 12.11.2018 г. N 105/2018 (44/2012) о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:34:020090:347, площадью 62 692 кв. м., находящегося по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 110. Срок действия названного договора аренды установлен с 13.06.2018 г. по 30.04.2061 г. (том 1 л.д. 14-27).

Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем 13.06.2018 сделана запись регистрации N 34:34:020090:347-34/001/2018-1 (том 1 л.д. 38-41).

12.11.2018 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:347 (том 1 л.д. 21-22).

В установленном законом порядке договор аренды от 12.11.2018 г. N 105/2018 (44/2012) прошел государственную регистрацию, о чем 18.12.2018 г. сделана запись регистрации N 34:34:020090:347-34/209/2018-3.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными долями в течении года, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

ТУ Росимущества в Волгоградской области, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору аренды от 12.11.2018 г. N 105/2018 (44/2012), в результате чего у него образовалась задолженность за период с 13.06.2018 по 30.11.2019 в сумме 8 320 818 руб. 35 коп., на которые начислены пени за период с 11.01.2019 по 30.11.2019 в размере 445 514 руб. 20 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей на заявленную к взысканию сумму, проверив расчет неустойки за просрочку оплаты по договору аренды, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что решением Волгоградского областного суда по делу N 3а-283/2019 от 15.08.2019 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:347 в размере 224 940 000 руб. по состоянию на 13.06.2018. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости по данному земельному участку указано считать 26.12.2018. Таким образом, по расчету ответчика задолженность по арендной плате за спорный период с учетом кадастровой стоимости земельного участка 224 940 000 руб. составляет 5 360 881,07 руб.

Кроме того, ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с абзацем третьим статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения абзаца пятого названной статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено следующее. Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Решение Волгоградского областного суда от 15 августа 2019 года по делу N 3а-283/2019 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:347 вступило в законную силу 17.09.2019 (том 2 л.д. 5-12).

Согласно решению Волгоградского областного суда по делу кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:347 составляет 224 940 000 руб. по состоянию на 13.06.2018.

В суд апелляционной инстанции с дополнительными пояснениями АО "ВМК "Красный Октябрь" со ссылкой на абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" представило и просило приобщить к материалам дела заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области вх. N б/н от 26.12.2018, в обоснование довода апелляционной жалобы о том, что кадастровую стоимость земельного участка в размере 224 940 000 руб., установленную решением Волгоградского областного суда от 15 августа 2019 года N3а-283/2019, необходимо применять с 13.06.2018.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство в порядке статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ и отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении заявления вх. N б/н от 26.12.2018, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления дополнительного доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Кроме того, заявление вх. N б/н от 26.12.2018 отклонено судом как неотносимое доказательство, поскольку Общество не подтвердило иными документами, что по факту обращения с данным заявлением Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области было принято какое-либо решение в соответствии с абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела решения Волгоградского областного суда от 15 августа 2019 года N 3а-283/2019, которое положено в основу судебного акта, судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением в суд об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:347 АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" обратилось 17.04.2019.

В решении Волгоградского областного суда от 15 августа 2019 года N 3а-283/2019 также указано, что в досудебном порядке Комиссией по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Волгоградской области заявления Общества о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, поступившие 20.12.2018, 26.12.2018 оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд правильно применил абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и пришел к правильному выводу, что установленная решением Волгоградского областного суда от 15 августа 2019 года N 3а-283/2019 кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению при расчете арендной платы с 01.01.2019.

Указанный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 N 303-ЭС18-17011, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 301-ЭС19-10525.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 12.11.2018 г. N 105/2018 (44/2012) годовой размер арендной платы за указанный земельный участок составляет 12 408 263 руб. 95 коп. и начинается исчисляться с 13.06.2018.

На основании соглашения о совместном пользовании земельным участком от 28.09.2018 (том 1 л.д. 28) доля ответчика составляет 76 % - 9 430 280 руб. 60 коп.

12 408 263 руб. 95 коп. * 76% = 9 430 280 руб. 60 коп. (785 856 руб. 72 руб. в месяц).

Сумма арендной платы за период с 13.06.2018 по 30.06.2018 составляет 471 514 руб. 03 коп.

Таким образом, размер арендной платы за период с 13.06.2018 по 31.12.2018 составляет 5 186 654 руб. 35 коп. (471 514 руб. 03 коп. + 785 856 руб. 72 руб. * 6 мес.).

Годовой размер арендной платы для ответчика с 01.01.2019 составляет: 224 940 000 *2% * 76% = 3 419 088 руб. (284 924 руб. в месяц), где:

- 224 940 000 руб. - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:347 (решение Волгоградского областного суда от 15.08.2019 по делу N 3а-283/2019);

- 2% - от кадастровой стоимости в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Соответственно сумма арендной платы за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 составляет: 284 924 руб. * 11 мес.= 3 134 164 руб.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности ответчика по договору аренды от 12.11.2018 N 105/2018 (44/2012) за период с 13.06.2018 по 30.11.2019 составляет 5 186 654 руб. 35 коп. + 3 134 164 руб. = 8 320 818 руб. 35 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору аренды за период с 11.01.2019 по 30.11.2019 в размере 445 514 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 12.11.2018 г. N 105/2018 (44/2012) за нарушение срока внесения арендной платы начисляются проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 11.01.2019 по 30.11.2019 составляет 445 514 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено об уменьшении размера процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Из пунктов 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора суд первой инстанции отказал в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства, каким-либо образом опровергающие правомерность заявленных требований в заявленном размере.

Заключая договор и принимая на себя соответствующие обязательства, общество, являясь коммерческой организацией, осуществляющей соответствующие виды предпринимательской деятельности, должно было предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года по делу N А12-16747/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2019 года по делу N А12-16747/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ИНН 3442123614, ОГРН 1123459007374) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский