Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г. N 09АП-1060/20

г. Москва

27 февраля 2020 г.

Дело N А40-192349/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУС-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 по делу N А40-192349/19, принятое судьёй Папелашвили Г.Н., по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) к ООО "РУС-СТРОЙ" (ИНН 7707766346, ОГРН 5117746044675), третье лицо - АО "Мосэнергосбыт", о взыскании 69 938 115 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Мусатов К.А. (доверенность от 26.12.2019),

от ответчика - Дворцов А.С. (доверенность от 03.12.2019), Батыров С.Е. (доверенность от 01.12.2019),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭСК") к ООО "Рус-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 69 938 115 рублей 66 копеек, в том числе, 69 359 486 рублей 52 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии и 578 629 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения подтвержден документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции изменить, иск удовлетворить частично в размере 205 606 рублей 61 копейка.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.08.2018 истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) подписан акт об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, находящихся по адресу: город Москва, п. Коммунарка, Бытовой городок (в т.ч. мостовой переход через р. Сосенка и ОС N 2), к электрическим сетям истца. В акте указано, что в случае наличия намерения заявителя потреблять электрическую энергию, заключение договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, является обязательным; в случае несоблюдения требований законодательства по своевременному заключению договора, расчет стоимости потребленной электроэнергии будет осуществлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, далее - Основные положения N 442).

30.11.2018 истцом составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства ответчика, которым зафиксирован факт потребления электрической энергии ответчиком в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. Акт составлен в присутствии полномочного представителя ответчика, которым сведения, изложенные в акте, подтверждены в полном объеме.

На основании пунктов 192-196 Основных положений N 442 истцом в отношении ответчика составлен акт от 20.03.2019 N 755/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, в котором период бездоговорного потребления определен с 16.08.2018 по 30.11.2018, а также произведен расчет объема потребленной электроэнергии и его стоимости в соответствии с приложением N 3 к Основным положениям N 442.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о соответствии действий и требований истца положениям действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждениям о том, что при правомерном подключении к сети и наличии исправных приборов учета объем и стоимость электропотребления не подлежат расчету в соответствии с приложением N 3 к Основным положениям N 442, что потребитель вправе оспаривать результаты расчетного способа и доказывать иной объем фактического потребления, и подлежат отклонению ввиду следующего.

Нормативное определение бездоговорного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений N 442. Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В данном случае бездоговорное потребление электроэнергии выразилось в потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что отражено в акте о бездоговорном потреблении от 20.03.2019 и подтверждается самим ответчиком; при этом двухмесячный срок на заключение соответствующего договора к моменту проверки объектов электросетевого хозяйства ответчика истек.

Само по себе право потребителя оспаривать результаты расчетного способа определения объема и стоимости электропотребления и доказывать иной объем фактического потребления не является безусловным основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, с учетом того, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Представленная ответчиком справка специалиста о расчете потребления максимальной мощности не принимается апелляционным судом как надлежащее доказательство, поскольку расчет произведен по стандартной формуле расчета мощности, не соответствующей специальной формуле, установленной нормативно-правовым актом - Основными положениями N 442 (приложение N 3) для случаев бездоговорного потребления электрической энергии.

Наличие у потребителя введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения. Установка прибора учета не изменяет рассмотренные судом первой инстанции правоотношения сторон.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 по делу N А40-192349/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская