Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г. N 09АП-78532/19

г. Москва

27 февраля 2020 г.

Дело N А40-119857/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Валюшкиной В.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года по делу N А40-119857/19, принятое судьей Федоровой Д.Н. (85-712) по иску АО "Дом.РФ" (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) к ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" (ИНН 7719020496, ОГРН 1027739606510) третье лицо - Росимущество о расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Первушин А.С. по доверенности от 02.07.2019 г.; удостоверение адвоката 13665 от 27.08.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВТОМОБИЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОНИКИ И ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ" (далее - ответчик) о расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка от 31.08.2006 N М-03-031313.

Определением от 28.06.2019 были привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Росимущество.

Решением суда от 11.10.2019 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец не является стороной долгосрочному договору аренды, ссылается на часть 1 статьи 617 ГК РФ, согласно которой переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Также ссылается на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, поскольку согласно ст. 450 ГК РФ договор, подлежащий госрегистрации, может быть изменен только путем регистрации дополнительного соглашения, и указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца по доводам жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика и третьего лица не явились, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2006 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и ответчиком - ФГУП "НИИАЭ" заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-03-031313, в отношении земельного участка общей площадью 2 750 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Матросская Тишина, вл. 16Б (кадастровый номер 77:03:003011:55) с расположенными на нем находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества.

Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленное выпиской из протокола заочного голосования Правительственной комиссии от 06.04.2018 N 3, поручено Росимуществу (Д.В. Пристанскову) в сроки, установленные Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", в установленном порядке принять решения:

- об изъятии объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, указанном в пункте 1, закрепленных на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" (ФГУП НИИАЭ) (ИНН 7719020496 );

- о передаче единому институту развития находящегося в федеральной собственности земельного участка, указанного в пункте 1, с расположенными на нем находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества по передаточному акту для совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1;

- об обеспечении возможности внесения единым институтом развития в качестве агента Российской Федерации в реестр федерального имущества сведений об обременениях права собственности Российской Федерации на находящийся в федеральной собственности земельный участок, указанный в пункте 1, с расположенными на нем находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества;

- о приведении в соответствие с действующим законодательством сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:03:0003011:1067, 77:03:0003011:3693 и 77:03:0003011:1066, 77:03:0003011:3694 ввиду двойного кадастрового учета.

АО "ДОМ.РФ" направило в адрес ФГУП "НИИАЭ" письмо от 21.09.2018 N 27167-ДФ с предложением расторгнуть договор аренды по соглашению сторон.

Поскольку направленное в адрес ответчика письмо от 21.09.2018 с предложением расторгнуть договор аренды по соглашению сторон оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении иска, установив фактические обстоятельства дела и определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ N 161 "О содействии развитию жилищного строительства", в случае, если находящиеся в федеральной собственности земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования организациям, такое право прекращается без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении земельных участков, юридические и иные действия, в том числе сделки, с которыми в соответствии с решением межведомственного коллегиального органа, указанным в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, будут осуществляться единым институтом развития.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ N 161 "О содействии развитию жилищного строительства", в случае, если находящиеся в федеральной собственности объекты недвижимого имущества, другое имущество закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за организациями, такие объекты недвижимого имущества, другое имущество подлежат изъятию без согласия этих организаций и независимо от оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отношении объектов недвижимого имущества, юридические и иные действия, в том числе сделки, в отношении которых в соответствии с решением межведомственного коллегиального органа, указанным в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, будут осуществляться единым институтом развития.

Федеральным законом N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", ни Положением о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от 22.08.2008 N 632 не предусмотрен учет мнения пользователя земельного участка относительно возможности совершения в отношении земельных участков, находящихся в пользовании, а также совершение действий с земельным участком с обязательным уведомлением пользователя.

Решение Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленное выпиской из протокола заочного голосования Правительственной комиссии от 06.04.2018 N 3 принято на законных основаниях, в пределах своей компетенции, и в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая положения ч. 4 ст. 15 ФЗ N 161 "О содействии развитию жилищного строительства", а также дату заключения договора долгосрочной аренды земельного участка от 31.08.2006 М-03-031313, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка от 31.08.2006 М-03-031313 и обязании ФГУП НИИАЭ передать АО "Дом. РФ" земельный участок с кадастровым номером 77:03:033011:55 площадью 2 750 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Матросская тишина, вл. 16Б.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не является стороной долгосрочному договору аренды, а также ссылка на часть 1 статьи 617 ГК РФ, согласно которой переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку АО "ДОМ.РФ" является агентом Российской Федерации и представляет ее интересы в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка, предоставленного в аренду по Договору, в связи с чем обладает правом на расторжение Договора от имени Российской Федерации.

Довод жалобы, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, поскольку согласно ст. 450 ГК РФ договор, подлежащий госрегистрации, может быть изменен только путем регистрации дополнительного соглашения, является несостоятельным, поскольку договор заключен до даты принятия Правительственной комиссией решения, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о содействии развитию, земельный участок передан ответчику в аренду по Договору, и в силу прямого указания закона этот Договор подлежит досрочному расторжению по требованию истца.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку письмом от 21.09.2018 в адрес ответчика направлен проект соглашения о расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка, что указывает на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2019 года по делу N А40-119857/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" (ИНН 7719020496, ОГРН 1027739606510) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Кораблева М.С.

Судьи

Валюшкина В.В. Проценко А.И.