Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 г. N 09АП-3203/20

Москва

28 февраля 2020 г.

Дело N А40-18977/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рогачевой А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 (резолютивная часть объявлена 17.12.2019) по делу N А40-18977/17, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пушкарева Д.В.,

о частичном разрешении разногласий;

при участии в судебном заседании

ф/у Харитонов М.В. - лично, паспорт

от ООО БКС - Трушина Н.А. дов. от 26.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 дело N А40-18977/17-70-28Ф в отношении физического лица Пушкарева Дмитрия Владимировича (24.11.1976 года рождения) введена процедура реализации имущества, Финансовым управляющим утвержден Харитонов Михаил Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы 15.10.2019 поступило заявление финансового управляющего Харитонова М.В. об урегулировании разногласий.

В Арбитражный суд города Москвы 08.11.2019 поступило заявление ООО "Компания БКС" об урегулировании разногласий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 в одно производство для совместного рассмотрения объединено заявление ООО "Компания БКС" об урегулировании разногласий и заявление финансового управляющего Харитонова М.В. об урегулировании разногласий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 заявление о разрешении разногласий удовлетворено частично. В частности, урегулированы разногласия между Кунцевским Отделом судебных приставов УФССП России по Москве, Рогачевой А.А., с одной стороны, и финансовым управляющим Харитоновым М.В., с другой стороны, и кредитором ООО "Компания БКС", с третьей стороны, и определено:

1.1 ввиду отсутствия у Пушкарева Д.В. официального дохода, установить размер задолженности Пушкарева Д.В. перед Рогачевой А.А. по алиментным обязательствам за период с 01.05.2017 года по 31.08.2019 года в размере 130 233,50 руб., из расчета 1/4 от установленного размера прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства г. Москвы от 05.12.2017 года N 952-ПП;

1.2 дальнейший расчет (начисление) алиментов с 01.09.2019 года производить с учетом установленных судом алиментов в размере 1/4 от ежемесячного дохода Пушкарева Д.В., а при отсутствии у Пушкарева Д.В. дохода в размере 1/4 от установленного размера прожиточного минимума;

1.3 не включать задолженность по алиментам Пушкарева Д.В., образовавшуюся до введения процедуры банкротства по состоянию на 27.04.2017 года в размере 323 787,38 руб. в реестр текущих платежей;

1.4 производить погашение алиментов в пользу Рогачевой А.А. в указанных размерах из сумм получаемого Пушкаревым Д.В. ежемесячного дохода.

В разрешении иных разногласий судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением в части разрешения разногласий, Рогачева А.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Рогачева А.А. указывает на необходимость произведения расчета алиментных обязательств исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В судебном заседании представители финансового управляющего, ООО БКС против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, в том числе заявитель апелляционной жалобы, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части разрешения разногласий.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 финансовым управляющим Харитоновым М.В. от судебного пристава Кунцевского Отдела судебных приставов УФССП России по Москве получен расчет задолженности по алиментам в отношении должника Пушкарева Д.В. в пользу Рогачевой А.А. (исполнительное производство от 01.04.2015 N 17389/18/77007-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа N ФС001911029 от 20.01.2015, выданного Кунцевским районным судом по делу N АП11-207/14 о взыскании с Пушкарева Д.В. в пользу Рогачевой А.А. алиментов на содержание дочери Пушкаревой В.Д., 04.11.2009 года рождения в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, ежемесячно).

Согласно представленной информации, в период с 01.05.2017 года по 30.06.2019 года должник не работал, алименты не выплачивал, в связи с чем задолженность по алиментам была рассчитана судебным приставом исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Финансовым управляющим Харитоновым М.В. 03.09.2019 было подано заявление о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от 01.04.2015 N 17389/18/77007-ИП.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал, что на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-18977/17 и постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу N 09АП-19462/2018, ежемесячный доход Пушкарева Д.В. установлен в размере прожиточного минимума, из которого следует исходить при расчете задолженности по алиментам. Таким образом, сумма алиментов за период с 01.05.2017 по 31.08.2019 должна составлять 130 233,5 руб.

Из доводов заявления финансового управляющего также следует, что задолженность по алиментам Пушкарева Д.В. образовавшаяся до введения процедуры банкротства, указанная судебным приставом исполнителем в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 11.07.2019, имеет другую процедуру включения требований по этой задолженности и не может на основании действующего законодательства быть включена в реестр текущих платежей.

Удовлетворяя заявление о разрешении разногласий, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника заработка и не указано от какой заработной платы должника должно быть исключено на исполнение алиментных обязательств. Также судом признана обоснованность доводов финансового управляющего об отсутствии оснований для включения задолженности по алиментам, образовавшейся до введения в отношении должника процедуры банкротства по состоянию на 27.04.2017 в размере 323 787,38 руб., в реестр текущих платежей должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

По смыслу статей 80 - 83 Семейного кодекса Российской Федерации, алиментами на несовершеннолетних детей, признаются денежные средства, выплачиваемые родителями на содержание своих несовершеннолетних детей. Эти выплаты имеют определенный, строго установленный денежный размер (в процентах или в твердой денежной сумме), носят систематический характер - ежемесячно, имеют определенную длительность, как правило, до совершеннолетия детей.

Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом части 3 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Уплата алиментов производится конкурсным управляющим в рамках исполнения вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции и не требует отдельного судебного акта об исключении денежных средств из конкурсной массы.

В процедуре реализации имущества должника все доходы поступают в

конкурсную массу, и на основании заявления должника величина прожиточного минимума исключается из конкурсной массы в целях предоставления для должника средств на его проживание.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника заработка и не указано от какой заработной платы должника должно быть исключено на исполнение алиментных обязательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о необходимости установления размера задолженности Пушкарева Д.В. перед Рогачевой А.А. по алиментным обязательствам за период с 01.05.2017 года по 31.08.2019 в размере 130.233,50 руб., из расчета 1/4 от установленного размера прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства г. Москвы от 05.12.2017 N 952-ПП.

Последующее начисление алиментов с 01.09.2019 также подлежит расчету с учетом установленных судом алиментов в размере 1/4 от ежемесячного дохода Пушкарева Д.В., а при отсутствии у Пушкарева Д.В. дохода в размере 1/4 от установленного размера прожиточного минимума следует производить погашение алиментов в пользу Рогачевой А.А. в указанных размерах из сумм полученного Пушкаревым Д.В. дохода.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по состоянию на 27.04.2017 года по алиментам составляет 323 787,38 руб..

Указанные требования Рогачевой А.А. возникли до принятия судом решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 дело N А40-18977/17-70-28Ф о введении процедуры реализации имущества в отношении Пушкарева Дмитрия Владимировича, в связи с чем, не имеют текущего характера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в первую очередь.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Определением от 28.02.2019 установлено, что Рогачева А.А. с требованием о включении алиментных обязательств к финансовому управляющему и в Арбитражный суд не обращалась.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения задолженности по алиментам Пушкарева Д.В. образовавшуюся до введения процедуры банкротства по состоянию на 27.04.2017 года в размере 323 787,38 рублей в реестр текущих платежей, поскольку данная задолженность возникла до введения процедуры банкротства должника.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости произведения расчета алиментных обязательств исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение порядка расчета алиментных обязательств регламентировано нормами части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом части 3 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве", при этом в данном случае судом обоснованно учтено нахождение должника в процедуре банкротства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-18977/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рогачевой А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова