Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2020 г. N 09АП-10471/20

г. Москва

29 февраля 2020 г.

Дело N А40-51764/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крючкова К.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-51764/14, вынесенное судьей Готыжевой З.М., об отказе в удовлетворении заявления Крючкова К.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Энерготех - Менеджмент" от 24.06.2019 и отмене решения собрания кредиторов ООО "Энерготех - Менеджмент" от 24.06.2019 в части взыскания задолженности Крючкова К.В.

в деле о банкротстве ООО "Энерготех-Монтаж"

лица, участвующие в деле, в судебном заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 ООО "Энерготех-Монтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Фомин А.В., соответствующие сведения опубликованы 17.01.2015 в газете "КоммерсантЪ" N 6.

Определением суда от 17.01.2020 отказано в удовлетворении заявления Крючкова К.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЭнерготехМонтаж" от 24.06.2019 по вопросу N 2, в части касающейся взыскания с него задолженности.

Крючков К.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания с него задолженности.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц в оспариваемой Крючковым К.В. части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда в оспариваемой части незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, собранием кредиторов ООО "Энерготех-Монтаж" 24.06.2019 приняты в том числе решение по вопросу N 2: задолженность Крючкова К.В. взыскать в рамках дела о банкротстве. Задолженность Камышного К.В., Завизиона М.В. реализовать посредством проведения торгов, решение по вопросу N 6: отложить голосование по вопросу "Утверждения порядка продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности на 02.07.2019".

Согласно п. 1 ст. 61. 17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

П. 2 ст. 61. 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно п. 3 этой же нормы по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

П. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает процедуру распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из положений ст. 61.17 Закона о банкротстве, на которую в отзыве в суд первой инстанции ссылался конкурсный управляющий, не предоставляет разрешение вопроса о распоряжении требования о привлечении к субсидиарной ответственности собранию кредиторов.

Доказательства соблюдения предусмотренной законом процедуры в материалах дела отсутствуют. Голосование по вопросу утверждения порядка продажи права требования о привлечении к субсидиарной ответственности было отложено, на собрании кредиторов 24.06.2019 не состоялось.

При таких обстоятельствах собрание кредиторов по принятию решений о способах распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности на собрании кредиторов произведено с нарушением требований закона.

Собрание кредиторов 24.06.2019 превысило свои полномочия.

Крючков К.В. обоснованно указывает на нарушение принятым решением относительно способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности его прав и законных интересов.

В материалах дела фактически отсутствует протокол собрания кредиторов, сведения о голосовании по вопросу распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности к Крючкову К.В.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

Определение суда в оспариваемой части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-51764/14 отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Энерготех-Монтаж" от 24.06.2019 по вопросу 2 в части взыскания задолженности Крючкова К.В. в рамках дела о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В.Юркова