Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2020 г. N 20АП-1069/20

г. Тула

2 марта 2020 г.

Дело N А09-9530/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной К.А., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Росагролизинг" - представителя Акопова Г.С. (доверенность от 29.12.2019, диплом), в отсутствие иных заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2019 по делу N А09-9530/2016 (судья Калмыкова О.В.), принятое по ходатайству ГУП "Брянская продовольственная корпорация" о назначении экспертизы, по делу N А09-9530/2016 по заявлению акционерного общества "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210), заинтересованное лицо: Управление ФССП по Брянской области, (г. Брянск), о признании государственного унитарного предприятия "Брянская областная продовольственная корпорация" несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Росагролизинг" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании государственного унитарного предприятия "Брянская областная продовольственная корпорация" (далее - ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация", должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 07.07.2016 заявление ОА "Росагролизинг", было принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности.

Определением суда от 26.01.2017 в качестве заинтересованного лица по ходатайству должника привлечено УФССП по Брянской области.

Определением суда от 29.05.2018 отказано во введении процедуры наблюдения, производство по заявлению АО "Росагролизинг" о признании ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" несостоятельным должником (банкротом) прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, определение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2018 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018, определение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления АО "Росагролизинг" о признании ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" несостоятельным должником (банкротом).

15.07.2019 АО "Росагролизинг" подано в Арбитражный суд Брянской области письменное ходатайство о назначении по настоящему делу экспертизы по определению рыночной стоимости имущества на дату его изъятия у ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация".

Определением суда от 23.08.2019 ходатайство АО "Росагролизинг" о назначении экспертизы удовлетворено, производство по делу N А09-9530/2016 по заявлению акционерного общества "Росагролизинг" о признании государственного унитарного предприятия "Брянская областная продовольственная корпорация" несостоятельным должником (банкротом) приостановлено до получения экспертного заключения.

Проведение экспертизы было поручено экспертному учреждению ООО "Джи.Ю.Консалтинг", эксперту Крысину Юрию Михайловичу.

14.10.2019 ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о возобновлении производства по настоящему делу, в связи с разногласиями со стороны АО "Росагролизинг" по вопросу стоимости и количеству изъятой техники и просило рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, которую поручить ООО "Практика", на разрешение экспертов поставить следующий вопрос: "Определить рыночную стоимость имущества на дату его изъятия по договорам согласно реестру техники указанному в Приложении N 1".

Определением суда от 31.10.2019 производство по делу по заявлению акционерного общества "Росагролизинг" о признании государственного унитарного предприятия "Брянская областная продовольственная корпорация" несостоятельным должником (банкротом), возобновлено.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2019 ходатайство ГУП "Брянская продовольственная корпорация" о назначении экспертизы удовлетворено, назначена экспертиза по делу N А09-9530/2016.

Производство по делу N А09-9530/2016 по заявлению акционерного общества "Росагролизинг" о признании государственного унитарного предприятия "Брянская областная продовольственная корпорация" несостоятельным должником (банкротом), приостановлено до получения экспертного заключения.

Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению обществу с ограниченной ответственностью "Практика" - эксперту Максакову Александру Александровичу.

На разрешение эксперта поставлены соответствующие вопросы.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Росагролизинг" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить, поскольку оглашенная, согласно аудиопротоколу судебного заседания, в судебном заседании 09.12.2019 резолютивная часть определения не соответствует резолютивной части определения от 09.12.2019, изготовленной на бумажном носителе, а также резолютивной части мотивированного определения от 27.12.2019.

Указывает, что в оглашенной, согласно аудиопротоколу судебного заседания, в судебном заседании 09.12.2019 резолютивной части определения отсутствовало следующее: "Экспертизу провести с учетом актов осмотра: акт от 11.12.2014 по договору N 0111173 от 28.04.2011 на трактор "Кировец" К- 744 Р1 заводской номер 110203; акт от 09.12.2014 по договору N 2009/АКМ- 6886 от 26.03.2009 на трактор колесный "Беларус1221.2" заводской номер 12003686".

В обоснование заявленных требований АО "Росагролизинг" ссылалось на то, что должником до настоящего времени не исполнено обязательство по возврату Лизингового имущества в полном объеме, в связи с чем, применение сальдового метода расчета окончательных обязательств по указанным договорам лизинга недопустимо, поскольку частичный возврат техники по договору не может являться основанием для расчета сальдо.

При этом считает, что расчет задолженности по Договорам лизинга должен быть произведен на основании графика осуществления лизинговых платежей, в связи с чем, по мнению апеллянта, необходимость в назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества отсутствовала.

Однако, определением Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2017 по делу N А09-9530/2016 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости 221 ед. техники на дату ее изъятия, в том числе в отношении 23 единиц, которые АО "Росагролизинг" не возвращены.

Считает, что часть указанного имущества истребована у третьих лиц на основании решений Арбитражного суда в отсутствие реального возврата, не позволяет учитывать данную технику как возвращенную.

В апелляционной жалобе также отметил, что на основании п. 6.3 Договоров лизинга имущество, переданное в лизинг, подлежит возврату лизингодателю в сроки, указанные в уведомлении.

В материалы дела от Правительства Брянской области поступил отзыв, в котором последнее возражало против доводов апелляционной жалобы, просило обжалуемое определение оставить без изменения.

ГУП "Брянская продовольственная корпорация" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Росагролизинг" поддерживал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Проверяя апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции из содержания определения, изготовленного в полном объеме 27.12.2019, установил, что суд первой инстанции, в нарушение положений ч. 3 ст. 179 АПК РФ по существу внес изменения в содержание резолютивной части судебного акта после ее оглашения сторонам, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения ходатайства ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" о назначении экспертизы суд первой инстанции 09.12.2019 вынес и огласил в судебном заседание резолютивную часть определения, согласно которой: ходатайство ГУП "Брянская продовольственная корпорация" о назначении экспертизы удовлетворено, назначена экспертиза по делу N А09-9530/2016.

Приостановлено производство по делу N А09-9530/2016 по заявлению акционерного общества "Росагролизинг" о признании государственного унитарного предприятия "Брянская областная продовольственная корпорация" несостоятельным должником (банкротом), до получения экспертного заключения.

Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению обществу с ограниченной ответственностью "Практика" (юридический адрес: 241020 г.Брянск, ул.Конотопская д. 13, офис. 303; ИНН 3255518147; ОГРН 1123256003837) эксперту Максакову Александру Александровичу.

При этом в ходе проверки апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что согласно аудиозаписи судебного заседания от 09.12.2019 по окончанию рассмотрения ходатайства ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" о назначении экспертизы судом объявлена резолютивная часть, в которой суд первой инстанции не объявлял сторонам абзац следующего содержания: " Экспертизу провести с учетом актов осмотра: акт от 11.12.2014 по договору N 0111173 от 28.04.2011 на трактор "Кировец" К-744 Р1 заводской номер 110203; акт от 09.12.2014 по договору N 2009/АКМ-6886 от 26.03.2009 на трактор колесный "Беларус- 1221.2" заводской номер 12003686".

Из положений статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что резолютивная часть составленного мотивированного определения должна дословно соответствовать резолютивной части определения, объявленной в день вынесения судебного акта.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2019 по делу N А09-9530/2016 подлежит изменению путем исключения из резолютивной части данного определения абзаца следующего содержания: "Экспертизу провести с учетом актов осмотра: акт от 11.12.2014 по договору N0111173 от 28.04.2011 на трактор "Кировец" К-744 Р1 заводской номер 110203; акт от 09.12.2014 по договору N2009/АКМ-6886 от 26.03.2009 на трактор колесный "Беларус1221.2" заводской номер 12003686".

Указанные изменения обжалуемого определения не влияют на законность и обоснованность других частей обжалуемого определения.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет задолженности по Договорам лизинга должен быть произведен на основании графика осуществления лизинговых платежей, в связи с чем, по мнению апеллянта, необходимость в назначении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества отсутствовала, относится к существу спора и не может быть разрешен на стадии апелляционного обжалования промежуточного определения по делу.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены и при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункт 17 постановления Пленума N 23).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2019 по делу N А09-9530/2016 изменить.

Исключить из резолютивной части определения Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2019 по делу N А09-9530/2016 абзац следующего содержания:

"Экспертизу провести с учетом актов осмотра: акт от 11.12.2014 по договору N 0111173 от 28.04.2011 на трактор "Кировец" К-744 Р1 заводской номер 110203; акт от 09.12.2014 по договору N 2009/АКМ-6886 от 26.03.2009 на трактор колесный "Беларус1221.2" заводской номер 12003686".

В остальной части определение Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2019 по делу N А09-9530/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова