Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 г. N 01АП-11555/19

28 февраля 2020 г.

А43-23702/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть-Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2019 по делу N А43-23702/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть-Нижний Новгород" (ИНН 5250037524, ОГРН 1065250027897) к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Сервис" (ИНН 5256159695, ОГРН 1165275075888) о взыскании 1 915 290 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть-Нижний Новгород" - Назаров Д.А. по доверенности от 20.01.2020 (сроком до 31.12.2020), Беляева Е.Э. по доверенности от 31.12.2019 (сроком до 31.12.2020);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СТ-Сервис" - адвокат Шкилев А.О. по доверенности от 22.07.2019 (сроком на 3 года).

Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть-Нижний Новгород" (далее - истец, ООО "Газэнергосеть-Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Сервис" (далее - ответчик, ООО "СТ-Сервис") о взыскании 1 450 000 руб. неосновательного обогащения, 430 500 руб. неустойки за период с 01.05.2018 по 12.02.2019, 34 790 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 05.06.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1 450 000 руб. с 06.06.2019 до момента полного исполнения решения (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 310, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 28.02.2018 N 25/18.

Решением от 07.11.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газэнергосеть-Нижний Новгород" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: истцом доказан факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у него для этого правовых оснований, также как и период пользования и размер неосновательного обогащения; копия письма ответчика о передаче документов истцу не является надлежащим доказательством; вывод суда о том, что отражение в книге покупок счетов-фактур, выставленных ответчиком в рамках договора, свидетельствует о принятии работ, необоснован; представленные ответчиком фотографии не подтверждают выполнение им работ; выполненные ответчиком работы не имеют потребительской ценности, предложенные к передаче весы не являются произведенными ООО "МИДЛиК"; порядок, предусмотренный положениями статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден; размещение информации об исполнении договора на официальном сайте www.zakupki.gov.ru не означает его завершение. Подробные доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Поддержали ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, а доводы жалобы несостоятельными.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных документов, его удовлетворил, приобщил к материалам дела копию договора N 127564/А0200 от 27.03.2018 на оказание услуг по проведению поверки средства измерений; копию счета N 18150458 от 31.07.2018; копию платежного поручения N 2683 от 02.08.2018; копию объяснения инженера ООО "МИДЛиК" Крумбольта Н.Л. от 17.12.2019, письмо от 18.09.2019 N 13/5500/8465, протокол осмотра места происшествия от 06.12.2019, акта осмотра от 10.02.2020.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия процессуальных оснований предусмотренных статьей 82, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся дополнительно представленным доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2018 между ООО "Газэнергосеть-Нижний Новгород" (заказчик) и ООО "СТ-Сервис" (генподрядчик) заключен договор N 25/18 (договор), по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству весов автомобильных на газонаполнительной станции (ГНС), расположенной по адресу: Нижегородская обл., г. Кстово, шоссе Центральное, д. 1, в соответствии с Техническим заданием, включая:

-подготовку рабочей документации на Объект;

-закупку и поставку оборудования;

-выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ;

-получение необходимой разрешительной и иной документации;

-сдача объекта в эксплуатацию;

-обеспечение выполнения всех иных действий и принятие решений, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составляет 1 500 000 руб., в том числе НДС 18% 228 813, 56 руб.

Расчеты осуществляются заказчиком в порядке, согласованном в пункте 2.2.1 договора, а именно:

- заказчик оплачивает аванс в размере 40% от стоимости договора, то составляет 600 000 руб., в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора;

- окончательный расчет в размере 60 % от стоимости договора, что составляет 900 000 руб., производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после окончательного выполнения работ, исполнения всех условий по договору, отсутствия претензий со стороны заказчика и подписания акта приемки выполненных работ и счета-фактуры.

Согласно пункту 2.2.2 договора окончательный расчет производится в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта, составленного по типовой межотраслевой форме N КС-11 и представления заказчику в полном объеме исполнительной документации на основании выставленного генподрядчиком счета.

Сроки выполнения работ установлены в разделе 3 договора, при этом работы должны быть полностью выполнены по истечению 60 дней после подписания договора (пункт 3.3 договора).

Приемка законченного строительством Объекта осуществляется после выполнения генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных в настоящем договоре (пункт 7.1 договора).

Платежными поручениями от 02.03.2018 N 654, 19.04.2018 N N 1287, 1293 ООО "Газэнергосеть-Нижний Новгород" произвело оплату по договору в общей сумме 1 450 000 руб.

Претензией от 12.02.2019 N 77 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. В связи с просрочкой срока выполнения работ и наличием производственных недостатков истец предъявил генподрядчику требование о возмещении убытков в сумме 1 450 000 руб., неустойки в размере 430 500 руб.

Уклонение ответчика от исполнения требований, изложенных в претензии от 12.02.2019 N 77, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что претензией от 12.02.2019 N 77 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, указанная претензия получена ответчиком 22.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор расторгнут 22.02.2019.

В пункте 1 информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" приведена правовая позиция, согласно которой сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Исходя из положений пункта 8 названного информационного письма истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном в договоре подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Порядок сдачи и приемки работ согласован разделом 7 договора.

Из пункта 7.2 договора следует, что генподрядчик в течение 5 календарных дней с даты окончания выполнения работ, но не позднее срока, установленного в пункте 3.3. договора, сообщает заказчику об их завершении и направляет подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки выполненных работ и затрат КС-3, журнал учета выполненных работ КС-6а, акт об оприходовании материальных ценностей М-35, ТОРГ -12, акт приемки законченного строительством объекта КС-11 и счета-фактуры.

Заказчик в течение 15 календарных дней с момента получения от генподрядчика документов, предусмотренных в пункте 7.2 договора, подписывает их либо в этот же срок направляет генподрядчику письменный отказ от их подписания (пункт 7.3 договора).

Передача таких документов подтверждается представленным в материалы дела письмом, подписанным со стороны заказчика (т.2 л.д. 69).

Доказательств отказа от принятия выполненных работ в порядке, согласованном сторонами в пункте 7.3 договора, в материалы дела не представлено.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Нижегородской области по запросу суда письмом от 04.10.2019 N 02-05/009756 представила заверенные копии книги покупок ООО "Газэнергосеть - Нижний Новгород" за 2 и 3 кварталы 2018 года, в которых отражены счета-фактуры генподрядчика.

По условиям договора (пункты 2.2.1, 2.2.2) окончательный расчет между сторонами производится после выполнения генподрядчиком работ. Платежными поручениями от 19.04.2018 N N 1287, 1293 заказчик произвел с генподрядчиком окончательный расчет.

В материалы дела представлены фотографии (т.1. л.д. 136- 149), подтверждающие выполнение генподрядчиком работ по устройству автомобильных весов.

При этом возражения истца относительно представленных фотографий касаются исключительно работоспособности объекта строительства.

Претензиями от 27.09.2018 N 743, 12.02.2019 N 77, 10.06.2019 N 347 истец указывает на недостатки выполненных ответчиком работ и поставленного в рамках договора товара, но не говорит о полном отсутствии встречного исполнения обязательств со стороны ответчика.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из указанных норм права следует, что наличие замечаний заказчика в отношении качества выполненных работ в силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ только в случае: если заказчик отказался от исполнения договора и потребовал возмещения своих убытков вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации); либо недостатки являются существенными и неустранимыми (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В остальных случаях выявление заказчиком после приемки результатов работ недостатков, которые могут быть устранены подрядчиком, по смыслу указанных положений закона, не является основанием прекращения обязанности заказчика по оплате всего объема выполненных работ. В этом случае заказчик должен предъявлять подрядчику те требования, которые указаны в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (а именно, требовать устранить недостатки в установленный срок, соразмерно уменьшить цену работ либо возместить ему расходы по самостоятельному устранению этих недостатков, если такая возможность предусмотрена договором).

По условиям заключенного между сторонами договора при обнаружении заказчиком дефектов, неисправностей или любых иных недостатков, препятствующих нормальной эксплуатации объекта, сторонами составляется соответствующий акт, фиксирующий наличие недостатков выполненных работ (пункт 8.6 договора).

При этом возможность заказчика самостоятельно устранять выявленные дефекты и недостатки предусмотрена только в случае отказа генподрядчика от устранения дефектов (пункт 8.7 договора).

Заказчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенных неустранимых недостатков выполненных работ и об отказе генподрядчика от устранения выявленных в пределах гарантийного срока недостатков. Также заказчиком не представлены доказательства направления в адрес генподрядчика уведомление о проведении осмотра автомобильных весов, фундамента с целью фиксации выявленных недостатков; документы, подтверждающие ненадлежащее качество выполненных работ, в том числе исследования внесудебной экспертизы, акты выявленных недостатков, в материалы дела не представлены.

В отношении представленных ООО "Газэнергосеть - Нижний Новгород" писем ООО "МИДЛиК", ФБУ "Нижегородский ЦСМ" от 27.08.2018 N 88, 28.03.2019 N 0319/10-109, 18.09.2019 N 13/5500/8465 суд указал следующее.

В соответствии с положениями статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи, а при непередаче таких документов и принадлежностей в указанный срок покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, покупатель, получивший товар без необходимой документации, не вправе отказаться от оплаты товара, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью либо затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.02.2018 N 305-ЭС17-16171 и в пункте 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018.

Доказательства соблюдения истом порядка, установленного положениям статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Суд довод истца о том, что ответчик не исполнил договорное обязательство по передаче заказчику объекта, готового к эксплуатации, отклонил, поскольку из материалов дела следует, что генподрядчик выполнил работы, а заказчик принял их, в том числе к учету по книге покупок, во 2,3 кварталах 2018 года. С претензионными требованиями ответчик обратился спустя длительное время - 22.02.2019. При этом, в отсутствии доказательств невозможности использования объекта строительства, документального подтверждения наличия существенных недостатков выполненных работ, представленные в материалы дела фотографии косвенно свидетельствуют об использовании истцом объекта строительства в спорный период.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N223-ФЗ) закупки ООО "Газэнергосеть - Нижний Новгород" регламентируются нормами названного закона.

Согласно части 2 статьи 4.1 Закона N 223-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня заключения договора заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

Согласно пункту 33 Порядка формирования информации и документов, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утвержденного Приказом Минфина России от 29.12.2014 N 173н, при формировании информации, касающейся результатов исполнения договора, указываются, в частности, реквизиты документов о приемке товаров, работ, услуг, предусмотренных договором а также определяющих ненадлежащее исполнение договора или неисполнение договора (при наличии).

В силу вышеизложенных норм, отражение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информации о заключении договора, его исполнении, при наличии о ненадлежащем исполнении или неисполнении договора является обязанностью заказчика.

Во исполнение требований части 2 статьи 4.1 Закона N 223-ФЗ ООО "Газэнергосеть - Нижний Новгород" 13.03.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в реестр договоров внесена информация о заключенном с ответчиком договоре, реестровый номер договора 55250037524180000080000.

16.05.2018 заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о надлежащем исполнении договора с реестровым номером 55250037524180000080000. Сведения о ненадлежащем исполнении или неисполнении договора в реестре договоров отсутствуют.

На основании вышеизложенного, учитывая размещение заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информации о надлежащем исполнении договора, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения наличия существенных и неустранимых недостатков выполненных работ, суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Приведенные апеллянтом доводы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Как верно указал суд, оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения не имеется. Спорная сумма получена им на законных основаниях в рамках заключенного договора. Работы выполнены и приняты заказчиком без замечаний, доказательств того, что результат работ не достигнут, не имеется.

Более того, как следует из материалов дела, результат работ был демонтирован, что лишает возможности проверить его на предмет соответствия условиям договора и предъявляемым требованиям.

В суде апелляционной инстанции истец утверждал, что автомобильные весы имеются в наличии, но только в разобранном виде.

В связи с этим суд апелляционной инстанции предложил сторонам осмотреть имеющееся оборудование.

Из акта осмотра от 10.02.2020 следует, что в наличии имеются металлические конструкции, датчики в количестве 8 шт. с проводами оранжевого цвета, весоизмерительный терминал цифровой.

ООО "СТ-Сервис" изложило особое мнение с описанием расположения металлических конструкций и указанием, что все металлические детали покрыты сильным слоем ржавчины, повреждено лако-красочное покрытие, некоторые металлические детали погнуты, на всех датчиках сильные следы ржавчины (коррозии металла), на металле видны механические следы износа.

ООО "ГЭС-НН" указало, что металлические конструкции имеют следы коррозии в связи с нарушением технологии при производстве, металлические заглушки для датчиков имеют овальные отверстия, что свидетельствует о "кустарном" (не заводском) изготовлении.

В осмотре также принимал участие поверитель аккредитованной организации ООО "Тест-НН-Сервис", который в акте осмотра указал, что по внешнему виду тензометрических датчиков видно, что они стояли на весах, которые были в работе длительное время. В 2018 г. им (поверителем) проводилась поверка данных весов 2 раза. При проведении поверки метрологические и технические характеристики весов соответствовали ГОСТу. В настоящее время установить, те ли элементы весов были показаны, что были в весах, проходивших поверку, не представляется возможным.

Оценив указанный акт в совокупности с другими доказательствами, апелляционный суд считает необходимым за основу принять заключение ООО "Тест-НН-Сервис" о невозможности установить, те ли элементы весов были осмотрены, что были в весах, проходивших поверку.

Таким образом, довод ответчика о возможности проведения экспертизы несостоятелен.

Довод истца об отсутствии доказательств того, что лицо, участвовавшее в осмотре - Лисковец М.А., имеет отношение к ООО "Тест-НН-Сервис", опровергается Свидетельством о поверке N 13/18/066.

Учитывая, что результат работ был принят истцом, оплачен им, длительное время использовался и демонтирован без участия ответчика и проведения соответствующего исследования, в отсутствие возможности в настоящее время проверить его качество и соответствие предъявляемым требованиям, оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворения иска не имеется.

В силу изложенного основания для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутсвуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2019 по делу N А43-23702/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть-Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Назарова