Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2020 г. N 13АП-32502/19

г. Санкт-Петербург

02 марта 2020 г.

Дело N А56-50176/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В.,

при участии: от истца: Барбашин А. В., по доверенности от 01.11.2019; от ответчика: Моисеева Е. А., по доверенности от 19.12.2019; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-32502/2019, 13АП-33542/2019) ООО "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ", СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 по делу N А56-50176/2019

(судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к ООО "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" о взыскании задолженности,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" (далее - Общество) о взыскании 18 101 422, 96 рублей долга за период с 01.01.2015 по 31.12.2018, а также 18 653 861, 06 рублей неустойки по договору аренды от 29.04.2011 N 17/ЗД-06295.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 1 504 903, 33 рублей долга, 1 491 646, 16 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" и общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" не согласились с решением суда, обжаловали судебный акт в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, в данной части заявленные требования удовлетворить. Учреждение, ссылаясь на то, что договор аренды заключен в отношении земельного участка, находящегося в публичной собственности, а также на то, что арендные платежи поступают в доход бюджета Санкт - Петербурга, указывает на необоснованность применения судом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" просит решение суда изменить, ссылаясь на неправомерность представленного истцом расчета долга, который, по мнению подателя жалобы, содержит арифметическую ошибку, а также на необходимость применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в целях предоставления истцу времени для предоставления расчета задолженности, с учетом доводов апелляционной жалобы.

20.02.2020 истцом представлен расчет задолженности, согласно которому у ответчика имеется 1 222 310, 46 рублей долга, 918 327, 15 рублей неустойки по договору аренды от 29.04.2011 N 17/ЗД-06295.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 29.04.2011 N 17/ЗД-06295, по условиям которого Комитет - арендодатель передает во временное пользование Обществу - арендатору земельный участок площадью 12 317 кв.м., с кадастровым номером 78:4101А:39, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский проспект, д. 10, литера Ю.

В соответствии с пунктом 3.1 договор аренды действует по 15.08.2059.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата за пользование Участком устанавливается в рублях.

Величина годовой арендной платы за год за пользования Участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости, ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 477 421,80 рублей.

Плата за аренду Участка в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга* равен 1.00, составляет 119 355,45 рублей.

В 2011 году величина Кд составляет 1.05.

Величина квартальной арендной платы устанавливается пропорционально доле Арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих Арендатору на праве собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения).

В десятидневный срок с даты предоставления Арендатором ведомости (или новой ведомости) инвентаризации Участка, подготовленной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", Арендодатель осуществляет перерасчет арендной платы в соответствии с указанной ведомостью инвентаризации Участка (при условии соблюдения требования абзаца 2 пункта 1.4 Договора), и направляет Арендатору подписанный проект дополнительного соглашения к Договору, устанавливающий новую величину арендной платы.

Пунктом 3.5 договора установлено, что арендатор самостоятельно рассчитывает текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению Арендодателю, по формуле: Атек = Акварт*Кд, где Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости, установленный Правительством Санкт-Петербурга на текущий год.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт - Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования Объекта в соответствии с п.1.3. Договора) Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о несении соответствующих изменений в Договор. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, Указанному в Договоре.

Согласно пункту 3.7 договора, арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив Арендодателя, Арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пунктом 3.5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,15% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Между тем, обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 у Общества образовалось 18 101 422, 96 рублей долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет направил в адрес Общества претензию от 21.12.2018 с требованием об оплате долга и неустойки.

Требования, изложенные в претензии, оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца взыскано 1 504 903, 33 рублей долга, 1 491 646, 16 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.

Апелляционный суд считает, что решение суда следует изменить на основании следующего.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" о взыскании 18 101 422, 96 рублей долга за период с 01.01.2015 по 31.12.2018, а также 18 653 861, 06 рублей неустойки по договору аренды от 29.04.2011 N 17/ЗД-06295.

В апелляционной жалобе ООО "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" содержится довод о неправомерности представленного истцом расчета долга, который, по мнению подателя жалобы, содержит арифметическую ошибку.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в целях предоставления истцу времени для предоставления расчета задолженности, с учетом доводов апелляционной жалобы.

20.02.2020 истцом представлен расчет задолженности, согласно которому у ответчика имеется 1 222 310, 46 рублей долга, 918 327, 15 рублей неустойки по договору аренды от 29.04.2011 N 17/ЗД-06295.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в представленном истцом расчете арифметическая ошибка устранена.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его правильным. В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты 1 222 310, 46 рублей долга за период с 29.04.2016 по 31.12.2018, в связи с чем указанное требование Учреждения подлежит удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,15% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 5.2 договора аренды, в связи с чем подлежит удовлетворению за период с 29.04.2016 по 31.12.2018 в размере 918 327, 15 рублей, исходя из ставки 0,15% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Общества о применении статьи 333 ГК РФ, не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Пунктом 73 Постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу приведенных разъяснений определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил, в связи с чем отсутствуют основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 по делу N А56-50176/2019 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" 1 222 310, 46 рублей долга, 918 327, 15 рублей неустойки по договору аренды от 29.04.2011 N 17/ЗД-06295.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества "Региональный центр содействия здравоохранению Ленмединформ" в доход федерального бюджета 33 703 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина