г. Санкт-Петербург |
|
02 марта 2020 г. |
Дело N А56-56003/2016/сд |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шиковой О.Ю.
при участии:
от ГК "Агентство по страхованию вкладов": представитель Беценко К.И. по доверенности от 17.04.2018,
от Ебралидзе А.И.: представитель Дышкальпс Т.И. по доверенности от 07.08.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36168/2019) конкурсного управляющего АО "АКБ "Констанс-Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу N А56-56003/2016/сд.1 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое по заявлению Ебралидзе Александра Иосифовича о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего АО "АКБ "Контанс-Банк" к Ебралидзе Александру Иосифовичу о признании недействительной сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "АКБ "Констанс-Банк",
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ленинградской области Северо-Западного главного управления ЦБ РФ, поступившее в суд 12.08.2016, о признании АО "АКБ "Констанс-Банк" несостоятельным (банкротом).
Решением от 29.09.2016 АО "АКБ "Констанс-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 187 от 08.10.2016.
23.05.2017 в суд от конкурсного управляющего поступило заявление об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок.
Определением от 14.12.2017 признаны недействительными сделками банковские операции, совершенные 02.08.2016 по выдаче Ебралидзе Александру Иосифовичу, через кассу АО "АКБ "Констанс-Банк" денежных средств со счета N 40817810400000000047 в размере 20880000 руб. Применены последствия недействительности сделки: восстановлены обязательства АО "АКБ "Констанс-Банк" перед Ебралидзе А.И. по счету N 40817810400000000047, в размере 20 880 000 руб. в данных бухгалтерского учета АО "АКБ "Констанс-Банк". Взыскано с Ебралидзе А.И. в пользу АО "АКБ "Констанс-Банк", в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", денежные средства в размере 20 880 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу N А56-56003/2016 в части отказа в удовлетворении заявления государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего акционерного общества "Акционерный Коммерческий Банк "Констанс-Банк" о признании недействительными сделками банковских операций, совершенных в период с 05.07.2016 по 01.08.2016, по выдаче Ебралидзе А.И. через кассу АО "Акционерный Коммерческий Банк "Констанс- Банк" денежных средств со счета N 40817810400000000047 отменено и дело в этой части направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение. В остальной части определение от 14.12.2017 и постановление апелляционного суда от 26.03.2018 по этому же делу оставлено без изменения.
По результатам нового рассмотрения дела, определением от 30.01.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: признаны недействительными оспариваемые сделки, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления обязательств АО АКБ "Констанс-Банк" перед Ебралидзе А.И. по счету N 40817810400000000047 в размере 21070000,00 руб., с Ебралидзе А.И. в пользу АО "АКБ "КонстансБанк" взысканы денежные средства в размере 21070000,00 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019 определение суда оставлено без изменения.
26.06.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство Ебралидзе А.И. о предоставлении рассрочки по исполнению определения от 30.01.2019 г., в котором должник просит о рассрочке в течение 1.5 года, ежемесячно, платежами в размере не менее 1 170 722, 22 руб.
Заявление рассмотрено в судебном заседании 07.11.2019. Дата рассмотрения дела изменена с учетом изменения места нахождения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В судебное заседание Ебралидзе А.И. представлено уточненное заявление, в котором он просит предоставить ему рассрочку исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по заявлению конкурсного управляющего АО "АКБ "КонстансБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" денежных средств в размере 21070000,00 руб., в части, оставшейся не взысканной по состоянию на 07.11.2019 суммы в размере 11500000,00 руб. в следующем порядке: в рассрочку не менее 2675000,00 руб. в месяц с учетом завершения выплат в полном объеме до 15.03.2020, с возможностью уплаты ежемесячных платежей в большем размере и (или) досрочного погашения всей суммы задолженности.
В обоснование заявления, его податель ссылается на то, что с 28.08.2019 заявитель приступил к добровольному исполнению судебного акта, в период с 28.08. по 23.09.2019 на счет Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" перечислено 2700000,00 руб. Также, в рамках исполнительного производства, возбужденного 08.08.2019 по заявлению ГК "АСВ", за период с 24.09.2019 по 06.11.2019 на счет службы судебных приставов перечислено 6870000,00 руб. У Ебралидзе А.И. отсутствует возможность единовременно погасить задолженность. При этом, действия заявителя по погашению задолженности свидетельствуют о его добросовестности.
Определением от 15.11.2019 арбитражный суд ходатайство Ебралидзе А.И. удовлетворил, предоставил рассрочку исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по заявлению конкурсного управляющего АО "АКБ "Констанс-Банк" в части взыскания с Ебралидзе А.И. в пользу АО "АКБ "КонстансБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" денежных средств в размере 21070000,00 руб. в части оставшейся не взысканной по состоянию на 07.11.2019 суммы в размере 11500000,00 руб., осуществлять выплату указанной суммы в следующем порядке:
- платежами в размере не менее 2675000,00 руб. в месяц, с учетом завершения выплат в полном объеме до 15.03.2020 года, с возможностью уплаты ежемесячных платежей в большем размере и (или) досрочного погашения всей суммы задолженности.
АО "АКБ "Констанс-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Ебралидзе А.И.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что предоставление рассрочки исполнения определения суда может повлечь нарушение прав взыскателя и кредиторов взыскателя, в отношении которого в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов введена процедура банкротства.
В судебном заседании представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Ебралидзе А.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав АО "АКБ "Констанс-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и представителя Ебралидзе А.И., суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки либо рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Следовательно, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, относится к компетенции судов.
Суд первой инстанции установил, что сумма, взысканная с Ебралидзе А.И. на основании определения суда от 30.01.2019, является значительной, что подразумевает наличие у физического лица затруднений при ее единовременной выплате. На невозможность осуществления единовременной выплаты указывают и те обстоятельства, что спорная сумма не была взыскана в рамках исполнительного производства, задолженность выплачивается Ебралидзе А.И. частями. При этом, осуществление значительной части выплаты взысканной задолженности, свидетельствует о наличие у Ебралидзе А.И. реального намерения осуществить расчеты с кредитором. Условия рассрочки, о предоставлении которой ходатайствует заявитель, предусматривают погашение задолженности в течение непродолжительного времени, что также указывает на то, что предоставление рассрочки не повлечет существенного затягивания процедуры несостоятельности, и, в то же время, позволит соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле, и реально исполнить судебный акт, который может оказаться невозможным к исполнению при единовременном взыскании задолженности.
При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление рассрочки исполнения определения суда будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон и надлежащему исполнению судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление рассрочки исполнения определения суда может повлечь нарушение прав взыскателя и кредиторов взыскателя, в отношении которого в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов введена процедура банкротства, не принимаются, так как предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта не освобождает должника от уплаты долга, а лишь определяет его уплату частями по графику.
При этом, условия рассрочки, о предоставлении которой ходатайствует заявитель, предусматривают внесении значительных по размеру платежей, которые могут быть использованы для расчетов с кредиторами должника и покрытия расходов на осуществление процедуры несостоятельности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее в отношении Ебралидзе А.И. было возбуждено исполнительное производство от 20.05.2018 о взыскании задолженности на сумму 20 880 000 руб., которое 15.06.2018 окончено фактическим исполнением, денежные средства были оплачены должником в полном объеме без рассрочки двумя платежами с интервалом в три дня, что свидетельствует о его платежеспособности и отсутствии необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, также отклоняются судом апелляционной инстанции. Исполнение определения суда о взыскании задолженности на сумму 20 880 000 руб. двумя платежами свидетельствует о добросовестности ответчика, а также о том, что в указанный период он имел соответствующую финансовую возможность. Однако, указанные обстоятельства не являются подтверждением того, что такие возможности Ебралидзе А.И. сохранил по состоянию на 15.11.2019. При этом, в материалы дела представлены доказательства отсутствия у ответчика сбережений, позволяющих исполнить определение суда единовременно.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что как пояснил в судебном заседании представитель Ебралидзе А.И. и не отрицал представитель АО "АКБ "Констанс-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", определение суда от 15.11.2019 в настоящее время исполняется ответчиком, из 21 070 000 руб. задолженности погашено 19 470 000 руб., остаток в размере 1 600 000 руб. будет погашен до 15.03.2020.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу N А56-56003/2016/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.В. Бурденков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-56003/2016
Должник: АО "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КОНСТАНС-БАНК"
Кредитор: ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Третье лицо: Андреев Алексей Николаевич, АО "Русский торгово-промышленный банк", АО "Техногрэйд", АО представитель к/у "АКБ "Констанс-Банк", Владимирова Тамара Евгеньевна, ГК "Агенство по страхованию вкладов", ГК "Агенство по страхованию вкладов" к/у АО АКБ "Констанс-Банк", Дыгова Эльвира Павловна, Ебралидзе Александр Иосифович, ЗАО "Сантехмонтаж", Иванова Валентина Степановна, Лебедева Екатерина Викторовна, Нотариус Быстров Николай Сергеевич, Нотариус Быстрова Нина Николаевна, Попов Анатолий Иванович, Потемкин Андрей Александрович, Потемкина Юлия Михайловна, Потемкина Юлия Сергеевна, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, ФГУП "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Янанец Екатерина Игоревна
Хронология рассмотрения дела:
21.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4285/2021
15.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36811/19
02.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36168/19
24.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7042/19
30.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6881/19
24.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15597/18
15.06.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5232/18
14.06.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5235/18
26.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3491/18
26.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3485/18
24.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56003/16
28.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26283/17
31.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11366/17
30.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56003/16
22.08.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15104/17
29.09.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56003/16