Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 г. N 18АП-977/20 по делу N А07-16857/2009

г. Челябинск

03 марта 2020 г.

Дело N А07-16857/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2019 по делу N А07-16857/2009.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - ООО "СтройТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Демиург" (далее - ООО "Агентство Демиург", ответчик) о признании незаключенным договора купли-продажи от 26.12.2001 между государственным унитарным предприятием трест "Нефтепроводмонтаж" и ООО "Агентство Демиург" в отношении помещения N 1 литера А, площадью 1312 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, д.13 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2010 (резолютивная часть от 18.11.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.

22.11.2019 ООО "СтройТранс" поступило ходатайство об исправлении опечатки в судебном акте (л.д. 2).

Судом установлено, что при изготовлении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2010 во втором абзаце на странице 5 допущена опечатка, а именно: вместо "в ходе рассмотрения требований в рамках судебного дела N А07-14278/2002_", судом ошибочно указано "в ходе рассмотрения требований в рамках судебного дела N А07-26036/2005_".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2019 исправлена опечатка в тексте решения от 25.11.2010.

Суд определил второй абзац на странице 5 решения суда читать в следующей редакции:

"В ходе рассмотрения требований в рамках судебного дела N А07-14278/2002 была проведена техническая экспертиза для разрешения вопроса об идентичности предметов договоров N 21/12 от 21.12.2000, совершенного между ГУП "Трест "Нефтепроводмонтаж" и ООО "СтройТранс", а также договора от 26.12.2001, совершенного между ГУП "Трест "Нефтепроводмонтаж" и ООО "Агентство Демиург"" (л.д. 5-6).

Не согласившись с определением суда первой инстанции об исправлении опечатки, ООО "СтройТранс" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы указывает, что в абзацах шестом и седьмом на третьей странице решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2007 по делу N А07-26036/2005 имеется ссылка о технической экспертизе от 25.09.2006. В связи с этим фразы "в ходе рассмотрения требований в рамках судебного дела N А07-23036/2005..." и "в ходе рассмотрения требований в рамках судебного дела N А07- 14278/2002..." не имеют признаков описки. Обе эти фразы одинаково верны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы, изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Исходя из правового смысла вышеназванных норм права, под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивает существа принятого решения.

Обнаружив опечатку в мотивировочной части решения в части указания реквизитов нормативного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления допущенной опечатки, полагая, что таким исправлением не будет изменено содержание судебных актов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такой позицией суда первой инстанции.

Проанализировав решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2010 по делу N А07-16857/2009, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно принял определение от 06.12.2019, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенная судом при изготовлении судебного акта ошибка носила исключительно технический характер. Исправление такой ошибки не изменяет содержание судебного акта. Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, как не основанные на материалах дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое определение, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2019 по делу N А07-16857/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Аникин