Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 г. N 04АП-7389/19 по делу N А10-5488/2018

г. Чита

03 марта 2020 г.

Дело N А10-5488/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон" Мельника Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2019 года по делу N А10-5488/2018 по заявление конкурсного управляющего отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон" Мельника Александра Владимировича о признании сделки недействительной, в деле о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон" (ОГРН 1020300975672, ИНН 0326007611, адрес места нахождения: 670049, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Домостроительная, д. 3 "Б") несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.2018 (резолютивная часть оглашена 24.12.2019) отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Мельник Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон" Мельник Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 17.04.2015, заключенного между ООО "ВСТК-Шеврон" и Хабитуевым Николаем Владимировичем, применении последствий недействительности сделки - обязании Хабитуева Николая Владимировича возвратить в конкурсную массу автотранспортное средство - грузовой фургон Афик-6303 Любава, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак B040KH03RUS, идентификационный номер (VIN) Y3M6303A5C0002373, модель/номер двигателя ЯМЗ36582.10С0469819, цвет белый.

Определением суда от 28.06.2019 указанное заявление принято к рассмотрению, к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечен Хабитуев Николай Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.11.2019 (резолютивная часть оглашена 08.11.2019) в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон" о выделении в отдельное производство требований об оспаривании сделок должника отказано.

Указанным определением производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон" прекращено применительно к абзацу шестому пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с отказом единственного кредитора - Хабитуева А.В. от требований к должнику.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве полномочия арбитражного управляющего Мельника А.В. в качестве конкурсного управляющего прекращены.

Ответчиком в ходе рассмотрения заявления об оспаривании сделок были заявлены ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Адухаевой Дианы Александровны - единственного участника должника, Хабитуевой Натальи Васильевны.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства Хабитуева Николая Владимировича о привлечении к участию в обособленном споре в деле о банкротстве в качестве третьих лиц Адухаевой Дианы Александровны, Хабитуевой Натальи Васильевны отказано.

Производство по заявлению конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон" Мельника Александра Владимировича о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 17.04.2015, заключенного между ООО "ВСТК-Шеврон" и Хабитуевым Николаем Владимировичем, применении последствий недействительности сделки прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон" Мельник Александр Владимирович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что для соблюдения интересов и имущественных прав должника необходимо продолжение рассмотрения поданного заявления (иска) по оспариванию сделки по существу, а прекращение производства по заявлению об оспаривании сделки прямо нарушает права ООО "ВСТК-Шеврон", который лишается права защиту своих имущественных интересов. Прекращение производства по заявлению о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного от 17.04.2015, нарушает также права конкурсного управляющего, поскольку в результате прекращения производства по заявлению должник лишён возможности возвратить имущество в конкурсную массу, соответственно возместить расходы конкурсного управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции допустил неверное толкование норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения по заявлению.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или не исполненных должником.

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника, подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.11.2019 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ВСТК-Шеврон" прекращено.

Согласно п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные ст. 56 названного Закона.

В соответствии со ст. 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Применительно к данным нормам права, прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу требований конкурсного управляющего, заявленных в порядке ст. 61.8 Закона о банкротстве, поскольку возможность рассмотрения заявлений конкурсного управляющего имеется только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), кроме того, как верно указал суд первой инстанции, с прекращением производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий должника Мельник А.В. утратил процессуальный статус, а собственных интересов у арбитражного управляющего в деле о банкротстве в силу положений Закона о банкротстве быть не может.

После прекращения производства по делу о банкротстве полномочия конкурсного управляющего прекращаются, снимаются все ограничения, связанные с введением процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 127, статья 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В данном случае заявление о признании сделки недействительной не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ввиду прекращения производства по делу о банкротстве, прекращения полномочий конкурсного управляющего.

В силу правовой позиции, приведенной в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке ст. 10 Закона о банкротстве или требование кредитора в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для рассмотрения заявления об оспаривании сделок по существу, поскольку прекращение дела о банкротстве исключает возможность разрешения данных вопросов.

При таких обстоятельствах производство по заявлению о признании сделки недействительной правомерно прекращено.

Принимая во внимание наличие оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору, ходатайства Хабитуева Н.В. о привлечении к участию в обособленном споре в деле о банкротстве в качестве третьих лиц Адухаевой Дианы Александровны, Хабитуевой Натальи Васильевны удовлетворению с учетом положений статьи 51 АПК РФ не подлежали, поскольку судебный акт о прекращении производства по обособленному спору не мог повлиять на права указанных лиц. Суд правомерно отказал в привлечении в качестве третьих лиц к участию в обособленном споре Адухаевой Дианы Александровны, Хабитуевой Натальи Васильевны.

Доводы заявителя жалобы о том, что для соблюдения интересов и имущественных прав ООО "ВСТК-Шеврон" необходимо продолжение рассмотрения заявлений (исков) по оспариванию сделок по существу, подлежат отклонению, поскольку правом на обращение с исковыми заявлениями об оспаривании сделок с момента прекращения производства по делу о банкротстве обладает сам должник, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве полномочия конкурсного управляющего прекращаются, снимаются все ограничения, связанные с введением процедуры, применяемой в деле о банкротстве в силу статьи 56 и пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве. Прекращение производства по делу означает, что не будет уже необходимости оспаривания сделок по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о нарушении права конкурсного управляющего должника на выплату вознаграждения в случае прекращения производства ошибочен, так как в силу разъяснений, указанных в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий не лишен права обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов по делу о банкротстве.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2019 года по делу N А10-5488/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова