Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2018 г. N 03АП-628/18 по делу N А33-25360/2016

г. Красноярск

21 февраля 2018 г.

Дело N А33-25360/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "16" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Круглова Якова Вениаминовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 января 2018 года по делу N А33-25360/2016, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,

установил:

акционерное общество "Банк СОЮЗ" (ИНН 7714056040, ОГРН 1027739447922, далее - АО "Банк СОЮЗ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Круглова Якова Вениаминовича (ИНН 246602326570, далее - Круглов Я.В., должник) банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

Определением арбитражного суда от 11.11.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением арбитражного суда от 03.03.2017 признано обоснованным заявление акционерного общества "Банк СОЮЗ" о признании банкротом должника - Круглова Якова Вениаминовича, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Артюшин Виталий Николаевич. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 определение суда первой инстанции от 03.03.2017 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2017 Круглов Яков Вениаминович признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Артюшин Виталий Николаевич.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет о своей деятельности от 20.12.2017, реестр требований кредиторов от 20.12.2017, реестр по текущим платежам от 20.12.2017, иные документы, подтверждающие осуществление мероприятий в процедуре реализации имущества, а также ходатайство о продлении срока реализации имущества на 4 месяца в целях завершения мероприятий по реализации имущества должника и осуществления расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2018 продлен срок реализации имущества Круглова Якова Вениаминовича на срок до 27.04.2018. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 26.04.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 10.01.2018 отменить, поскольку судом первой инстанции необоснованно продлен срок реализации имущества должника, так как у должника отсутствует какое-либо имущество, подлежащее дальнейшей реализации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.02.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.02.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 06.02.2018 в 06:02:18 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили, апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества на основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, исходил из того, что мероприятия по проведению реализации имущества не завершены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, заявители рассчитывают на защиту своих прав как кредиторов, рассмотрение арбитражным судом его требования к должнику по существу, возможность участия в процедуре реализации имущества должника с правами конкурсного кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Продлевая срок реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, исходил из того, что завершены не все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из отчета финансового управляющего по состоянию на 20.12.2017, за период процедуры выполнены следующие мероприятия.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 08.07.2017 N 122.

Жалобы на действия финансового управляющего не поступали.

Лица, для обеспечения деятельности финансового управляющего не привлекались.

Финансовым управляющим выявлено участие должника в уставном капитале следующих коммерческий организаций:

- ООО "Возрождение" (ИНН 2460236619), местонахождение: г.Красноярск, ул. Конституции СССР, 23 - 49, уставный капитал 10 000 рублей, доля участия - 100% (находится в стадии ликвидации с 25.05.2017);

- ООО "КАН" (ИНН 2460092484), местонахождение: г.Красноярск, ул. Ленина, д. 221А, оф. 304, уставный капитал 10 000 рублей, доля участия - 100%.

Согласно отраженным в отчете результатам финансового анализа, проведенного финансовым управляющим, общества являются убыточными, прибыль обществ минимальна или отсутствует, собственного имущества у обществ нет, основным активом являются чужие денежные средства, уставный капитал обществ ничем не обеспечен. По мнению финансового управляющего, оценка каждой доли возможна в сумме не более 10 000 рублей; проведение торгов по продаже долей является нецелесообразным, так как вырученных от продажи денежных средств не хватит для покрытия расходов, связанных с проведением торгов.

Иного имущества должника не выявлено. В связи с отсутствием имущества опись и оценка имущества не производилась.

За период процедуры реализации имущества на основной счет должника денежные средства не поступали.

Требования о взыскании задолженности к третьим лицам не предъявлялись.

Реестр требований кредиторов закрыт 09.09.2017. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 6 797 090 рублей 95 копеек. Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют. Удовлетворение требований кредиторов не производилось.

Размер текущих расходов на проведение процедур реструктуризации долгов и реализации имущества составил 81 045 рублей 14 копеек, расходы не погашены.

Финансовым управляющим получена копия договора дарения от 03.11.1993 в отношении следующего недвижимого имущества: гараж N 45, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 28, ряд 2, являющегося основанием для возникновения права собственности у Круглова Я.В. Проведен осмотр и фотографирование данного имущества, установлено, что объект существует, не разрушен.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении данного объекта, право собственности на объект с 23.05.2001 зарегистрировано за Малышевым О.В. При этом согласно выписке из ЕГРН в отношении имущества Круглова Я.В. информация о каких-либо сделках Круглова Я.В. с данным имуществом отсутствует.

С целью установления основания для регистрации права собственности на гараж N 45 за Малышевым О.В. финансовым управляющим направлен в Центральный районный суд г. Красноярска запрос о предоставлении судебных актов в отношении спорного объекта недвижимости. Ответ на запрос в настоящее время не получен.

В целях проверки судебных решений в отношении спорного объекта недвижимости финансовым управляющим заявлено ходатайство о продлении срока реализации имущества на 4 месяца.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, финансовым управляющим не окончены мероприятия, предусмотренные статьей 213.26 Закона о банкротстве, а именно: не сформирована конкурсная масса, не реализовано имущество, составляющее конкурсную массу, не произведены расчеты с кредиторами.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цель процедуры реализации имущества гражданина (завершение расчетов с кредиторами) не достигнута, в связи чем в настоящее время отсутствуют основания для решения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина и продлить срок реализации имущества до 27 апреля 2018 года, с учетом мероприятий, подлежащих выполнению финансовым управляющим.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном продлении процедуры реализации имущества должника в связи с отсутствием имущества должника, подлежащего реализации, отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Установив, что поскольку за должником по данным регистрирующих органов числится имущество, на которое может быть обращено взыскание, доказательств его отчуждения (невозможности оспорить сделку по отчуждению имущества) или гибели в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции признает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания завершать процедуру реализации имущества гражданина.

Изучив доводы и аргументы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, и фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителей с указанной оценкой фактических обстоятельств настоящего спора само по себе не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2018 года по делу N А33-25360/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская