Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 г. N 21АП-189/20 по делу N А83-3622/2019

3 марта 2020 г.

Дело N А83-3622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2020 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Прайм" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019 г. по делу N А83-3622/2019 (судья Толпыго В.И.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компания Прайм" ИНН 7727848244, ОГРН 5147746320442

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтехнологии" ИНН 9102010565, ОГРН 1149102014951

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы ООО "Группа компаний Прайм" - Морев А.В., директор,

от АО "Крымтехнологии" - Никифирова Т.С., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компаний Прайм" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ГУП РК "Крымтехнологии", в котором просит (с учетом уточнений исковых требований):

- признать недействительным решение ГУП РК "Крымтехнологии" от 11.02.2019 г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 15.10.2018 г. N Ф.2018.281226 на поставку технических средств Государственной информационной системы "Центр обработки данных Республики Крым" (сервисное оборудование);

- обязать ответчика принять товар по контракту от 15.10.2018 г. N Ф.2018.281226.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Группа компаний Прайм" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы от АО "Крымтехнологии" поступило ходатайство о замене стороны по делу в порядке правопреемства, на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвести замену ГУП Республики Крым "Крымтехнологии" на процессуального правопреемника АО "Крымтехнологии".

В обоснование ходатайства заявитель указал, что на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 26.11.2019 г. N 4702 предприятие приватизировано путем преобразования в акционерное общество "Крымтехнологии", о чем 12.12.2019 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд на основании ст. ст. 48, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится правопреемником этого унитарного предприятия.

В соответствии с положениями ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, производится замена стороны по настоящему делу ГУП Республики Крым "Крымтехнологии" на процессуального правопреемника Акционерное общество "Крымтехнологии".

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 15.10.2018 г. между ГУП Республики Крым "Крымтехнологии" (заказчик) и ООО "Группа компаний "Прайм" (поставщик) по итогам закупки заключен контракт N Ф.2018.481226 на поставку технических средств Государственной информационной системы "Центр обработки данных Республики Крым" (серверное оборудование). Согласно заключенному контракту ООО "Группа компаний Прайм" обязуется поставить товар, указанный в спецификации, в порядке и на условиях, определенных контрактом и техническим заданием, в течение 50 календарных дней с момента заключения контракта (п. 2 технического задания), то есть в срок до 04.12.2018 г. включительно.

Согласно пункту 3.1. контракта и спецификации к контракту общество обязалось поставить товар общей стоимостью 61 166 840 руб. 70 коп., в том числе НДС (18%) 9 330 535 руб. 02 коп., с определенными характеристиками, заявленными в спецификации к контракту.

В соответствии с пунктами 3.1, 6.1, 7.3 контракта ООО "Группа компаний Прайм" обязано предоставить на товар сопроводительную документацию:

- гарантийные талоны на каждую единицу товара либо иные документы, подтверждающие гарантийные обязательства производителя товара;

- копии сертификатов соответствия Таможенного союза или Российской Федерации (заверенные подписью и печатью поставщика) (в случаях, установленных законодательством РФ);

- акт приема-передачи товара;

- товарную накладную (ТОРГ-12), при наличии товарно-транспортную накладную;

- счет, при наличии счет-фактуру.

Истец поставил товар по контракту 17.12.2018 г. по товарной накладной N 157 от 14.12.2018 г., то есть с нарушением установленного срока, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

На основании пункта 6.3. контракта ГУП "Крымтехнологии" в течение 15 рабочих дней проверяет комплектность, ассортимент и характеристики поставленного товара на его соответствие требованиям контракта, спецификации к нему в порядке, установленном контрактом, техническим заданием к нему.

По результату проверки товара, ГУП "Крымтехнологии" выявлено несоответствие характеристик товара характеристикам, предусмотренным в спецификации и техническом задании к контракту, а именно:

1) в сервере хранения данных Тип 1, Aquarius Server T50D20 (2xE5-2620v4/8DDR4 32768/24SSD400/VINT/2NIC_10GB/RAID/BBU), поставленном в количестве 2 шт.:

- характеристика "время между командой на открытие банка и командой на предварительный заряд, с" компонента Оперативная память Тип 1: 3,2x10^-8, когда при заключении контракта в спецификации и техническом задании к контракту сторонами согласована характеристика 3,5х10^-8;

- характеристика "Объем, Б" компонента Запоминающее устройство Тип 2: 4,0x10^11, когда при заключении контракта в спецификации и техническом задании к контракту сторонами согласована характеристика 3,8х10^11;

- характеристика "Количество портов" компонента Контроллер избыточного массива Тип 1: 16, когда при заключении контракта в спецификации и техническом задании к контракту сторонами согласована характеристика 4;

2) в сервере хранения данных Тип 2 Aquarius Server T52D20 (2xE5-2620v4/8DDR432768/12H8000/VINT/2NIC_10GB/RAID/BBU), поставленном в количестве 2 шт.:

- характеристика "время между командой на открытие банка и командой на предварительный заряд, с" компонента Оперативная память Тип 1: 3,2x10^-8, когда при заключении контракта в спецификации и техническом задании к контракту сторонами согласована характеристика 3,5х10^-8;

- характеристика "диапазон рабочих температур, 0С" компонента Оперативная память Тип 1: 0-85, когда при заключении контракта в спецификации и техническом задании к контракту сторонами согласована характеристика 10-80;

- характеристика "Средняя скорость передачи данных, Б/с" компонента Запоминающее устройство Тип 3: 2,25x10^8, когда при заключении контракта в спецификации и техническом задании к контракту сторонами согласована характеристика 2,15х10^8;

- характеристика "Количество портов" компонента Контроллер избыточного массива Тип 1: 16, когда при заключении контракта в спецификации и техническом задании к контракту сторонами согласована характеристика 4;

- характеристики "Пропускная способность для каждого порта, бит/с" и "Количество виртуальных машин" компонента Сетевой интерфейс Тип 1: 1,00х10^10, когда при заключении контракта в спецификации и техническом задании к контракту сторонами согласована характеристика 1,00х10^9;

- характеристика "Количество виртуальных машин" компонента Сетевой интерфейс Тип 1: 64, когда при заключении контракта в спецификации и техническом задании к контракту сторонами согласована характеристика 8;

3) в сервере Тип 1 Aquarius Server T55D25 (2xE5-2620v4/8DDR4 32768/8SSD400/VINT/2NIC_10GB/RAID/BBU, поставленном в количестве 6 шт.:

- характеристика "время между командой на открытие банка и командой на предварительный заряд, с" компонента Оперативная память Тип 1: 3,2x10^-8, когда при заключении контракта в спецификации и техническом задании к контракту сторонами согласована характеристика 3,5х10^-8;

- характеристика "Объем, Б" компонента Запоминающее устройство Тип 2: 4,0x10^11, когда при заключении контракта в спецификации и техническом задании к контракту сторонами согласована характеристика 3,8х10^11;

- характеристика "Количество портов" компонента Контроллер избыточного массива Тип 1: 16, когда при заключении контракта в спецификации и техническом задании к контракту сторонами согласована характеристика 4;

4) в сервере Тип 2 Aquarius Server T50D20 (2xE5-2640v4/8DDR4 32768/8SSD400/VINT/2NIC_10GB/RAID/BBU, поставленном в количестве 16 шт.:

- характеристика "время между командой на открытие банка и командой на предварительный заряд, с" компонента оперативная память Тип 1: 3,2x10^-8, когда при заключении контракта в спецификации и техническом задании к контракту сторонами согласована характеристика 3,5х10^-8;

- характеристика "Объем, Б" компонента запоминающее устройство Тип 2: 4,0x10^11, когда при заключении контракта в спецификации и техническом задании к контракту сторонами согласована характеристика 3,8х10^11;

- характеристика "Количество портов" компонента контроллер избыточного массива Тип 1: 16, когда при заключении контракта в спецификации и техническом задании к контракту сторонами согласована характеристика 4;

5) в сервере Тип 3 Aquarius Server T50D20 (2xE5-2658v4/24DDR4 32768/8SSD400/VINT/3NIC_10GB SR LC/RAID/BBU, поставленном в количестве 4 шт.:

-характеристика "время между командой на открытие банка и командой на предварительный заряд, с" компонента оперативная память Тип 1: 3,2x10^-8, когда при заключении контракта в спецификации и техническом задании к контракту сторонами согласована характеристика 3,5х10^-8;

-характеристика "Объем, Б" компонента запоминающее устройство Тип 2: 4,0x10^11, когда при заключении контракта в спецификации и техническом задании к контракту сторонами согласована характеристика 3,8х10^11;

-характеристика "Количество портов" компонента контроллер избыточного массива Тип 1: 16, когда при заключении контракта в спецификации и техническом задании к контракту сторонами согласована характеристика 4;

6) в сервере виртуальных машин Тип 1 Huawei E9000, поставленном в количестве 1 шт.:

-характеристика "время между командой на открытие банка и командой на предварительный заряд, с" компонента оперативная память Тип 1: 3,2x10^-8, когда при заключении контракта в спецификации и техническом задании к контракту сторонами согласована характеристика 3,5х10^-8.

Блейд сервера шасси Huawei 12U high-powered integrative module with Delivery Accessory Huawei E9000 с серийным номером 210230102810JB000022 также не соответствует пункту 7.3 контракта и пункту 6 приложения N 2 к контракту поскольку отсутствуют документы от производителя, подтверждающие гарантийный срок на товар и гарантийную поддержку производителем. В нарушение пунктов 3.1, 4.1.1, 4.1.4, 6.1, 7.3 контракта и пункта 5 технического задания поставщик не предоставил гарантию (гарантийные талоны) производителя товара на каждую единицу товара со сроком действия не менее 36 месяцев. Гарантийный срок должен исчисляться с момента подписания акта приема-передачи товара и составлять не менее 36 (тридцати шести) месяцев.

С учетом выявленных нарушений, ГУП "Крымтехнологии" отказалось от подписания акта приема-передачи товара, направив истцу мотивированный отказ от 14.01.2019 г. с указанием выявленных несоответствий и с требованием устранить выявленные несоответствия (нарушения) обязательств в течение 5 рабочих дней с момента его получения (т. 5 л.д. 100-103). Мотивированный отказ получен истцом 26.01.2019 г. (т. 5 л.д. 116), срок устранения нарушений истек 01.02.2019 г.

В связи с не устранением нарушений, 11.02.2019 г. ГУП РК "Крымтехнологии" принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта (т. 5 л.д. 133-139). Указанное решение 12.02.2019 г. размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является неправомерным, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что односторонний отказ от исполнения контракта не противоречит действующему законодательству и условиям контракта. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами на основании следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются положениями нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об обязательствах, а также Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Судом установлено, что при заключении контракта сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе касающиеся наименования и количества товара, его ассортимента, комплектности и качества, срока поставки.

Согласно п.1.1 контракта истец обязался поставить технические средства Государственной информационной системы "Центр обработки данных Республики Крым" (серверное оборудование), указанные в спецификации (приложение N 1 к контракту), в порядке и на условиях, определенных в контракте и техническом задании к нему (приложение N 2 к контракту).

В описании объекта закупки указаны конкретные параметры поставляемого товара, за пределы которых поставщик не имеет право выходить, поскольку данные действия будут расцениваться как нарушение существенных условий контракта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу норм частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Согласно нормам статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в т.ч. в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пунктами 11.5, 11.6 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, и в соответствии с требованиями статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, а также в случае выявления несоответствия овара указанным в контракте, спецификации, техническом задании требованиям, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В рамках настоящего дела, судом установлено, что в нарушение статей 457, 506 ГК РФ и пунктов 1.1, 3.1, 4.1.1, 6.1, 7.3 контракта общество:

1. осуществило поставку с нарушением срока поставки 17.12.2018 г. (13 дней просрочки исполнения обязательств по сроку поставки);

2. истец не поставил ответчику согласованный при заключении контракта товар (поставлен иной товар, не согласованный сторонами при заключении контракта, с иными характеристиками, не согласованными сторонами при заключении Контракта);

3. на весь поставленный товар торговой марки Huawei (пункт 6 спецификации к контракту) истец не предоставил гарантию (гарантийные талоны) производителя товара на каждую единицу товара со сроком действия не менее 36 месяцев, либо иной документ, подтверждающий такую гарантийную поддержку производителя, обязательной по условиям контракта, и в нарушение пункта 4.1.6 контракта не предоставил ответчику подробную информацию о порядке обращения и взаимодействия со службой технической поддержки или иным структурным подразделением поставщика и производителя, ответственными за исполнение гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, в целях надлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту;

4. на товар по позиции 6 спецификации к контракту сервера Huawei E9000 истцом не предоставлены документы, подтверждающие выпуск в свободное обращение товара, либо законность перемещения его через таможенную границу Таможенного союза, оплату пошлин и сборов, документы, подтверждающие качество товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отклонении доводов ООО "Группа компаний Прайма" о том, что поскольку товар был поставлен ответчику с улучшенными характеристиками, то ответчик обязан принять товар.

По смыслу положений статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ именно заказчику в рамках данного закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

В свою очередь, в соответствии с частью 7 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ при исполнении контракта поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, допускается по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем). При этом согласование поставки такого товара является правом, а не обязанностью Заказчика. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Заказчик, заключая муниципальный или государственный контракт, предполагает приобретение товара в соответствии с теми техническими характеристиками, которые предложил победитель аукциона в своей заявке.

Из положений статьи 31, частей 1 и 2 статьи 34, части 2 статьи 42, части 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ следует, что условия, на которых заключается контракт, доводятся до сведений участников закупки на этапе определения поставщика.

На момент подачи заявки на участие в электронном аукционе истец не воспользовался предоставленным законодательством правом предложить в заявке другой товар, имеющий аналогичные или улучшенные технические и функциональные характеристики, соответствующие потребностям заказчика, а указал на наличие у него оборудования, указанного в спецификации, с другими техническими характеристиками.

Поставка товара, не согласованного сторонами, недопустима, так как данные действия ответчика свидетельствуют об одностороннем изменении условий договора, что противоречит статье 310 ГК РФ.

Довод истца о том, что 14.01.2019 г. по электронной почте истцу поступило письмо с прикрепленным файлом - дополнительное соглашение об изменении характеристик товара, в связи с чем, истец принял это за согласие ответчика принять товар с улучшенными характеристиками, не принимается судом, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 14.01.2019 г. с электронной почты ответчика, указанной в контракте, в адрес истца был направлен подписанный и.о. генерального директора ответчика мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи товара.

Дополнительное соглашение действительно было направлено на электронную почту истца 14.01.2019 г., однако это был текстовый документ, не подписанный ответчиком, не заверенный печатью ответчика, что также подтверждено истцом в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что дополнительное соглашение было направлено ошибочно, поскольку изменение контракта возможно только до истечения его срока действия. Срок контракта - до 31.12.2018 г., все изменения в контракт вносятся в порядке ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ ( п. 7 ст. 95 Закона).

Критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара Законом N 44-ФЗ применительно к положениям части 7 статьи 95 не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставку изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, что не было сделано в рамках настоящего контракта.

Таким образом, поставщик при наличии намерения поставить оборудование с улучшенными техническими характеристиками (потребительскими свойствами) должен был обратиться к заказчику с предложением о внесении изменений в контракт, изменив спецификацию, техническое задание к нему.

Однако поставку спорного товара, имеющего характеристики, отличные от определенных контрактом от 15.10.2018 г. N Ф.2018.481226, истец в период действия контракта не согласовывал, соответствующие изменения в контракт и реестр не вносились.

Также основанием для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило отсутствие на поставленный истцом товар торговой марки Huawei гарантий (гарантийных талонов) производителя товара на каждую единицу товара со сроком действия не менее 36 месяцев. Гарантийный срок должен исчисляться с момента подписания Акта приема-передачи товара и составлять не менее 36 (тридцати шести) месяцев.

Обязанность истца предоставить вместе с товаром гарантии (гарантийные талоны) производителя товара на каждую единицу товара со сроком действия не менее 36 месяцев предусмотрены пунктами 3.1, 4.1.1, 4.1.4, 6.1, 7.3 контракта и пункта 5 технического задания.

Гарантия производителя товара является обязательным требованием условий контракта и означает, что качество товара должно соответствовать установленным характеристикам в течение всего гарантийного периода.

Из сведений с официального сайта Huawei - http://support.huawei.com/enterprise/ecareWechat усматривается, что на изделия торговой марки Huawei в момент поставки товара предоставлена только техническая поддержка - услуги Hi-Care, а гарантийная поддержка на момент поставки товара, на момент вынесения мотивированного отказа и на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не предоставлена истцом.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ответчиком наличие гарантии на оборудование производства Huawei проверено по ссылке http://app.huawei.com/ enterprisebg/ icarea/wechat/ wechat.html? Language = EN. При переходе по данной ссылке было установлено, что на данное оборудование предоставляется гарантия IT Basic Warranty и техническая поддержка Hi-Care Onsite Standart 9x5xNBD Engineer Onsite Service.

Однако в соответствии с содержанием запроса информации о техническом обслуживании (http://app.huawei.com/ enterprisebg/icarea/ wechat/wechat.html?Language=EN) указано: "Отказ от ответственности" пунктом 3 "Huawei прилагает все усилия для обеспечения точности информации, но не может гарантировать точность. Если у вас есть какие-либо вопросы о результатах, пожалуйста, свяжитесь с местным Центром технической поддержки Huawei (TAC) (пожалуйста, приложите информацию о конечном покупателе в электронном письме)" предоставленная информация может не соответствовать действительности. ( т. 6 л.д. 126-150, т. 7 л.д. 1-31).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ответчик для подтверждения либо опровержения указанной информации обращался к производителю товара, но ответ не получил, истец также не предоставил ответчику истребуемую информацию. Представленное после отказа в приемки оборудования ( 16.01.2019 г.) сообщение ООО "Ландис" от 18.01.2019 г. не может подтверждать гарантию производителя оборудования. ( т. 6 л.д. 17).

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения решения об одностороннем отказе от 11.02.2019 г. ответчик обладал документами, подтверждающими факт ввоза на территорию РФ и таможенного декларирования сервера Huawei E9000, опровергаются материалами дела.

В представленных в подтверждение фактического ввоза вышеуказанного оборудования на территорию РФ декларации на товар не представляется возможным идентифицировать поставленный товар, который указан в декларации под номером 19.

Истец не представил иные доказательства ввоза на территорию РФ и проведения таможенного оформления товара "Шасси блейд-корзина Huawei E9000 12U high-powered integrative module with Delivery Accessory" с серийным номером 210230102810JB000022, указанного под N 19, артикул 02301028 в декларации N 10005022/191118/0098762 (т. 7 л.д. 47-48).

Таким образом, в нарушение п. 1.4 контракта, п. 6 технического задания по позиции 6 спецификации сервера Huawei E9000 истцом не представлены документы, подтверждающие выпуск в свободное обращение товара, либо законность перемещения его через таможенную границу Таможенного союза, оплату пошлин и сборов, документы, подтверждающие качество товара.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии у должностных лиц ответчика полномочий на подписание решения об одностороннем отказе от 11.02.2019 г., поскольку доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для их переоценки у апелляционной коллегии отсутствуют.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ устанавливает обязанность заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Поскольку истец до 01.02.2019 г. не устранил допущенные нарушения контракта в соответствии с замечаниями ГУП РК "Крымтехнологии", контракт был расторгнут в соответствии с положениями статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Уведомление об отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе в сфере закупок 12.02.2019 г.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является правомерным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вступая в отношения по поставке, его участнику заранее, до заключения контракта, было известно о его условиях, в том числе - об условиях, предусматривающих ответственность сторон.

Поскольку, являясь субъектом предпринимательской деятельности, общество выразило волеизъявление на участие в отношениях по поставке товара со специальным субъектом в сфере закупок товаров для государственных нужд, предусматривающей повышенные требования к выполняемым работам, оказываемым услугам, оно приняло на себя также и риск несения повышенной ответственности в объеме, установленном заключенным контрактом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Акционерного общества "Крымтехнологии" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтехнологии" на Акционерное общество "Крымтехнологии" по делу N А83-3622/2019 в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019 г. по делу N А83-3622/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Прайм" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов Е. Л. Котлярова