Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 07АП-8526/17 по делу N А27-27122/2016

город Томск

4 марта 2020 г.

Дело N А27-27122/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра" (N 07АП-8526/2017(3)) на определение от 20.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27122/2016 по заявлению акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г.Кемерово о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 04.08.2017 по делу N А27-27122/2016, лица, заинтересованные в рассмотрении заявления: заявитель (должник): акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (г.Кемерово, ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090); взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Терра" (г. Кемерово, ОГРН 1174205028865, ИНН 4205362739); Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий; иное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания Урала" (г.Кемерово, ОГРН 1056600309336, ИНН 6606021761),

В судебном заседании приняли участие:

ООО "Терра": Чувичкин по доверенности от 16.12.2019 (сроком на 1 год), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2017 по делу N А27-27122/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мануйленко Валерия Васильевича удовлетворены. Суд обязал АО "УК "Кузбассразрезуголь" прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:142 из земель сельскохозяйственного назначения для размещения гидроотвала, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 42:06:0117006:142 в пределах занятой площади от гидроотвала, привести участок в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства, в течение одиннадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нахождения на земельном участке, принадлежащем истцу, гидроотвала в результате производственной деятельности должника.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 016770840 от 28.11.2017 (л.д. 55-62 том 2).

Определением от 08.02.2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мануйленко Валерия Васильевича на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Терра".

В Межрайонном отделе судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в отношении должника АО "УК "Кузбассразрезуголь" возбуждено исполнительное производство от 29.10.2018 N 49244/19/42011-ИП.

АО "УК "Кузбассразрузуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 04.08.2017 по делу N А27-27122/2016 до 01.01.2024.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2019 заявление удовлетворено частично, АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" представлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 4 августа 2017 года по делу N А27-27122/2016 до 1 июля 2020 года. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом судебным актом, ООО "Терра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о предоставлении второй отсрочки исполнения решения суда от 04.08.2017 по делу N А27-27122/2016 - отказать, ссылаясь, в том числе на то, что должник обязан был обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель не позднее чем в июле 2017 года; в материалах настоящего дела имеется утвержденный Должником план мероприятий по осушению подтопленных земельных участок. В указанном документе Должник сам установил, что строительство заградительных дамб (663 тыс. м.куб) будет производиться в 2019 году. Однако, до настоящего времени ни одного кубометра заградительных дам на гидроотвале разреза "Моховский" не возведено; по настоящему делу решение суда вступило в законную силу 14.11.2017 г. и с тех пор уже прошло более двух лет, что в два раза превышает разумный срок на исполнение решения суда, критерии которого уже установлены судом апелляционной инстанции; предоставление судом отсрочки исполнения решения до июля 2020 года не основано на законе, нарушает право Взыскателя на получение присужденного и дает необоснованные преимущества Должнику, многолетнее бездействие которого никак не направлено на восстановление нарушенных земель; должником в материалы дела не представлено доказательств того, что им были приняты меры, либо действия в целях освобождения земельного участка, но, по независящим от предприятия причинам, либо обстоятельствам, данные действия были прекращены либо пресечены органами государственного надзора. Не представлены должником и доказательства того, что общество предприняло меры по оформлению права фактического владения участком. Не представлено доказательств, подтверждающих, безусловное исполнение судебного акта после истечения срока отсрочки его исполнения; ООО "Терра", уже длительное время лишен права на использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, собственником которого он является; в ходе проведения государственной экологической экспертизы нашел свое подтверждение довод ООО "Терра" о неотносимости представленного Должником проекта к предмету спора; очередное предоставление отсрочки лицу, бездействие которого образует административное правонарушение, не отвечает целям и задачам арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ), поощряя противоправные деяния злоумышленников.

От АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2019 г. по делу N А27-27122/2016 оставить в силе, отмечая, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от участника гражданского оборота. Компания, после решения суда (конец 2017 г.) в 2018 г. приняло действия к разработке проекта, которым решен вопрос по дальнейшему попаданию воды на участки (проект от 2018 г.), в 2019 г. проект прошел экспертизу, в 2019 г. разработан проект на рекультивацию и сдан на экспертизу. Таким образом, проводились и проводятся действия направленные на исполнение решения суда и данное поведение нельзя расценивать как недобросовестное, поэтому судом обоснованно предоставлена отсрочка.

В судебном заседании представитель ООО "Терра" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют его исполнение.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может рассрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, рассрочка/отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки/отсрочки.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своего заявления должник указал на отсутствие фактической возможности приступить к исполнению судебного акта без проведения предварительных работ по подготовке комплекса проектно-изыскательских работ с подготовкой разрешительной документации, с получением предусмотренных законодательством согласований, экспертных заключений, и необходимостью времени для строительства дамб, монтажа плавучей насосной станции, последующего осушения подтопленных земель путем перекачивания воды, проведения оценки пригодности почвы для ведения сельского хозяйства, получения положительного заключения экспертизы проекта рекультивации земель, а затем проведением мероприятий по восстановлению нарушенных земель в соответствии с проектом рекультивации.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что должник осуществляет действия в целях исполнения решения суда и принимает все зависящие от него меры для проведения мероприятий, предусмотренных нормами федерального законодательства, и являющихся обязательным условием для проведения работ, в том числе, в целях исполнения решения суда.

Судом установлено, что АО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" проделана работа по оформлению "дорожной карты" для проекта на осушение (N 97-2016/П-Г-ТП ООО "Сибгеопроект"), так как для сдачи проектной документации на государственную экспертизу необходим полный пакет правоустанавливающих документов на земельные участки и получение градостроительных планов, работа для передачи проекта рекультивации (N 4696П/01-РНЗ-Т, ОАО "Кузбассгипрошахт") на экспертизу (передан в июне 2019 г. на экспертизу, находился на экспертизе, получил в сентябре 2019 г. отрицательное заключение, поэтому в настоящее время проект дорабатывается для повторной передачи).

При этом как следует из материалов дела и пояснений должника, проект получил отрицательное заключение, в том числе в связи с отсутствием согласования проекта со всеми собственниками рекультивируемых участков (ООО "Терра" отказало в согласовании проекта). Замечания ООО "Терра" были направлены заявителем проектировщику. От главного инженера проекта поступили ответы на замечания по проектной документации (письмо N 34-537/1812 от 22.08.2019), которые были направлены в адрес ООО "Терра" (письмо N 18-3284 от 09.09.2019). Ответа от ООО "Терра" не получено. При этом отказ в согласовании проекта ООО "Терра" направило первоначально в адрес Росприродназора, а Росприроднадзор переслал их в адрес должника. Поэтому ответы на замечания к проекту были готовы уже 22.08.2019, а не 26.08.2019, когда ООО "Терра" уведомило компанию об отказе. То есть, в том числе и действия ООО "Терра" затрудняют и затягивают прохождением проектом экспертизы.

Действуя разумно и добросовестно, АО "УК "Кузбассразрезуголь" заключило договоры с проектными организациями, по договорам разработаны проектные решения на осушение и на рекультивацию участков.

Так как нарушенный земельный участок является не единственным возле пруда Ульяновский, которым он подтопляется, а вокруг пруда расположено несколько участков, соответственно проектные решения разработаны относительно освобождения и рекультивации всех участков.

Данные обстоятельства подтверждают имеющийся принцип добросовестности в правоотношениях со стороны АО "УК "Кузбассразрезуголь", что в свою очередь исключает наличие злоупотребление правом по рассматриваемому вопросу, подтверждает то, что должником предпринимаются действия, направленные на исполнение судебного акта.

Доводы апеллянта со ссылками на другие дела, определенные установленные в них обстоятельства, отклоняются, поскольку они не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

При этом как обоснованно отмечено должником, что по делам с Лебедиковым N А27-30528/2018, N А27-23040/2018 имеется спор о праве собственности на земельные участки. Дела с Лебедиковым N А27-7021/2018, NА27-22463/2018 рассмотрены в суде, однако они рассматривались не по идентичной доказательственной базе. Также как и дела с Путинцевым и т.д.

Таким образом, указанные дела по сроку, установленному судом для устранения нарушения, не имеют преюдициального значения для настоящего дела. В этой связи отклоняются судом доводы апеллянта со ссылкой на п.26 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 800 от 10.07.2018, учитывая, что решение судом по настоящему делу принято 04.08.2017.

Все другие доводы апеллянта основаны исключительно на его позиции по спорному вопросу и не опровергают обстоятельств того, что должником предпринимаются меры по исполнению судебного акта, имеются обстоятельства затрудняющие его исполнение, а следовательно наличие оснований для отсрочки.

Учитывая установлением всех вышеуказанных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27122/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

О.Ю. Киреева