Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 г. N 12АП-17154/19 по делу N А12-33651/2019

г. Саратов

03 марта 2020 г.

Дело N А12-33651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Волгоремконструктмонтаж" - Эрендженова С.Б., представитель по доверенности от 07.10.2019,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоремконструктмонтаж",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года по делу N А12-33651/2019, судья Сейдалиева А.Т.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецюгстрой", г. Волгоград,

(ОГРН 1063460050312, ИНН 3446020377),

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоремконструктмонтаж", г. Волгоград, (ОГРН 1153443016121, ИНН 3459063184),

о взыскании 5287200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецюгстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоремконструктмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 2643600 руб., а также процентов за пользование займом в сумме 2643600 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Волгоремконструктмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецюгстрой" взыскана задолженность в сумме 2643600 руб., проценты за пользование займом в сумме 2643600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49436 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоремконструктмонтаж" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в рамках договора субподряда истцом в октябре 2017 года были приняты работы, выполненные ответчиком на общую сумму 1497756,32 руб., до настоящего момента оплата не произведена, в 2018 году обязательства по возврату займа и процентов были прекращены зачетом, истцом неверно произведен расчет процентов.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Волгоремконструктмонтаж" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 между ООО "Спецюгстрой" (займодавец) и ООО "Волгоремконструктмонтаж" (заемщик) заключен договор займа N 2/17, по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 800000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется платежным поручением (пункт 1.2.)

В силу пункта 1.4. договора проценты за пользование займом составляют 0,17% от суммы займа за каждый день пользования в течение 90 дней с момента передачи заемщику сумы займа.

Согласно пункту 2.2. договора заем предоставляется на 90 дней.

В соответствии с пунктом 4.1. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в следующем порядке: сумма в размере 800000 руб., а также проценты за пользование займом, начисленные на данную сумму, должны быть возвращены по истечении 90 дней с момента предоставления займа.

Пунктом 4.4. договора установлено, в случае нарушения заемщиком порядка возврата займа, указанного в п. 4.1. настоящего договора, со дня, следующего за днем, в который заемщик обязан был вернуть сумму займа, изменяются условия предоставления займа заемщику, в соответствии с которыми процент за пользование займом устанавливается в размере 0,3% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Наряду с этим 04.08.2017 ООО "Спецюгстрой" (займодавец) и ООО "Волгоремконструктмонтаж" (заемщик) заключен договор займа N 4/17, по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 500000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется платежным поручением (пункт 1.2.)

В силу пункта 1.3. договора проценты за пользование займом составляют 0,3% от суммы займа за каждый день пользования в течение 90 дней с момента передачи заемщику сумы займа.

Согласно пункту 2.2. договора заем предоставляется на 30 дней.

В соответствии с пунктом 4.1. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в следующем порядке: сумма в размере 500000 руб., а также проценты за пользование займом, начисленные на данную сумму, должны быть возвращены по истечении 30 дней с момента предоставления займа.

Также 14.08.2017 между ООО "Спецюгстрой" (займодавец) и ООО "Волгоремконструктмонтаж" (заемщик) заключен договор займа N 5/17, по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 235000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется платежным поручением (пункт 1.2.)

В силу пункта 1.3. договора проценты за пользование займом составляют 0,3% от суммы займа за каждый день пользования в течение 30 дней с момента передачи заемщику сумы займа.

Согласно пункту 2.2. договора заем предоставляется на 30 дней.

В соответствии с пунктом 4.1. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в следующем порядке: сумма в размере 235000 руб., а также проценты за пользование займом, начисленные на данную сумму, должны быть возвращены по истечении 30 дней с момента предоставления займа.

Кроме этого, 22.09.2017 между ООО "Спецюгстрой" (займодавец) и ООО "Волгоремконструктмонтаж" (заемщик) заключен договор займа N 7/17, по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 1155000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется платежным поручением (пункт 1.2.)

В силу пункта 1.3. договора проценты за пользование займом составляют 0,3% от суммы займа за каждый день пользования в течение 30 дней с момента передачи заемщику сумы займа.

Согласно пункту 2.2. договора заем предоставляется на 30 дней.

В соответствии с пунктом 4.1. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в следующем порядке: сумма в размере 1155000 руб., а также проценты за пользование займом, начисленные на данную сумму, должны быть возвращены по истечении 30 дней с момента предоставления займа.

Истец, во исполнение принятых обязательств в рамках заключенных договоров предоставил заемные денежные средства.

В связи с неисполнение обязательств по возврату заемных денежных средств истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате займа и уплате процентов.

Поскольку обязательство должником не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику как поручителю по договору займа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор является договором займа, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт предоставления истцом ответчику займа подтверждается: по договору N 2/17 от 21.06.2017 платежным поручением N 4826 от 30.06.2017 на сумму 800000 руб.; по договору N 4/17 от 04.08.2017 платежным поручением N 501 от 07.08.2017 на сумму 500000 руб., по договору N 5/17 от 14.08.2017 платежным поручение N 5394 от 14.08.2017 на сумму 188600 руб., по договору N 7/17 от 22.09.2017 платежным поручением N 6023 от 22.09.2017 на сумму 1155000 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на направление истцу в претензии N 92 от 19.01.2018 заявления о зачете однородных денежных требований по договорам займа от 21.06.2017, 04.08.2017, 14.08.2017, 22.09.2017.

Как установлено судом апелляционной инстанции, отношения между истцом и ответчиком в 2017 году строились не только на основании договоров займа, являющихся предметом заявленных требований, но и заключенных 17.05.2017 между истцом и ответчиком договоров на производство капитального ремонта:

- договор субподряда N М-СВ-200/С на выполнение работ по капитальному ремонту РВС 2000 МЗ N 2 терминала "ХАРЬЯГА", предметом которого являлось выполнение капитального ремонта. Стоимость работ согласно п.3.1. договора составляла 2082459,56 руб.

- договор субподряда N М-СВ-201/С на выполнение работ по капитальному ремонтуРВС-400 N 1 на ПСПН Лекхарьягинского нефтяного месторождения; РВС-400 N 2 на ПСПН Лекхарьягинского нефтяного месторождения; РВС-400 N 3 на УПН Средне-Харьягинского нефтяного месторождения. Стоимость работ согласно п.3.1. договора составляла 7654991,51 руб.

Исполняя свои обязанности по договору субподряда N М-СВ-200/С ответчиком были выполнены и приняты истцом работы на общую сумму 1497756,32 руб., в том числе:

- работы за период с 01.06.2017 по 01.08.2019 на сумму 531404,03 руб., что подтверждается справкой N 1 от 01.10.2019 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актом N 1 от 01.10.2017 о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- работы за период с 01.08.2017 по 01.09.2017 на сумму 727018,67 руб. в соответствии с актом и справкой N 2 от 01.10.2017;

- работы за период с 05.09.2017 по 30.09.2017 на сумму 239333,62 руб., которые подтверждаются актом и справкой N 3 от 01.10.2017.

При исполнении договора N М-СВ-201/С истцом были выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 5372072,82 руб., в том числе:

- работы за период с 01.07.2017 по 01.08.2019 на РВС-400 N 2 на ПСПН Лекхарьягинского нефтяного месторождения на сумму 912515,83 руб., что подтверждается справкой N 1 от 01.10.2019 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актом N 1 от 01.10.2017 о приемке выполненных работ по форме КС-2;

* работы за период с 24.07.2017 по 30.09.2019 на РВС-400 N 1 на ПСПН Лекхарьягинского нефтяного месторождения на сумму 1087012,34 руб., что подтверждается справкой N 1 от 01.10.2019 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актом N 1 от 01.10.2017 о приемке выполненных работ по форме КС-2;

* работы за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 на РВС-400 N 2 на ПСПН Лекхарьягинского нефтяного месторождения на сумму 2103781,75 руб. в соответствии с актом и справкой N 2 от 01.10.2017 года;

* работы за период с 01.10.2017 по 30.10.2017 на РВС-400 N 1 на ПСПН Лекхарьягинского нефтяного месторождения на сумму 1177111,53 руб. в соответствии с актом и справкой N 2 от 01.11.2017;

* работы за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 на РВС-400 N 2 на ПСПН Лекхарьягинского нефтяного месторождения на сумму 91651,37 руб. в соответствии с актом и справкой N 3 от 01.11.2017.

Всего, таким образом, истец выполнил для ответчика в 2017 году работы на общую сумму 6869829,14 руб. (1497756,32 +5372072,82).

Следовательно, между сторонами существовали взаимные обязательства по уплате денежных средств, то есть однородные обязательства.

19.01.2018 ответчиком письмом исх. N 92 в адрес истца была направлена претензия, содержащая в себе заявление (абз. 1 стр.2) о зачете однородных денежных требований по договорам займа от 21.06.2017, 04.08.2017, 14.08.2017, 22.09.2017.

Возражая против заявления о зачете, истец указывает, что на момент получения письма от 19.01.2018 с требованием о зачете у ООО "Спецюгстрой" отсутствовали правовые основания для проведения взаимозачета, так как к вышеуказанному моменту срок исполнения обязательства по оплате не наступил по независящим от истца причинам (непредоставление оригиналов справок КС-2, КС-3 и счетов-фактур, неподписание акта о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств).

Суд апелляционной инстанции находит вышеперечисленные доводы несостоятельными.

В соответствии с договором субподряда N М-СВ-200/С на выполнение работ по капитальному ремонту РВС 2000 МЗ N 2 терминала "ХАРЬЯГА", стоимость работ согласно п.3.1. составляла 2082459,56 руб., которые подлежали оплате в порядке, предусмотренном п.4.3. Договора - в размере 90% от цены работ, принятых в отчетном периоде, согласно Справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 по истечение 90, но не позднее 120 календарных дней после завершения отчетного периода (согласно п. 1.15 договора, под отчетным периодом стороны понимали календарный месяц) на основании надлежащим образом оформленных счета-фактуры и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Остальные 10% стоимости работ должны были осуществляться по истечение 90, но не позднее 120 календарных дней после приемки Объекта на основании акта формы (ОС-3) (п.4.4.).

В рамках рассматриваемого договора ООО "ВРКМ" выступало как субсубподрядчик. Основным заказчиком работ являлось АО "ННК-Печоранефть", генеральным подрядчиком - ЗАО "Резервуаростроитель", а субподрядчиком - истец. ,

Исполняя свои обязанности по договору субподряда N М-СВ-200/С истцом ежемесячно предъявлялись, однако, по различным причинам не подписывались истцом справки по форме КС-3 и акты по форме КС-2, являющиеся основаниями для оплаты.

Так, работы за период с 01.06.2017 по 01.08.2019 на сумму 531404,03 руб. были приняты истцом лишь в октябре 2017 года на основании справки N 1 от 01.10.2019 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта N 1 от 01.10.2017 о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Между тем, из материалов дела следует, что объем работ, принятый у ООО "ВРКМ" в октябре 2017 года, ООО "Спецюгстрой" передает генеральному подрядчику и заказчику 01.08.2017 по акту N 1 о приемке выполненных работ (л.д. 84-89 т. 2).

Работы за период с 01.08.2017 по 01.09.2017 на сумму 727018,67 руб., выполненные ответчиком, истец в соответствии с актом и справкой N 2 от 01.10.2017 также принял лишь в октябре 2017 года, в то время как сам, передал их результат заказчику и генеральному подрядчику по акту N 2 от 05.09.2017 (л.д. 90-95 т. 2).

Выполненные истцом работы на объекте за период с 05.09.2017 по 30.09.2017 на сумму 239333,62 руб., ответчик также принял 01.10.2017, что подтверждается актом и справкой N 3 от 01.10.2017.

Итого, в рамках исполнения договора субподряда N М-СВ-200/С от 17.05.2017, истцом в октябре 2017 года были приняты работы, выполненные ответчиком, на общую сумму 1497756,32 руб.

Таким образом, на дату получения уведомления о зачете истец имел встречные обязательства по отношению к ответчику на сумму 5040959,62 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом, в соответствии с условиями заключенных договоров произведен расчет процентов за пользование заемными средствами:

по договору N 2/17 от 21.06.2017 за период с 03.07.2017 по 05.09.2017 в сумме 1814400 руб.,

по договору N 4/17 от 04.08.2017 за период с 07.08.2017 по 05.09.2019 в сумме 1140000 руб.,

по договору N 5/17 от 14.08.2017 за период с 15.08.2017 по 05.09.2019 в сумме 425481 руб. 60 коп.,

по договору N 7/17 от 22.09.2017 за период с 22.09.2017 по 05.09.2019 в сумме 2474010 руб.

Вместе с учетом принципа разумности и соразмерности сумма процентов за пользование займом уменьшена истцом до суммы долга в размере 2643600 руб.

Как видно из иска, размер задолженности по договору займа N 2/17 от 21.06.2017 определен истцом в следующем порядке:

* 800 000 руб. - сумма основного долга,

* проценты за пользование займом по ставке 0,17% за период с 03.07.2017 по 30.09.2017 - 122400 руб.;

* повышенные проценты по п.п.4.4. Договора по ставке 0,3% за период с 01.10.2017 по 05.09.2019 - 1692000 руб.

При этом, в добровольном порядке истец в указанной части произвел уменьшение суммы подлежащих уплате процентов до суммы задолженности по договору - 800000 руб.

Между тем, истцом не учтено, что договор займа N 2/17 от 21.06.2019 был расторгнут с 16.08.2017. В связи с чем, проценты за пользование займом по ставке 0,17 % за период с 04.07.2017 по 25.01.2018 составили 280160 руб.

Проценты за пользование займом по договору от 04.08.2017 N 4/17, с учетом того, что займ фактически был предоставлен 07.08.2017, за период с 08.08.2017 по 25.01.2018 составили 256500 руб.

Проценты за пользование займом по договору от 14.08.2017 N 5/17, с учетом того, что займ фактически был предоставлен 14.08.2017 в сумме 188600 руб., за период с 15.08.2017 по 25.01.2018 составили 92791,20 руб.

Проценты за пользование займом по договору от 22.09.2017 N 7/17, с учетом того, что займ фактически был предоставлен 22.09.2017 в сумме 1155000 руб., за период с 23.09.2017 по 25.01.2018 составили 433125 руб.

Всего общий размер процентов за пользование денежным средствами по договорам займа по состоянию на 25.01.2018 составил 1062576,2 руб.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по возврату займа в сумме 2643600 руб. и процентов по договорам займа от 21.06.2017, 04.08.2017, 14.08.2017, 22.09.2017 в сумме 1062576,2 руб. было прекращено в результате зачета в счет исполнения истцом обязательства перед ответчиком по оплате выполненных работ по договорам субподряда 5040959,62 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года по делу N А12-33651/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Спецюгстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоремконструктмонтаж" о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 2643600 руб., а также процентов за пользование займом в сумме 2643600 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецюгстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоремконструктмонтаж" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина