Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 г. N 15АП-791/20 по делу N А53-18038/2019

город Ростов-на-Дону

03 марта 2020 г.

дело N А53-18038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Дунаевской Т.И. по доверенности от 19.11.2019, заинтересованного лица Стрижаковой Г.В. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 по делу N А53-18038/2019 по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, при участии третьего лица Ананьяна С.Р., о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения от 28.02.2019 по делу N 2137/02.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

Апеллянт настаивает на том, что действия ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по расчету по тарифу, установленному с 01.07.2018, за электроэнергию, потребленную в июне 2018 г. в случае передачи показаний прибора учета до окончания расчетного периода, являются нарушением п. 10. ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, третье лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора энергоснабжения N 612604005641 общество осуществляет поставку гр. Ананьяну Сергею Рубеновичу в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Налбандяна, 53/55, кв. 36, коммунального ресурса. При расчётах с 01.07.2016 используются показания индивидуального прибора учёта тип СЕ-101 N 104103380.

Гр. Ананьяном С.Р., как потребителем, представляются обществу показания прибора учёта исключительно через личный кабинет один раз в месяц ежемесячно каждое 23 число текущего месяца.

С 01.07.2017 по 30.06.2018 тариф для населения, проживающего в городских населённых пунктах в пределах социальной нормы составлял 3 руб. 72 коп., сверх социальной нормы 5 руб. 19 копеек.

С 01.07.2018 тариф для населения, проживающего в городских населённых пунктах в пределах социальной нормы составил 3 руб. 83 коп., сверх социальной нормы 5 руб. 34 копейки.

15.02.2019 в управление поступило заявление гр. Ананьяна С.Р. о нарушении Каменским отделением общества статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку, используя доминирующее положение на рынке, нарушает правило расчётного периода равным календарному периоду при расчёте платы за коммунальный ресурс, предусмотренный пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с формулой 1 приложения N 2 названных правил.

Управление посчитало, что общество потреблённую гр. Ананьяном С.Р. электроэнергия в июне 2018 и при передаче показаний прибора учёта после 01.07.2018, рассчитывает по тарифу, установленному с 01.07.2018.

В связи с поступившей жалобой гр. Ананьяна С.Р., управление возбудило дело N 2137/02, по результатам рассмотрения которого 28.02.2019 комиссией управления вынесено решение о признании общества нарушившим положения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Полагая, что решение управления от 28.02.2019 по делу N 2137/02 не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно абзацу 8 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 (далее - Правила) при расчёте размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчёте размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам, исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период, а именно: объём потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "е" пункта 31 Правил установлена обязанность снятия показаний коллективного (общедомового) прибора учёта в период с 23-го по 25-е число текущего месяца. В отношении индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учёта дата передачи показаний устанавливается договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "к(1)" пункта 33 Правил).

Расчёты за объём потреблённого коммунального ресурса ведётся не за календарный период (то есть с 1 по последнее число месяца), а за расчётный период, то есть за период между снятиями показаний приборов учёта. Кроме этого, законодательством не предусмотрено дробление показаний приборов учёта по дням, принадлежащим разным календарным месяцам.

Как следует из материалов дела, управление пришло к выводу о том, что обществом за потреблённую гр. Ананьяном С.Р. электроэнергию в июне 2018 в случае передачи показаний прибора учёта после 01.07.2018, рассчитывается по тарифу, установленному с 01.07.2018, что не соответствует Правилам.

Указанный довод управления суд посчитал основанным на неверном толковании норм права ввиду следующего.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, целью которого является обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Субъектом правоотношения, предусмотренного статьёй 10 Федерального закона N 135-ФЗ, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

Обществом не отрицается факт того, что оно занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации электрической энергии на территории Ростовской области.

В соответствии с пунктом 31(ж) Правил, обществом организовано обеспечение приёма показаний приборов учёта при указании показаний гражданами-потребителями по факту оплаты текущего потребления, а также обеспечение приёма показаний приборов учёта от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удалённой передачи сведений о показаниях приборов учёта (телефон, сеть "Интернет", т.е. с использованием сервисов на официальном сайте общества или по многоканальным телефонам информационного центра: 8(863)3077303) ежемесячно, в течение расчётного периода, с целью обеспечения своевременного выставления и предоставления потребителю счетов на оплату электрической энергии.

Согласно пункту 33к(1) Правил, потребитель имеет право при наличии индивидуального прибора учёта ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Доказательства того, что возможность предоставления показаний ограничивается оплатой текущего потребления или личным посещением офисов общества, в материалы дела не представлены.

В материалы дела обществом представлены доказательства возможности передачи показаний индивидуальных приборов учёта потребителями посредством использования сервиса на официальном сайте общества (www.tns-e.ru), услуги "Передача показаний электросчетчика через СМС" или телефонных номеров, указанных в счёте на оплату.

Таким образом, учёт показаний индивидуального прибора гр. Ананьян С.Р., осуществлялся обществом в соответствии Правилами.

Для целей применения положений части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие у лица статуса хозяйствующего субъекта; занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление на этом рынке действий, влекущих наступление (или угрозу наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в виде последствий, как прямо установленных этой нормой, так и иных последствий, поскольку приведенный этой нормой перечень таких последствий не является исчерпывающим.

Доказательства осуществление обществом на территории Ростовской области действий, влекущих наступление (или угрозу наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в виде последствий, как прямо установленных этой нормой, так и иных последствий, управлением в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что решение управления от 28.02.2019 по делу N 2137/02 не соответствует положениям Федерального закона N 135-ФЗ и нарушает права общества при осуществлении им своей деятельности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 по делу N А53-18038/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева