Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 03АП-8624/19 по делу N А33-25800/2019

г. Красноярск

05 марта 2020 г.

Дело N А33-25800/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс ДСУ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2019 года по делу N А33-25800/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс ДСУ" (ИНН 2463208401, ОГРН 1082468042205) (далее - ответчик) о взыскании 57 769 рублей 96 копеек материального ущерба при проведении земляных работ.

Определением Арбитражного суд Красноярского края от 13.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: муниципальное казенное учреждение г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", общество с ограниченной ответственностью "Бриз-центр".

Решением Арбитражного суд Красноярского края от 22 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ООО "ПК ДСУ" не знало и не могло знать о проложенном кабеле, что исключает вину ответчика; истец проложил кабель связи вдоль дороги без предварительного установления публичного сервитута; ПАО "Ростелеком" не соблюдены обязательные требования о защите линий связи от внешних повреждений, в частности, кабель связи проложен на недостаточной глубине, что повлекло за собой повреждение кабеля при установке бордюра.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.01.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 25.01.2020 12:25:34 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.07.2018 между ООО "БРИЗ-Центр" и ООО "ПК ДСУ" заключен договор субподряда N БЦ-367/18 на выполнение работ по ремонту улиц, дорог и искусственных сооружений в городе Красноярске, согласно которому ответчик выступал субподрядчиком по выполнению работ по ремонту улиц, дорог и искусственных сооружений в городе Красноярске, в результате которых истцу был поврежден кабель связи.

06.09.2018 при проведении земляных работ по замене бордюрного камня ООО "ПК ДСУ" по ул. Степана Разина, 8/а в г. Красноярске были порваны 2 телефонных кабеля связи марки ТПП 50x2x0,4 и ТПП 10x2x0,4, принадлежащие ПАО "Ростелеком".

08.09.2018 при проведении земляных работ по замене бордюрного камня ответчик по ул. Степана Разина, 16/1 в г. Красноярске был порван телефонный кабель связи марки ТПП 50x2x0,4, принадлежащий ПАО "Ростелеком".

10.09.2018 при проведении земляных работ по замене бордюрного камня ответчик по ул. Степана Разина, 36 в г. Красноярске порвал телефонный кабель связи марки ТПП 20x2x0,4, принадлежащий ПАО "Ростелеком".

Как указывает истец, работы в данном районе с истцом согласованы не были. Специалист Городского центра технической эксплуатации перед началом работ на место их проведения не вызывался.

Охрана линий и сооружений связи Российской Федерации регламентируется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578. Данные Правила обязательны для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 2 Правил).

06.09.2018, 08.09.2018 и 10.09.2018 на месте происшествия были составлены акты о нарушении Правил охраны линий связи с описанием места и обстоятельств повреждения линий связи. Представитель ответчика от подписи в актах отказался. Акты были составлены комиссионно и в присутствии незаинтересованных лиц, в которых зафиксирован факт повреждения линий связи и телефонной канализации.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.06.2019 N 0706/05/320-19 с требованием возместить ущерб на сумму 57 769 рублей 96 копеек.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения ответчиком ущерба повреждением кабеля при производстве земляных работ, выполняемых с нарушением пунктов 10, 18, 22, 30, 36, 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее по тексту - Правила N578).

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 578, в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий свои, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии. Пунктом 4 Правил N 578 установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

Суд первой инстанции обоснованно исходили из того, что в соответствии с пунктом 18 Правил N 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи (пункт 22 Правил N 578).

Согласно пунктам 45, 48 Правил N 578 вблизи и в пределах охранных зон линий и сооружений связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятия, эксплуатирующего линии связи юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами, земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра), производить работы, связанные с бурением скважин.

В пункте 6.12.2 Свода правил 48.13330.2011, введенного в действие приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781, предусмотрено, что в соответствии с действующими правилами охраны подземных коммуникаций ответственный производитель работ должен не позже, чем за три рабочих дня вызвать на место проведения работ представителей организации, эксплуатирующих действующий подземные коммуникации и сооружения.

В пункте 3 постановления Администрации города Красноярска от 09.01.2014 N 4 указано, что для обеспечения на территории города чистоты и порядка объектов благоустройства, объектов инженерной инфраструктуры, исполнения Правил благоустройства территории города Красноярска все организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также физические лица при проведении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, планово-предупредительных работ, работ по устранению аварийных ситуаций на инженерных коммуникациях, установке (замене) опор линий электропередачи, связи, контактной сети электротранспорта, опор освещения, рекламных конструкций, ремонту трамвайных и других рельсовых путей, изыскательских работ, связанных с бурением, обязаны получить разрешение (ордер) на проведение работ в муниципальном казенном учреждении города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" по адресу: г. Красноярск, ул. Можайского, 11.

Несмотря на вышеизложенные нормы, данная обязанность заявителем жалобы не была исполнена, доказательства принятия мер по исполнению обязанности, вызова представителя истца на место проведения работ ответчиком в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании убытков, представляющих собой стоимость материалов и монтажных работ по восстановлению линий связи, поврежденных при проведении ответчиком земляных работ механизированным способом 06.09.2018, 08.09.2018, 10.09.2018 на участке ул. Степана-Разина, 8/а, 16/1, 36 в г. Красноярск.

Довод апелляционной жалобы о том, что в причинении ущерба имеется вина истца, поскольку кабели связи проложены на недостаточной глубине, нарушив Правила устройства электроустановок, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения правил, на которые ссылается ответчик, распространяется на кабельные силовые линии до 220 кВ, а также линии, выполняемые контрольными кабелями. Кабельные линии более высоких напряжений выполняются по специальным проектам.

Доводы заявителя, касающиеся отсутствия его вины в причинении вреда истцу, подлежат отклонению, поскольку факт несоблюдения ответчиком обязательных требований при проведении земляных работ доказан.

Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, обоснованно указав, что противоправность действий ответчика состоит в неисполнении требований законодательства о производстве земляных работ и об охране линий и сооружений связи.

В подтверждение размера убытков истцом в материалы дела представлены: локально сметный расчет N 65 на сумму 23 089 рублей 69 копеек, локально сметный расчет N 66 на сумму 15 390 рублей 51 копейка, локальный сметный расчет N 67 на сумму 19 289 рублей 76 копеек, наряд задание N 29, дефектная ведомость от 06.09.2018 N 29, акт от 20.09.2018 N 29 на приемку работ по капитальному, аварийному, текущему ремонту и профилактическому осмотру, наряд-задание N 30, дефектная ведомость от 08.09.2018 N 30, акт от 20.09.2018 N 30 на приемку работ по капитальному, аварийному, текущему ремонту и профилактическому осмотру, наряд-задание N 31, дефектная ведомость от 10.09.2018 N 31, акт от 24.09.2018 N 31 на приемку работ по капитальному, аварийному, текущему ремонту и профилактическому осмотру, договор поставки (рамочный) от 2018 года N 31705923389-1-1 (с приложением спецификации), договор поставки (рамочный) от 20.12.2017 N 194915-ДОГ/07-17 (с приложением спецификации), договор поставки (рамочный) от февраля 2018 года N 31705975442_1 (с приложением спецификации), договор от 29.04.2015 N 126267-дог/07 возмездного оказания услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств; требования-накладные, счета-фактуры, платёжные поручения в подтверждение покупки оборудования и комплектующих; договор возмездного оказания услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств от 29.04.2015 N 126267-дог/07, путевые листы, а также платёжные поручения в подтверждение оплаты транспортных услуг; справка о балансовой стоимости объекта основных средств от 02.10.2018.

Ответчиком контррасчет убытков не представлен, доказательства в обоснование иного размера убытков в материалы дела также не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что истцом доказаны все элементы гражданско-правовой ответственности и исковые требования о взыскании с ответчика 57 769 рублей 96 копеек убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2019 года по делу N А33-25800/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2019 года по делу N А33-25800/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан