Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 12АП-1128/20 по делу N А12-6652/2019

г. Саратов

04 марта 2020 г.

Дело N А12-6652/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Трест Камдорстрой" (г. Набережные Челны, ИНН 1650011322, ОГРН 1021602014224) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2020 года по делу N А12-6652/2019 (судья Гладышева О.С.),

по заявлению акционерного общества "Трест Камдорстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Глущенко Ярослава Валериевича (ИНН 344646101477, дата рождения: 17.08.1981, место рождения: г. Волгоград, адрес: 400050, г. Волгоград, ул. им. Глазкова, д. 1, кв. 12),

при участии в судебном заседании: представителя Глущенко Ярослава Валериевича - Субботиной Л.И., действующей на основании доверенности от 27.03.2019; представителя акционерного общества "Трест Камдорстрой" - Галиева Р.Р., действующего на основании доверенности от 18.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019 Глущенко Ярослав Валериевич (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Звозникова Юлия Владимировна.

Информационное сообщение о признании банкротом в газете "Коммерсантъ" опубликовано 01.06.2019.

25.06.2019 кредитор ЗАО "Трест Камдорстрой" обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о включении требований в размере 255 854 712,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2020 в удовлетворении заявления ЗАО "Трест Камдорстрой" отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ЗАО "Трест Камдорстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2020 и включить требования в реестр.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте - приговоре Лаишевского районного суда от 26.11.2014, который не исполнен в полном объеме (задолженность составляет 255 854 712,00 руб.).

В судебном заседании представитель ЗАО "Трест Камдорстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель должника возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил изменить описательно-мотивировочную часть определения в части размера переуступленного права требования, который составляет 20 840 950,42 руб. В остальной части просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В подтверждения заявленных требований ЗАО "Трест Камдорстрой" представлен приговор Лаишевского районного суда от 26.11.2014, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17.03.2015 по делу N 1-143-2014.

Приговором Лаишевского районного суда от 26.11.2014, Глущенко Я.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 159.4 УК РФ, ч. 3 ст. 159.4 УК, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором также с Глущенко Я.В. в пользу ЗАО "Трест Камдорстрой" взыскано 274 045 900,00 руб.; в счёт возмещения причиненного ущерба обращено взыскание в пользу ЗАО "Трест Камдорстрой" на имущество, денежные средства ООО "Волгоспецмонтаж", Глущенко Я.В.

ЗАО "Трест Камдорстрой" ссылаясь на частичное исполнение по приговору: перечислено со счета должника 10750,00 руб., а также передано заявителю имущество оценочной стоимостью 18180438,00 руб., обратился с настоящим требованием о включении в реестр оставшейся задолженности в размере 255 854 712,00 руб.

Отказывая в удовлетворении требований кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением ОСП N 2 г. Набережные Челны от 13.11.2015 исполнительное производство N 15664/15/16056-ИП, возбужденное в отношении Глущенко Я.В. на основании исполнительного листа N 1-143/14 от 26.11.2014, окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обоснованность и размер предъявленных требований подтверждена вступившим в законную силу судебным актом - Приговором Лаишевского районного суда от 26.11.2014.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Как следует из материалов дел, а также Банка данных исполнительных производств (https://fssprus.ru/iss/ip), на основании исполнительных листов, выданных на принудительное исполнение указанного Приговора Лаишевского районного суда от 26.11.2014, в отношении Глущенко Я.В. возбуждены исполнительные производства:

- Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 03.04.2015 N 5710/15/34044-ИП, 5711/15/34044-ИП, 5709/15/34044-ИП, 5708/15/34044-ИП, которые прекращены 30.05.2019 года на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в связи с признанием банкротом).

- Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России г. Москва от 20.04.2015 N 18088/15/77011-ИП, которое прекращено 24.05.2019 года на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в связи с признанием банкротом), сумма, взыскания 0 руб.

- Отделом судебных приставов N 2 г. Набережные Челны в рамках исполнения поручения Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 03.04.2015 N 5711/15/34044-ИП о совершении отдельных исполнительных действий N 15657/15/16056 от 13.04.2015; исполнительные производства N 15664/15/16056-ИП, N 15662/15/16056-ИП.

Суд первой инстанции, ссылаясь на окончание 13.11.2015 исполнительного производства, возбужденного отделом судебных приставов N 2 г. Набережные Челны, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, не учел следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2015 на основании исполнительных листов от 26.11.2014, выданных Лаишевским районным судом по уголовному делу N 1-143/2014, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны возбуждены исполнительные производства NN 15664/15/16056-ИП и 15662/15/16056-ИП, предметом исполнения которых является взыскание 274 045 900,00 руб. с Глущенко Я.В. в пользу ЗАО "Трест Камдорстрой".

Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 10.04.2015 в рамках исполнительного производства N 5711/15/34044-ИП, судебному приставу-исполнителю УФССП по Республики Татарстан поручено совершить отдельные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на транспортные средства должника. В связи с чем, 13.04.2015 отделом судебных приставов N 2 г. Набережные Челны также возбуждено исполнительное производство N 15657/15/16056.

В ходе исполнительных действий, отделом судебных приставов N 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республики Татарстан установлено имущество ООО "Волгоспецмонтаж" - транспортные средства в количестве 11 единиц.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.09.2015 изменён способ исполнения приговора Лаишевского районного суда от 26.11.2014 в части обращения взыскания на имущество ООО "Волгоспецмонтаж" путем передачи в натуре в пользу ЗАО "Трест Камдорстрой" указанных транспортных средств в количестве 11 единиц: Камаз 6460-63 стоимостью 1 289 000,00 руб.; полуприцеп к сидельному тягачу стоимостью 1 506 000,00 руб.; TOYOTA HIGHLINDER стоимостью 851 000,00 руб.; УАЗ-396255 стоимостью 164 000,00 руб.; УАЗ-396255 стоимостью 164 000,00 руб.; УАЗ-396255 стоимостью 153 000,00 руб.; УАЗ-396255 стоимостью 200 000,00 руб.; Камаз 65115-62 КС 5579,2 стоимостью 2 375 000,00 руб.; ПАЗ 4234 стоимостью 700 000,00 руб.; Камаз 65115-D3 стоимостью 1 022 000,00 руб.; Камаз 65115-D3 стоимостью 1 022 000,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны от 09.10.2015 (в рамках поручение N 15657/15/16056 от 13.04.2015, материалов исполнительного производства N 15664/15/16056-ИП, N 15662/15/16056-ИП) на регистрирующий орган возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на движимое имущество (11 единиц), зарегистрированных за Глущенко Я.В. на взыскателя ЗАО "Трест Камдорстрой", на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23.09.2015 об изменении способа исполнения.

Данные транспортные средства в количестве 11 единиц переданы ЗАО "Трест Камдорстрой" по акту приема-передачи имущества от 09.10.2015.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны от 13.11.2015 указанное исполнительное производство, предметом которого являлось - изменение способа исполнения приговора окончено в связи с исполнением.

Следовательно, исполнено было лишь "изменение способа исполнения приговора Лаишевского районного суда" в части обращения взыскания на часть имущества путем передачи его взыскателю в натуре, а не в отношении всей задолженности, взысканной приговором суда (274 045 900,00 руб.), как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Таким образом, с учетом произведенных в ходе исполнительных производств взысканий размер задолженности составляет 255 854 712 рублей. Обратного не доказано.

Доказательств погашения задолженности перед АО "Трест Камдорстрой" в ином размере должником и лицами, участвующими в деле не представлено.

Доводы должника об окончании исполнительных производств как доказательстве отсутствия задолженности, взысканной судебным актом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как следует из постановлений службы судебных приставов, исполнительные производства были окончены на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, то есть в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Поскольку задолженность Глущенко Я.В. перед ЗАО "Трест Камдорстрой" подтверждена вступившим в законную силу приговором, доказательства, исполнения которого в полном объеме не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во включении требований ЗАО "Трест Камдорстрой" в размере 255 854 712,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

При этом апелляционный суд отмечает, что даже в случае предоставления (возможно в последующем) сведений о частичном погашении долга, финансовый управляющий должника не лишен возможности совершить предусмотренные законом действия в целях внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов.

Доводы должника об изменении мотивировочной части определения о размере суммы переуступленного права требования Бонадренко Д.С., отклоняются как не имеющие правового значения для настоящего спора, поскольку размер обязательств перед Бондаренко Д.С. установлен отдельным судебным актом (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2019).

Более того, поскольку судебный акт подлежит отмене в полном объеме, оснований для исключения из его мотивировочной части обжалуемых выводов не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о включении требований ЗАО "Трест Камдорстрой" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 января 2020 года по делу N А12-6652/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Глущенко Ярослава Валериевича требования акционерного общества "Трест Камдорстрой" в размере 255 854 712 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров