Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 07АП-1806/20 по делу N А45-3793/2001

город Томск

5 марта 2020 г.

Дело N А45-3793/01-СА/174

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Соповой Надежды Ивановны (07АП-1806/2020) на определение от 27.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3793/01-СА/174, по заявлению Соповой Надежды Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела рассмотренного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электроремстрой" об установлении юридического факта.

Заинтересованное лицо - Комитет по управлению государственным имуществом Новосибирской области.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено решение от 13.04.2001 по делу N А45-3793/01-СА/174 об установлении факта владения ООО "Электроремстрой" на праве собственности с 12.07.1993 зданиями и сооружениями. Решение вступило в законную силу.

24.12.2019 от Соповой Надежды Ивановны поступило в суд первой инстанции заявление о пересмотре решения от 13.04.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 27.12.2019 заявление Соповой Надежды Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2001 по делу N А45-3793/01-СА/174 возвращено.

Не согласившись с определением суда, Сопова Надежда Ивановна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в су первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что нарушены ее права как гражданина РФ, как взыскателя, поскольку указанное решение принято в отношении прав на имущество должника.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы заявителя, поддержал изложенные в определении арбитражного суда выводы.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 13.04.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд руководствовался положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", признав, что Сопова Надежда Ивановна не является лицом, участвующим в деле, и что решение не принято о правах и обязанностях данного лица.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в частности, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Настоящее заявление подано Соповой Надеждой Ивановной, которая не является лицом, участвующим в деле, на что обоснованно указано судом в определении.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Частью 2 данной статьи предусмотрено право заявителя на восстановление пропущенного срока подачи заявления при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В обоснование своего права на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Сопова Надежда Ивановна указывает, что решение принято в отношении прав на имущество должника.

Между тем из решения, о пересмотре которого просит заявитель, не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Соповой Надежды Ивановны.

Заявитель ошибочно полагает, что на основании приведенных ей доводов, она вправе обратиться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, вместе с тем, Сопова Надежда Ивановна не лишена права на обращение с самостоятельным иском в защиту своих прав как гражданина РФ, а также как взыскателя к ООО "Электроремстрой".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о пересмотре решения от 13.04.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемое определение по делу вынесено судом первой инстанции законно и обоснованно, в соответствии с требованиями норм права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3793/01-СА/174 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.Е. Стасюк