Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 г. N 15АП-18972/19 по делу N А53-23456/2018

город Ростов-на-Дону

03 марта 2020 г.

А53-23456/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетовой В.А.,

при участии:

от истцов: представитель Гетманенко И.С. по доверенности от 25.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Бородаева Александра Дмитриевича, Бородаева Алексея Александровича,

общества с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис",

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 по делу N А53-23456/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Бородаева Алексея Александровича, индивидуального предпринимателя Бородаева Александра Дмитриевича к Департаменту по недропользованию по Южному Федеральному округу (Югнедра) при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис",

о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Бородаев Александр Дмитриевич и Бородаев Алексей Александрович (далее - заявители, индивидуальные предприниматели) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Южному Федеральному округу (далее - департамент) о признании незаконным приказа N 105 от 24.04.2018 об изъятии земельных участков для государственных нужд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2019, в удовлетворении требований отказано.

ООО "Газнефтесервис" обратилось в суд в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением к ИП Бородаеву Александру Дмитриевичу, ИП Бородаеву Алексею Александровичу о взыскании 216870 руб. судебных расходов (расходов на авиаперелет, на проживание в гостинице, на аэроэкспресс, суточные), понесенных в связи с рассмотрением судами трех инстанций заявления предпринимателей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 заявление удовлетворено частично, с предпринимателей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис" взыскано по 18545 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда изменить, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объёме на сумму 216870 руб.

Индивидуальные предприниматели также обжаловали определение суда первой инстанции и просили определение суда отменить, отказав во взыскании судебных расходов, в случае удовлетворения заявления, снизить их размер до 20342 руб., суточных - до 500 руб., расходов на проживание - до 7500 руб.

В судебном заседании представитель предпринимателей поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В подтверждение понесенных расходов общество представило маршрутные квитанции, электронные билеты на авиаперелеты, ксерокопии чеков, подтверждающих покупку билетов на аэроэкспресс, выписки по счету с использованием электронной платформы ООО "Смартвэй", которое является сервисом для бронирования деловых поездок, бронирования билетов, гостиниц и оформления сопутствующих документов.

Между обществом и ООО "Смартвэй" заключен договор N 183-22/08 от 22.08.2018, у общества открыт клиентский счет, посредством которого происходила оплата билетов, проживание в гостинице. Указанные денежные средства вносились с расчетного счета общества, договор также приобщен к материалам дела вместе с распечатками счетов об оплате бронирования гостиниц (т.5, л.д. 129-128).

Так, обществом представлены следующие доказательства, подтверждающие несение судебных расходов:

Таблица N 1 (Транспортные расходы)

л	Транспортные расходы		Сумма расходов (в рублях)	Подтверждающий(е) документ(ы)
1. т.5, л.д. 87	Авиаперелет в связи с явкой в суд 27.08.2018 в город Ростов-на-Дону и обратно ведущего юрисконсульта Березина А.Г.		23 066	-электронный билет N 555 6139592644 от 07.08.2018 года, маршрут Саратов-Москва-Ростов-на-Дону на сумму 13 297 руб. Электронный билет N 425 6139598516 от 07.08.2018 года, маршрут Ростов-на-Дону-Москва на сумму 4 184 руб. Электронный билет N 362 6139598517 от 07.08.2018 года, маршрут Москва-Саратов на сумму 5 585 руб
2. Т.5, л.д. 91		Авиаперелет в связи с явкой в суд 03.09.2018 года в город Ростов-на-Дону и обратно ведущего юрисконсульта Березина А.Г.	27 094	- электронный билет N 421 2479578044 от 31.08.2018 года, маршрут Саратов-Москва-Rostov Platov на сумму 8 798 руб. - электронный билет N 555 6120509206 от 31.08.2018 года, маршрут Ростов-на-Дону - Москва на сумму 7 694 руб. - электронный билет N 555 6120509250 от 31.08.2018 года, маршрут Москва-Саратов на сумму 9 602 руб. - проездные билеты на аэроэкспресс (кассовый чек от 03.09.2018, кассовый чек от 04.09.2018) на сумму 1000 руб.
3. Т.5, л.д. 95		Авиаперелет в связи с явкой в суд 08.10.2018 года в город Ростов-на-Дону и обратно ведущего юрисконсульта Березина А.Г.	18 802	- квитанция электронного билета N 555-2028635336 от 17.09.2018 года, маршрут Саратов-Москва-Ростов-на-Дону на сумму 10 026 руб. - маршрутная квитанция электронного билета N 555-2028635337 от 17.09.2018 года, маршрут Ростов-на-Дону-Москва-Саратов на сумму 8 776 руб.
4. Т.5, л.д. 98, 99 оборот		Авиаперелет в связи с явкой в суд 08.10.2018 года в город Ростов-на-Дону и обратно руководителя юридической службы Федоровой Н.В.	38 264	- квитанция электронного билета N 555-2028996283 от 05.10.2018 года, маршрут Саратов-Москва-Ростов-на-Дону, Ростов-на-Дону-Москва-Саратов на сумму 25 852 руб. - расходы на проживание в гостинице руководителя юридической службы Федоровой Н.В. на сумму 12 412 руб.
5. Т.5, л.д. 99		Авиаперелет в связи с явкой в суд 22.01.2019 года в город Ростов-на-Дону и обратно ведущего юрисконсульта Березина А.Г.	20 624	- квитанция электронного билета N 555-2888731791 от 14.01.2019 года, маршрут Саратов-Москва-Ростов-на-Дону на сумму 9 812 руб. - квитанция электронного билета N 555-2888731792 от 17.09.2018 года, маршрут Ростов-на-Дону-Москва-Саратов на сумму 9 812 руб. - проездные билеты на аэроэкспресс (кассовый чек от 22.01.2019, кассовый чек от 23.01.2019) на сумму 1000 руб.
6. Т.5, л.д. 105, 106 оборот		Авиаперелет в связи с явкой в суд 22.01.2019 года в город Ростов-на-Дону и обратно руководителя юридической службы Федоровой Н.В.	19 370	- квитанция электронного билета N 555-2888731823 от 14.01.2019 года, маршрут Саратов-Москва-Ростов-на-Дону на сумму 10 412 руб. - квитанция электронного билета N 421-2888731822 от 14.01.2019 года, маршрут Ростов-на-Дону-Москва на сумму 3 551 руб. - квитанция электронного билета N 421-2888812068 от 17.01.2019 года, маршрут Москва-Саратов на сумму 5 407 руб.
7. Т.5, л.д. 110-113		Авиаперелет в связи с явкой в суд 21.05.2019 года в город Краснодар и обратно руководителя юридической службы Федоровой Н.В.	23 308	- квитанция электронного билета N 555-3462779207 от 07.05.2019 года, маршрут Саратов-Москва на сумму 8 383 руб. - квитанция электронного билета N 425-0023822229 от 07.05.2019 года, маршрут Москва-Краснодар на сумму 2 600 руб. - квитанция электронного билета N 298-6129231798 от 07.05.2019 года, маршрут Краснодар-Москва на сумму 4 985 руб.
				- квитанция электронного билета N 421-2405368596 от 07.05.2019 года, маршрут Москва-Саратов на сумму 7 340 руб.
		ИТОГО	170 528

Таблица N 2 (Расходы на проживание)

	Расходы на проживание	Сумма расходов (в рублях)	Подтверждающий(е) документы
1. Т.5, л.д. 88 оборот	Расходы на проживание в отеле "Шервуд" в г. Ростове-на-Дону с 26.06.2018 по 27.08.2018 ведущего юрисконсульта Березина А. Г.	4 200	Счет N 102 и кассовый чек от 26.08.2018
2. Т.5, л.д. 92	Расходы на проживание в отеле "Шервуд" в г. Ростове-на-Дону с 02.09.2018 по 03.09.2018 ведущего юрисконсульта Березина А.Г.	3 340	СчетN 112 и кассовый чек от 02.09.2018
3. Т.5, л.д. 96	Расходы на проживание в отеле "Шервуд" в г. Ростове-на-Дону с 02.09.2018 по 03.09.2018 ведущего юрисконсульта Березина А.Г.	4 350	Счет N 23 и кассовый чек от 07.10.2018
4. Т.5, л.д. 99	Расходы на проживание в гостинице Отель Эрмитаж в г. Ростове-на-Дону с 07.10.2018 по 09.10.2018 Федоровой Н.В.	12 412	Счет N 6247/1 от 18.09.2018, выписка по счету по бронированию поездки от 18.09.2019
5. Т.5, л.д. 103	Расходы на проживание в гостинице Отель Эрмитаж в г. Ростове-на-Дону с 21.01.2019 по 22.01.2019 Федоровой Н.В.	4 235	Счет N 6247/42 от 14.01.2019, выписка по счету N 6247 по бронированию поездки от 14.01.2019.
	ИТОГО	28 537

Таблица N 3 (Командировочные расходы)

N N	Командировочные расходы	Сумма расходов (в рублях)	Подтверждающий (е) документ (ы)
1. Т.5, л.д. 89	Суточные расходы ведущего юрисконсульта Березина А.Г. (2 суток)	1400	Авансовый отчет от 29.08.2018
2. Т.5, л.д. 98	Суточные расходы ведущего юрисконсульта Березина А.Г. (2 суток)	1400	Авансовый отчет от 05.09.2018
3. Т.5, л.д. 97	Суточные расходы ведущего юрисконсульта Березина А.Г. (3 суток)	2100	Авансовый отчет от 10.10.2018
4. Т.5, л.д. 100	Суточные расходы руководителя юридической службы Федоровой Н.В. (2 суток)	2100	Авансовый отчет от 10.10.2018
5. Т.5, л.д. 104	Суточные расходы ведущего юрисконсульта Березина А.Г. (3 суток)	2100	Авансовый отчет от 23.01.2019
6. Т.5, л.д. 109	Суточные расходы руководителя юридической службы Федоровой Н.В. (4 суток) 21.01.2019 -22.01.2019 - г. Ростов-на-Дону, 22.01.2019-24.01.2019 г. Москва	3400	Авансовый отчет от 25.01.2019
7. Т.5, л.д. 114	Суточные расходы руководителя юридической службы Федоровой Н.В. (5 суток)	5 100	Авансовый отчет от 29.05.2019
	ИТОГО	17 600

Таким образом, заявитель документально подтвердил расходы в размере 216665 руб.

Участие представителей общества в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждается протоколами судебных заседаний Арбитражного суда Ростовской области, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

С учетом отсутствием прямого воздушного сообщения между Саратовом, Краснодаром и Ростовом-на-Дону, представители общества не имели возможности прибыть к месту командирования в г. Ростов-на-Дону или г. Краснодар и выехать обратно в тот же день, в связи с чем, расходы на проживание в гостинице также обоснованны.

В пункте 14 Постановления N 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Из материалов дела видно, что инициатором рассмотрения арбитражного дела являлись предприниматели, которым отказано в удовлетворении заявления. Заявленные обществом расходы понесены в связи с необходимостью поездки его представителей для участия в судебных заседаниях по данному делу, поскольку спор по делу с учётом предмета заявленного требования непосредственно затрагивал интересы общества.

Размер командировочных расходов также подтвержден (данные таблицы 3).

Абзацем 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета (абзац 2 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

Заявителем представлено Положение ООО "Газнефтесервис" от 27.06.2016, согласно п. 1.3 которого работникам общества гарантируется возмещение расходов, связанных с проездом, по найму жилого помещения, суточные в размере 700 руб. в сутки за каждый день нахождения в служебной командировке во всех регионах Российской Федерации и 1000 руб. в городе Москва.

Индивидуальные предприниматели, обжалуя определения суда, просили снизить взысканный судом (37 090 руб.) размер расходов общества, при этом не представили доказательства чрезмерности указанных расходов.

Индивидуальными предпринимателями заявлено о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение от 24.09.2019 в размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя, 4900 рублей на проживание представителя, 9 778,26 рублей транспортных расходов.

Заявление мотивировано тем, что для представления интересов в суде апелляционной инстанции в Ростове-на-Дону истцы заключили договор об оказании юридических услуг с Гетманенко И.С. Стоимость юридических услуг по указанному договору составила 15 000 рублей за участие в каждом судебном заседании в Ростове-на-Дону, с учётом того, что как истцы, так и их представитель проживают на значительном удалении от суда - в городе Волгограде.

Судебные заседания в суде апелляционной инстанции состоялись 12 и 26 ноября 2019 года. При таких обстоятельствах истцы понесли представительские расходы в размере 30 000 рублей.

Кроме того, в виду необходимости явки представителя в судебное заседание 12 ноября 2019 истцы понесли расходы на проживание представителя в гостинице, в размере 2 600 рублей, транспортные расходы на оплату топлива для проезда представителя из Волгограда в Ростов-на-Дону в размере 4 227, 48 рублей.

В виду необходимости явки представителя в судебное заседание 26 ноября 2019 истцы понесли расходы на проживание представителя в гостинице в размере 2300 рублей, транспортные расходы на оплату топлива для проезда представителя из Волгограда в Ростов-на-Дону в размере 5 550, 78 рублей.

Таким образом, общий размер расходов на проживание составил 4 900 рублей, транспортных 9 778,26 рублей.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно пункту 29 Пленума, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Таким образом, предприниматели легитимированы на предъявление соответствующего заявления в суд апелляционной инстанции.

При этом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 указанного Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Право на возмещение судебных расходов в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы индивидуальных предпринимателей отказано, в силу названных норм судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции не подлежат взысканию с другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Бородаева Александра Дмитриевича и Бородаева Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 по делу N А53-23456/2018 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бородаева Алексея Александровича и индивидуального предпринимателя Бородаева Александра Дмитриевича о взыскании расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 по делу N А53-23456/2018 отказать.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 по делу N А53-23456/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Заявление общества с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородаева Александра Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис" 108332,5 руб. судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородаева Алексея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газнефтесервис" 108332,5 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин