Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 03АП-162/20 по делу N А69-2561/2019

г. Красноярск

05 марта 2020 г.

Дело N А69-2561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.

путем использования системы видеоконференц-связи.

при участии:

в судебном заседании участвуют, находясь в Арбитражном суде Республики Тыва: от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью "Пункт проката"): Сат А.К., генеральный директор на основании протокола собрания от 20.02.2013, паспорт;

Монгуш А.А., представитель по доверенности от 12.11.2019, паспорт, диплом.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пункт проката"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "09" декабря 2019 года по делу N А69-2561/2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пункт проката" (ИНН 1701004100, ОГРН 1021700511359) (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (ИНН 1701037770, ОГРН 1041700531982) (далее - налоговый орган) Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ИНН 1701037515, ОГРН 1401700531707) о признании недействительным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2018 N 25.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.12.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Пункт проката" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу, ограничился формальным подходом и не учел, что целью обращения истца в арбитражный суд было восстановление сведений об ООО "Пункт проката" в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть восстановление правоспособности ООО "Пункт проката", как фактически действующего юридического лица.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.03.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.02.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 17.02.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Пункт проката" указало на то, что общество, хотя и не представляло в налоговый орган финансовую отчетность и не осуществляло операций по банковским счетам, фактически осуществляло свою деятельность; исключение регистрирующим органом из ЕГРЮЛ фактически действующей организации препятствует обществу осуществлять деятельность в соответствии с уставом, а также нарушает права и законные интересы участников общества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с иском обратилось юридическое лицо, в отношении которого имеется запись в ЕГРЮЛ о его ликвидации, и, исходя из того, что согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц, посчитал, что производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, ограничился формальным подходом и не учел, что целью обращения истца в арбитражный суд и было восстановление сведений об ООО "Пункт проката" в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть восстановление правоспособности ООО "Пункт проката", как фактически действующего юридического лица.

Обращаясь в суд, заявитель ставил вопрос о законности решения налогового органа об исключении ООО "Пункт проката" из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего лица, указывая при этом на несоответствие закону выводов налогового органа о том, что ООО "Пункт проката" является недействующим лицом.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

По смыслу указанной нормы, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано, в том числе и самим ликвидируемым лицом, поскольку признание юридического лица недействующим и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц непосредственно затрагивает права ликвидируемого лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что при указанных обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно применил пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу, фактически не рассмотрев спор о законности ликвидации ООО "Пункт проката" и лишив тем самым заявителя возможности защиты своих прав.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Арбитражный суд Республики Тыва в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта и с разрешением вопроса о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "09" декабря 2019 года по делу N А69-2561/2019 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

А.Н. Бабенко