Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 01АП-8603/19 по делу N А79-8834/2019

г. Владимир

05 марта 2020 г.

Дело N А79-8834/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш сад" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2019 по делу N А79-8834/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш сад" (ОГРН 1032127007110, ИНН 2127325885) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мясникову Александру Анатольевичу (ОГРНИП 308213204300040, ИНН 212000045825), при участии третьих лиц: Яльчикского районного отдела филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Россельхозцентр" по Чувашской Республике, администрации Яльчикского района Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью "БВС трейдинг", управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, о взыскании 4 800 000 руб.,

при участии: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ваш сад" - Игнатьева Н.Н. на основании решения от 25.05.2018;

от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мясникова Александра Анатольевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 19131);

от третьих лиц - Яльчикского районного отдела филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Россельхозцентр" по Чувашской Республике, администрации Яльчикского района Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью "БВС трейдинг", управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 19129, 19134, конверт N 19133),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ваш сад" (далее - ООО "Ваш сад", истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мясникову Александру Анатольевичу (далее - глава КФХ Мясников А.А., ответчик, покупатель) о взыскании 4 800 000 руб. убытков.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 514, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по зимнему хранению семян и непредоставлением истцу товара в виде лука севка.

Определением от 19.09.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Яльчикский районный отдел филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Россельхозцентр" по Чувашской Республике (далее - филиал ФГБУ "Россельхозцентр"), администрация Яльчикского района Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "БВС трейдинг" (далее - ООО "БВС трейдинг"), Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области.

Решением от 13.12.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ваш сад" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, суд не дал надлежащей оценки нанесенному истцу ущербу.

Апеллянт сообщил, что поскольку ответчик по ранее рассмотренному делу (А79-3870/2019) полностью отказался от собранного урожая, то взыскание с истца всех расходов, связанных с покупкой семян, а также расходов по посеву, обработке, уборке и закладки на хранения, недопустимо.

Кроме того, как полагает заявитель, ответчик должен возместить истцу убытки в виде стоимости урожая лука-севка, который был собран ответчиком и уничтожен ввиду ненадлежащего хранения, в сумме 4 800 000 руб.

Апеллянт считает, что устное показание свидетеля в части оценки потребительской стоимости товара, принятое судом в рамках указанного дела, без проведения соответствующей экспертизы неправомерно.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Ответчик и третьи лица участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Ответчик представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу N А79-3870/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2019, 22.02.2017 между ООО "Ваш сад" (продавец) и главой КФХ Мясниковым А.А. (покупатель) заключен договор от 22.02.2017 на поставку товара, по которому поставщик принимает на себя обязательство по поставке покупателю семян чернушки лука репчатого сорта Штутгартер Ризен в количестве 250 кг по цене 1300 руб. за 1 кг без НДС (т.1, л.д. 15).

В подтверждение поставки товара были представлены товарная накладная от 13.04.2017 N 617, свидетельство на семена от 10.02.2017 N12, товарная накладная от 10.02.2017 N12 о поставке ООО "БВС трейдинг" ООО "Ваш сад" семян лука Штутгартер Ризен.

Приняв во внимание пояснения специалиста филиала ФГБУ "Россельхозцентр" Шашкаровой Г.В. о том, что поставленная продавцом смесь сортов не имеет потребительской ценности, протокол испытаний от 20.09.2017 N РСЦ 021019040256, в котором отражено несоответствие выращенного для реализации лука-севка ГОСТ 30080.93, апелляционный суд в рамках дела NА79-3870/2018 взыскал с ООО "Ваш сад" в пользу главы КФХ Мясникова А.А. 325 000 руб. реальных убытков в виде стоимости приобретенных семян и 938 327 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании убытков в виде стоимости урожая, который должен был быть получен от реализации урожая, выращенного из приобретенных у ООО "Ваш сад" семян по договору от 22.02.2017.

Суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А79-3870/2018, в частности о поставке истцом по договору от 22.02.2017 семян с пересортицей и об отсутствии их потребительской ценности, отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 15, 393, 456, 467, 468, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки, произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

На основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации0.

Поскольку в деле N А79-3870/2018 участвовали те же лица, установленные в нем обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Судебными актами в рамках дела N А79-3870/2018 установлен факт поставки ООО "Ваш сад" товара с пересортицей - одновременной недостачи одного сорта и излишек другого сорта того же наименования, отсутствие для покупателя потребительской ценности поставленного продавцом товара, а также несоответствие выращенного для реализации лука-севка ГОСТ 30080.93.

Более того, заявляя в рамках настоящего дела требование об уплате стоимости товара, который мог быть получен при реализации выращенного урожая, истец не обосновал его право на получение указанной выручки главы КФХ Мясникова А.А.

При таких обстоятельствах требования ООО "Ваш сад" не могут быть признаны обоснованными, и суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Фактически в апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами, к которым пришел суд в вступившем в законную силу судебном акте, что противоречит положениям статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований ООО "Ваш сад" отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2019 по делу N А79-8834/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш сад" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ваш сад" (ОГРН 1032127007110, ИНН 2127325885) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова