Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 12АП-976/20 по делу N А12-36212/2019

г. Саратов

04 марта 2020 г.

Дело N А12-36212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полином"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года по делу N А12-36212/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полином" (400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 86, корпус 1, офис 22, ОГРН 1143443029784, ИНН 3443932760)

к управлению "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А), администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

заинтересованные лица: инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, офис 205, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 Ветров" (400075, г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 95, помещение 193, ОГРН 1053443004933, ИНН 3443063559)

о признании незаконным отказа в проведении проверки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Полином" (далее - ООО "Полином", заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным отказа Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (далее - Управление), выраженного в форме письма от 29.08.2019 N УЖИВ/02-22558, от проведения проверки соответствия жилищному законодательству установки на фасадах многоквартирных домов, расположенных по ул. Шекснинской г. Волгограда, адресных указателей, содержащих сведения об отнесении этих домов к ул. им. Клементины Черчилль, по обращению общества с ограниченной ответственностью "Полином" от 29.07.2019N 83.

Кроме того, в качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы Волгограда провести проверку соответствия жилищному законодательству установки на фасадах многоквартирных домов, расположенных по ул. Шекснинской г. Волгограда, адресных указателей, содержащих сведения об отнесении этих домов к ул. им. Клементины Черчилль.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Полином" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 30 января 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований к Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" ввиду неправильного применения норм закона, а именно, неприменение норм, подлежащих применению. Действует запрет на размещение рядом с адресными указателями конструкций и объектов, затрудняющих восприятие адресных указателей. Данный запрет был нарушен. Информация об этом доведена до компетентного органа, у которого были достаточные основания для реагирования. Вывод об отсутствии нарушения противоречит установленным обстоятельствам.

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае оспоренный отказ в проведении проверки не соответствует части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, части 2 статьи 10 Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). В заявлении указаны достаточные основания для проведения проверки. В части отказа в удовлетворении требований к администрации Волгограда решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку по пункту 1.1 Положения об управлении "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы Волгограда, утверждённого постановлением администрации Волгограда от 30.12.2015 N 1865, управление является функциональным структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Управление "Жилищная инспекция Волгограда" поступило заявление ООО "Полином" от 29.07.2019 N 83 о проведении проверки соответствия жилищному законодательству установки на фасадах многоквартирных домов, расположенных по ул. Шекснинской г. Волгограда, адресных указателей, содержащих сведения об отнесении этих домов к ул. им. Клементины Черчилль (т.1 л.д.26).

Управление "Жилищная инспекция Волгограда", рассмотрев указанное обращение, сослалось на требования части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, части 2 статьи 10 Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, констатировало, что доводы обращения о размещении на фасаде многоквартирного дома наряду с информационными указателями табличек, являющихся элементами стилистического оформления, не относятся к предмету ни одного из видов контроля/надзора, осуществляемых управлением.

По мнению управления, отсутствуют нарушения пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N491), пунктов 3.5.1, 3.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170). Размещённые на фасаде многоквартирного дома N 89 по ул. Шекснинская в г. Волгограде таблички находятся в надлежащем состоянии и не требуют ремонтных работ. Основания для назначения внеплановой проверки по изложенным доводам отсутствуют.

Данный отказ изложен в письме управления от 29.08.2019 N УЖИВ/02-22558.

ООО "Полином" не согласилось с указанным отказом и обратилось в суд, мотивируя своё заявление тем, что выводы управления об отсутствии оснований для проведения проверки противоречат указанным требованиям законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что оспоренный отказ в проведении проверки не нарушает требования закона, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия не согласна с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку спорное заявление от 29.07.2019 N 83 ООО "Полином" является основанием для проведения проверки в соответствии с требованиями части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции об обратном противоречат предоставленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае имеется указанная совокупность условий. Требования ООО "Полином", заявленные к Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" по правилам части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учётом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.2.2 Положения об управлении "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы Волгограда (далее - Управление), утверждённого постановлением администрации Волгограда от 30.12.2015 N 1865, управление является функциональным структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 2.2.2 указанного Положения об управлении, утверждённого постановлением администрации Волгограда от 30.12.2015 N 1865, установлено, что управление для осуществления своих полномочий имеет право осуществлять плановые и внеплановые проверки в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Из части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ являются, в числе прочего, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 указанного Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Порядок организации и проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Основания для проведения внеплановой проверки установлены в статье 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.

В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но предоставление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Согласно части 3.3 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи.

По правилам пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Суд первой инстанции согласился с выводами управления, изложенными в оспоренном отказе в проведении проверки. При этом констатировал, что положения пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пунктов 3.5.1, 3.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, на которые имеется ссылка в обращении, не запрещают размещение вышеуказанных табличек на фасадах многоквартирных домов. Кроме того указал, что нарушений обязательных (лицензионных) требований управлением при проведении предварительной проверки выявлено не было, основания для организации внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований ООО "Управляющая компания "7Ветров", осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом N 89 по ул. Шекснинская, по доводам обращения ООО "Полином", отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами "в" и "г" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, наружные стены в здании, а именно фасад, расположенный по спорному адресу относятся к общему имуществу здания, на праве общей долевой собственности принадлежат всем собственникам помещений данного дома.

Общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и другого имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).

Как следует из пункта 3.5.1 Правил N 170 на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утверждённым городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.

Таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, должны вывешивать у входа в подъезд (лестничную клетку). Они должны быть размещены однотипно в каждом подъезде, доме, микрорайоне (пункт 3.5.2 Правил N 170)

Пунктом 3.5.6 Правил N 170 определено, что ремонт указателей, перечисленных в пункте 3.5.1, и флагодержателей должны проводить организации по содержанию жилищного фонда по мере необходимости.

В силу требований пункта 2.1 Порядка установки указателей наименований элементов улично-дорожной сети и номеров объектов адресации (адресных указателей) на территории городского округа Волгоград, утверждённого постановлением администрации Волгограда от 15.07.2016 N 1092 установлено, что

указатели наименований элементов улично-дорожной сети и номеров объектов адресации (далее - адресные указатели) должны быть размещены и установлены согласно следующим требованиям:

на главных фасадах объектов адресации на расстоянии не более 1 м от угла, на высоте от 2,5 до 3,5 м от уровня земли;

на участке фасада объекта адресации, свободном от выступающих архитектурных деталей;

с соблюдением существующих вертикальных и горизонтальных осей, архитектурным членением фасада объекта адресации;

с соблюдением единой горизонтальной отметки размещения адресного указателя на фасадах одного объекта адресации и соседних объектов адресации;

верхняя грань адресного указателя устанавливается в единой горизонтальной оси с верхней гранью окна первого этажа при установке на многоквартирном доме, при отсутствии свободного углового пространства допустима установка адресных указателей над окнами первого этажа;

установка осуществляется с левой стороны главного фасада объекта адресации, имеющего четные номера, с правой стороны главного фасада - на имеющем нечетные номера;

на объектах адресации, расположенных на элементах улично-дорожной сети с односторонним движением транспорта, - на стороне фасада, ближней по направлению движения транспорта;

на фасадах объектов адресации со стороны дворовых территорий - со стороны внутриквартального проезда транспортных средств;

при длине фасада объекта адресации более 100 м - на его двух противоположных сторонах;

на глухих ограждениях - справа от главного входа, въезда (высота установки адресных указателей регламентируется высотой ограждения, верхняя граница адресного указателя должна быть ниже границы ограждения не более 0,1 м);

на ограждениях индивидуальных жилых домов справа от главного входа, въезда (высота установки адресных указателей регламентируется высотой ограждения, верхняя граница адресного указателя должна быть ниже границы ограждения не более 0,1 м);

допускается размещение адресных указателей с внутренней подсветкой в виде единого светового модуля.

В пункте 2.2 Порядка установки указателей наименований элементов улично-дорожной сети и номеров объектов адресации (адресных указателей) на территории городского округа Волгоград установлен запрет в том числе на размещение рядом с адресными указателями конструкций и объектов, затрудняющих восприятие адресных указателей;

размещение адресных указателей, не соответствующих внешнему виду, установленному Порядком;

размещение адресных указателей в местах, затрудняющих их восприятие, на элементах декора, карнизах, воротах;

произвольное перемещение адресных указателей с установленного места.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что управляющей компанией спорного дома является ООО "Управляющая компания "7Ветров" (сведения, размещенные на сайте https://www.reformagkh.ru).

Из материалов дела видно и установлено управлением в ходе предварительной проверки, что на фасаде многоквартирного дома N 89 по ул. Шекснинская наряду с адресным указателем размещена табличка "Бейкер стрит, ул. им. Клементины Черчилль".

По результатам проведённого осмотра составлен акт осмотра от 30.07.2019 N б/н с фотоматериалом (т.1 л.д.67-69).

Управлением в ходе осмотра установлено, что адресный указатель "Шекснинская 89" и табличка "Бейкер стрит, ул. им. Клементины Черчилль" находятся в надлежащем техническом состоянии, равно как и фасад многоквартирного дома, на котором расположены данные аншлаги. Установив лишь техническое состояние указанных табличек Управление по результатам предварительной проверки пришло к выводу, что нарушений обязательных (лицензионных) требований управляющей компанией не допущено.

При этом управлением указанным актом зафиксировано, что на фасаде спорного здания непосредственно под адресной табличкой расположена табличка "Бейкер стрит, ул. им. Клементины Черчилль".

Переименование многоквартирных домов по ул. Шекснинская не производилось, что подтверждено письмом департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от 29.08.2019 N ДЖКХ/02-12097, администрации Волгограда от 29.08.2019 N 05-4/3353.

Учитывая изложенное и указанные требования подпунктов пунктов "в" и "г" пункта 2, пункта 10 Правил N 491, пунктов 3.5.1, 3.5.2, 3.5.6 Правил N 170, с учётом требований пунктов 2.1., 2.2. Порядка установки указателей наименований элементов улично-дорожной сети и номеров объектов адресации (адресных указателей) на территории городского округа Волгоград деяние управляющей компании, связанные с несоблюдением данных Правил являются нарушением лицензионных требований к оказанию услуг и (или) выполнению работ по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества в нём.

Таким образом, апелляционная коллегия считает неправильным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений указанных в обращении ООО "Полином" от 29.07.2019, об отсутствии оснований и полномочий у Управления для проведения проверки в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о доказанности в рассматриваемом случае заявителем факта нарушения его прав и законных интересов обжалуемым отказом в проведении проверки по его обращению от 29.07.2019 N 83.

Заявитель является собственником помещения, расположенном в спорном многоквартирном доме (т.1 л.д.25). Оспоренным отказом нарушены права заявителя как собственника нежилого помещения, расположенного в спорном многоквартирном доме.

Нахождение на фасаде указанного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Шекснинская 89 табличек, содержащих противоречивые сведения об его адресе затрудняет идентификацию здания не только для граждан и юридических лиц, но и для экипажей экстренных служб (скорой медицинской помощи, полиции, отрядов МЧС), что ставит под угрозу своевременность их прибытия к месту назначения, что может привести к возникновению угрозы здоровью, жизни и безопасности населения.

Довод управления, что адресная табличка "Бейкер стрит, ул. им. Клементины Черчилль" является не обозначением адресной принадлежности дома, а элементом стилистического оформления не подтверждён доказательствами. Кроме того, из представленных фототаблиц видно, что размер адресной таблички "Шекснинская 89" втрое меньше таблички "Бейкер стрит, ул. им. Клементины Черчилль". На последней отсутствуют какие либо элементы, позволяющие её отнести к элементам декора, а не к адресу дома, на фасаде которого она размещена.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования ООО "Полином", заявленные к управлению "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы Волгограда, подлежат удовлетворению.

С учётом положений пунктов 1.1, 2.1.2.2 Положения об управлении "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы Волгограда суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении заявленных ООО "Полином" требований к администрации Волгограда, поскольку соответствующие полномочия переданы последней управлению "Жилищная инспекция Волгограда" аппарата главы Волгограда.

Кроме того, судебная коллегия считает, что в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адекватным способ восстановления нарушенного права в рассматриваемом случае является возложение обязанности на управление "Жилищная инспекция Волгограда" провести проверку по обращению общества с ограниченной ответственностью "Полином" от 29 июля 2019 года N 83.

Апелляционная коллегия также отмечает, если контролирующий орган законно находится на объекте в ходе проверки, он обязан отразить информацию обо всех выявленных им нарушениях, независимо от того, кем они совершены, и наличия у него полномочий на привлечение за их совершение к ответственности, предусмотренной законодательством. Контролирующий орган не имеет права на сокрытие подобной информации и обязан сообщить её компетентному лицу, если не имеет правовых инструментов реагирования. При наличии соответствующих полномочий обязан реагировать сам, даже если они не входили в число целей и задач, с которыми он вышел на проверку.

Управление проводило проверку конкретного объекта фасада жилого дома по ул. Шекснинская 89, г. Волгограда, и исполнение субъектом (управляющей компанией) требований законодательства на отдельно взятом объекте. В рассматриваемом случае в результате предварительной проверки контролирующий орган обязан зафиксировать все выявленные на проверяемом объекте нарушения и затем установить лиц, их допустивших. Более того, если выявленные им нарушения не входят в область его компетенции, он обязан в рамках взаимодействия контролирующих органов сообщить о них соответствующему органу и инициировать проведение внеплановой проверки, что также предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона 294-ФЗ.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград, устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

На всех жилых, административных, производственных и общественных зданиях должны быть вывешены указатели с написанием наименований элементов улично-дорожной сети и номера домов установленных администрацией Волгограда образцов в соответствии с адресами объектов недвижимости, указанными в Адресном реестре Волгограда. Указатели и номера домов должны содержаться в чистоте и исправном состоянии. Ответственность за выполнение указанных требований за счёт собственных средств возлагается на собственников зданий, на многоквартирных жилых домах - организацию, выбранную собственниками помещений для управления многоквартирным домом, если иное не установлено законом или договором (пункт 3.3.8 данных правил).

В рассматриваемом случае указанный способ получения информации не нарушает требования закона и является легальным.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Полином" к управлению "Жилищная инспекция Волгограда". Апелляционная коллегия считает необходимым принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым указанные требования удовлетворить. В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года по делу N А12-36212/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Полином" к управлению "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Признать незаконным отказ управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда от проведения проверки по обращению общества с ограниченной ответственностью "Полином" от 29 июля 2019 года N 83.

Обязать управление "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда провести проверку по обращению общества с ограниченной ответственностью "Полином" от 29 июля 2019 года N 83.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с управления "Жилищная инспекция Волгограда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полином" судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова С.М. Степура