Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 12АП-1377/20 по делу N А06-10491/2017

г. Саратов

04 марта 2020 г.

Дело N А06-10491/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж" Шевченко Дмитрия Валентиновича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2019 года по делу N А06-10491/2017

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Авто - Престиж" Шевченко Дмитрия Валентиновича к Аверину Юрию Семеновичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж" (414021, г.Астрахань, ул. Боевая, 83 Б, ИНН 3017020995, ОГРН 1023000841621),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж" (далее - ООО "Авто-Престиж", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Авто-Престиж" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 27 августа 2019 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Шевченко Дмитрий Валентинович.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий ООО "Авто-Престиж" Шевченко Д.В. с заявлением к Аверину Юрию Семеновичу (далее - Аверин Ю.С.) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно: выплаты от ООО "Авто-Престиж" Аверину Ю.С. в размере 162 774,53 рублей по расходному кассовому ордеру N 210 от 15 августа 2018 года по основанию "перерасход согласно авансовым платежам N 61 от 29 декабря 2017 года, N 29 от 15 марта 2018 года, N 33 от 03 апреля 2018 года, N 36 от 07 мая 2018 года, N 52 от 15 августа 2018 года и взыскании с Аверина Ю.СМ. денежных средств в размере 162 774,53 рубля в пользу должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Авто-Престиж" Шевченко Д.В. отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Авто-Престиж" Шевченко Д.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 162 774,53 руб. выплачены Аверину В.С. в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 05 февраля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения мероприятий по формированию конкурсной массы должника, конкурсным управляющим ООО "Авто-Престиж" Шевченко Д.В. установлено, что Аверин Ю.С. по расходному кассовому ордеру N 210 от 15 августа 2018 года по основанию "перерасход согласно авансовым платежам N 61 от 29 декабря 2017 года, N 29 от 15 марта 2018 года, N 33 от 03 апреля 2018 года, N 36 от 07 мая 2018 года, N 52 от 15 августа 2018 года получил денежные средства в размере 162 774,53 рубля.

Расценивая получение Авериным Ю.С. денежных средств в размере 162 774,53 рубля в качестве сделки по возврату денежных средств заинтересованному лицу - совершенную в пределах подозрительности при нарушении очередности удовлетворения требования кредиторов в ущерб кредиторам и должнику, конкурсный управляющий ООО "Авто-Престиж" Шевченко Д.В. оспорил ее по пункту 2 статьи 61.2, пункту 1 ст.61.3 Закона о банкротстве, а также по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции неправомерной и необоснованной.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года NN 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В данном случае суду необходимо установить: заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требований Аверина Ю.С. перед требованиями других кредиторов.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом было принято арбитражным судом к производству 16 апреля 2018 года, 21 мая 2018 года в отношении дорожника введена процедура наблюдения, а спорная сделка совершена 15 августа 2018 года, т.е. спорный платеж произведен в период после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом установленного, оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, определенный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом, оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом, поскольку Аверин Ю.С. являлся генеральным директором ООО "Авто-Престиж", что не оспаривается лицами, участвующим в деле.

На момент совершения спорного платежа должник имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами должника, в том числе перед кредиторами третьей очереди, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Погашенные требования Аверина Ю.С. в сумме 158 970,56 руб. представляли собой задолженность, образовавшуюся до возбуждения дела о банкротстве, что подтверждается перерасходом по авансовому платежу от 29 декабря 2017 года N 61 - внесение на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области внесена сумма 150 000 руб., перерасходом по авансовому платежу от 15 марта 2018 года в сумме 6 468,53 руб., перерасход по авансовому платежу от 03 апреля 2018 года N 33 в сумме 2 502 руб., соответственно, в случае отсутствия погашения требования Аверина Ю.С. в сумме 158 970,56 руб., требования подлежали бы включению в реестр должника и удовлетворялись бы в порядке статьи 134 Закона о банкротстве пропорционально с требованиями иных кредиторов, включенных в реестр должника.

При этом погашенные требования Аверина Ю.С. в сумме 3804 руб. представляли собой текущую задолженность, что подтверждается перерасходом по авансовому платежу от 07 мая 2018 года N 36 в размере 404 руб., перерасходу по авансовому платежу от 15 августа 2018 года N 52 в размере 3400 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления N 63, сделка по удовлетворению текущего платежа может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если она совершена с нарушением очередности, удовлетворения требований по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, и в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

В силу того, что оспариваемая сделка заключена с заинтересованным лицом, исполняющим в момент заключения оспариваемой сделки обязанности генерального директора ООО "Авто-Престиж", то Аверин Ю.С. в условиях повышенного стандарта доказывания должен был представить убедительные доказательства того, что у должника на момент оспариваемой сделки имелись денежные средства, достаточные для погашения задолженности по приоритетным текущим платежам в размере, существовавшем на момент совершения оспариваемого платежа. Однако таких доказательств в материалы дело не представлено.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки по перечислению денежных средств бывшему руководителю должника, Аверин Ю.С. как руководитель должника не мог не знать о неплатежеспособности должника, введении в отношении должника процедуры наблюдения. Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства Аверин Ю.С. при наличии иных кредиторов должника фактически отдал сам себе предпочтение по удовлетворению своих требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспоренный платеж имел признаки сделки, совершенной с предпочтением относительно требований иных кредиторов, следовательно, сделка в виде выплаты произведенной ООО "Авто-Престиж" в пользу Аверина Ю.С. денежных средств в размере 162 774,53 руб. подлежит признанию недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о наличии признаков обычной хозяйственной деятельности при совершении оспариваемых сделок признается судом апелляционной инстанции неправомерным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 ("О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, помимо критерия цены сделки, не превышающей 1% активов должника, для определения того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать еще один критерий: таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Применительно к рассматриваемой правовой ситуации доказательства того, что между ООО "Авто-Престиж" и Авериным Ю.С. когда-либо помимо оспариваемого договора совершались аналогичные по своему содержанию сделки, отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом должник, совершая платеж после введения в отношении должника процедуры наблюдения в отношении заинтересованного лица - Аверина Ю.С., который не мог не знать о признаках неплатежеспособности должника, безусловно, преследовал цель преимущественного, выборочного погашения требований отдельного кредиторов, что нельзя признать обычной хозяйственной деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В абзаце 2 пункта 25 Постановления N 63 разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции применяет последствия недействительности сделки в виде взыскания с Аверина Ю.С. в конкурсную массу ООО "Авто-Престиж" денежных средств в размере 162 774,53 руб., а также восстановление задолженность ООО "Авто-Престиж" перед Авериным Ю.А. в той же сумме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2019 года подлежит отмене: требования конкурсного управляющего ООО "Авто-Престиж" Шевченко Д.В. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2019 года по делу N А06-10491/2017 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж" Шевченко Д.В. о признании сделки должника - общества с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж" с Авериным Юрием Семеновичем недействительной, применении последствий недействительности удовлетворить.

Признать недействительной сделку в виде выплаты произведенной обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж" в пользу Аверина Юрия Семеновича по расходному кассовому ордеру от 15 августа 2018 года N 210 в размере 162 774,53 руб.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Аверина Юрия Семеновича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж" денежные средства в размере 162 774,53 рублей.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж" перед Авериным Юрием Семеновичем в размере 162 774,53 рублей.

Взыскать с Аверина Юрия Семеновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Престиж" судебные расходы по оплате государственной пошлины в суде первой инстанции в размере 6000 рублей, по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова