Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2020 г. N 08АП-293/20 по делу N А75-17978/2019

город Омск

04 марта 2020 г.

Дело N А75-17978/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-293/2020) индивидуального предпринимателя Кашиной Альбины Батыргалиевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2019 по делу N А75-17978/2019 (судья Яшукова Н.Ю.) по иску индивидуального предпринимателя Кашиной Альбины Батыргалиевны (ОГРНИП 316861700105072, ИНН 553600148105) к потребительскому кооперативу Ханты-Мансийское городское потребительское общество (ОГРН 1028600511994, ИНН 8601001420) о взыскании 1 531 187 руб.,

при участии в судебном заседании представителя:

от потребительского кооператива Ханты-Мансийское городское потребительское общество - Лукиных А.Н. по доверенности от 21.10.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Кашина Альбина Батыргалиевна (далее - ИП Кашина А.Б., истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к потребительскому кооперативу Ханты-Мансийское городское потребительское общество (далее - ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 1 531 187 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 1 279 021 руб.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Кашина А.Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований

В обоснование жалобы её податель указывает, что расторжение договора было осуществленного ответчиком в одностороннем порядке. Считает, что получение истцом возврата арендной платы за сентябрь 2016 года, не свидетельствует о расторжении договора аренды по соглашению сторон.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились. Суд апелляционной инстанции, на основании статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между ИП Кашиной А.Б. (арендатор) и потребительским кооперативом Ханты-Мансийское городское потребительское общество (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения N 21, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение - часть торгового зала общей площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина д. 283, Гастроном N 2, для размещения магазина по розничной торговле цветами и другими растениями (пункт 1.1 договора).

Договор заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев и вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, арендная плата устанавливается за 1 кв.м торговой площади в размере 1 500 рублей, в том числе НДС 18% за месяц. Общая сумма арендной платы за месяц составляет 22 500 рублей, НДС 18%, в том числе, которая включает в себя стоимость потребляемых арендатором коммунальных услуг (водоотведение, водопотребление, отопление, влажная уборка мест общего пользования (проходов для покупателей), пост физической охраны, пожарная, охранная сигнализация на пульт центрального наблюдения с ООО "ЧОП "Югра-Безопасность", вывоз ТБО).

В соответствии с пунктом 11.2 договора, настоящий договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию оной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, а также по требованию арендатора (в случае экономической нецелесообразности использования объекта аренды) в одностороннем внесудебном порядке с письменным предупреждением об этом арендодателя за два месяца.

По акту приема-передачи от 01.09.2016 ИП Кашина А.Б. приняла нежилое помещение.

В период сентября 2016 арендатор осуществлял торговую деятельность в арендуемом помещении.

Из пояснений истца следует, что, полагаясь на условия договора аренды с учетом срока его действия - 11 месяцев, ИП Кашиной А.Б. в целях получения прибыли была осуществлена закупка цветочной продукции и сопутствующих товаров, однако в конце сентября 2016 истцу стало известно о закрытии магазина, так как здание гастронома будет передано в аренду ООО "Монетка".

В связи с закрытием здания гастронома, как поясняет ИП Кашина А.Б., ей понесены убытки в виде упущенной выгоды, связанные с невозможностью осуществления предпринимательской деятельности ввиду нарушения ответчиком условий договора аренды, в частности, односторонним отказом ответчика от его исполнения.

Претензионным письмом от 12.09.2019 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении упущенной выгоды в течение 3-х дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке убытки не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать реальную возможность получения им доходов, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду.

При этом правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 11.2 договора определено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию оной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, а также по требованию арендатора (в случае экономической нецелесообразности использования объекта аренды) в одностороннем внесудебном порядке с письменным предупреждением об этом арендодателя за два месяца.

Сторонами в материалы дела представлен расходный кассовый ордер N 677 от 07.10.2016 (л.д. 38-39), согласно которому ИП Кашина А.Б. получила от ответчика денежные средства в размере 22 500 руб. с указанием основания: "возврат денежных средств по аренде за сентябрь 2016 г., расторжение договора аренды".

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 434, статьи 438 ГК РФ, а также обстоятельства, изложенные выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что со стороны ИП Кашиной А.Б. совершены конклюдентные действия, направленные на расторжение договора аренды, заключенного в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из буквального толкования содержания расходного кассового ордера N 677 от 07.10.2016, следует, что стороны согласовали расторжение договора аренды с момента подписания настоящего кассового ордера.

Довод апеллянта о том, что получение истцом возврата арендной платы по расходному кассовому ордеру N 677 от 07.10.2016, не является доказательством выражения его согласия на расторжение договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании содержания названного документа.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в связи подписанием и исполнением сторонами расходного кассового ордера, предусматривающего возврат арендных платежей и расторжение договора, действие договора аренды N 21 от 01.09.2016 прекращено.

Таким образом, поскольку отсутствует само событие причинения вреда (упущенной выгоды) в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме оценены представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за её подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2019 по делу N А75-17978/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко