Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2020 г. N 18АП-1777/20 по делу N А07-21305/2019

г. Челябинск

06 марта 2020 г.

Дело N А07-21305/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Региональный банк развития" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 по делу N А07-21305/2019.

Публичное акционерное общество "Региональный банк развития" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ПАО АКБ "РБР", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республиканский проектно-изыскательский институт автомобильных дорог и сооружений транспорта "Башкирдортранспроект" Республики Башкортостан (далее - ГУП РПИИ "Башкирдортранспроект" РБ, ответчик) о взыскании задолженности в размере 182 648 руб. 40 коп. (л.д. 6-8).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2019 в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "РБР" отказано (л.д. 77-84).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО АКБ "РБР" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что банковская гарантия N 042/15-Г-0, выданная ПАО АКБ "РБР", действовала до срока истечения гарантийных обязательств, то есть до 01.03.2017. В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению с 01.03.2017 и не истек к моменту предъявления исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.10.2015 между ПАО АКБ "РБР" (гарант) и ГУП РПИИ "Башкирдортранспроект" РБ (принципал) заключен договор о выдаче банковской гарантии N 042/15-Г-0 (л.д. 18-19), согласно которому гарант по просьбе принципала обязуется выдать принципалу банковскую гарантию (далее - гарантия), а принципал обязуется уплатить гаранту вознаграждение за предоставление гарантии и возместить гаранту все суммы, уплаченные по гарантии, а также иные суммы, уплаченные гарантом (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2, 1.2.1 договора гарант обязуется в соответствии с положениями договора выдать принципалу гарантию со следующими условиями: гарантия предоставляется в пользу ГКУ УДХ РБ (далее - бенефициар).

Согласно п. 1.2.4 договора, сумма, на которую выдается гарантия, составляет 8 000 000 руб. Указанная сумма уплачивается гарантом в порядке и на условиях, установленных гарантией.

Гарантия вступает в силу с 19.10.2015 и действует до 01.03.2017. Гарантия не может быть отозвана гарантом в одностороннем порядке (п. 1.2.5 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что за выдачу гарантии принципал уплачивает гаранту комиссию в размере 547 945 руб. 20 коп.

По условиям п. 3.2 договора комиссия за выдачу гарантии перечисляется принципалом на корреспондентский счет гаранта в следующем порядке:

- первый платеж в сумме 182 648 руб. 40 коп. в день выдачи гарантии;

- второй платеж в сумме 182 648 руб. 40 коп. - 01.11.2015;

- третий платеж в сумме 182 648 руб. 40 коп. - 01.12.2015.

Согласно банковской гарантии N 042/15-Г-0 от 19.10.2015 гарант гарантирует бенефициару надлежащее исполнение принципалом своих обязательств перед бенефициаром по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по подготовке проектной документации строительства северо-восточного обхода г. Нефтекамска на участке от автомобильной дороги Нефтекамск - Янаул - граница Удмуртской Республики в Краснокамском районе Республики Башкортостан (далее - Контракт), который будет заключен между бенефициаром и принципалом по результатам открытого конкурса N 0101200008115002376 на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе N ПРО1 от 09.10.2015 и выдает настоящую банковскую гарантию (л.д. 20-21).

Как указывает истец, в нарушение условий договора обязательства по оплате комиссии за выдачу гарантии, ответчиком выполнены ненадлежащим образом, сумма третьего платежа в размере 182 648 руб. 40 коп. в установленный договором срок (01.12.2015) на счет истца перечислена не была.

Приказом Банка России от 10.11.2015 N ОД-3097 у ПАО АКБ "РБР" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 ПАО АКБ "РБР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истцом в адрес ответчика направлено требование N 07-05исх-78612 от 21.03.2019 о погашении задолженности по оплате комиссии за выдачу банковской гарантии (л.д. 16-17), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указав, что отзыв лицензии на осуществление банковских операций к основаниям прекращения действия банковской гарантии действующим законодательством не относится; с учетом отсутствия в договоре условия об изменении условий или прекращения банковской гарантии при отзыве лицензии у гаранта, банковская гарантия N 042/15-Г-0, выданная ПАО АКБ "РБР", не прекратила своего действия и действовала до срока истечения гарантийных обязательств - до 01.03.2017, ПАО АКБ "РБР" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции по заявлению ответчика применил трехгодичный срок исковой давности, исчислив его по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты просрочки уплаты комиссии. Установив, что ПАО АКБ "РБР", как сторона сделки, знало дату третьего платежа комиссии за выдачу гарантии (01.12.2015), суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Исходя из статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) договор о предоставлении банковской гарантии регулирует отношения между банком и принципалом по предоставлению банковской услуги - выдаче банковской гарантии, оказываемой на возмездной основе.

В силу статьи 29 названного закона, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К правоотношениям сторон по договору о предоставлении банковской гарантии применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах с учетом положений параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимой гарантии.

В рамках соглашения о предоставлении банковской гарантии интерес принципала (подрядчика по государственному контракту) выражается в надлежащем исполнении обязательств перед бенефициаром по выполнению проектно-изыскательских работ по подготовке проектной документации в соответствии с государственным контрактом, который будет заключен между бенефициаром и принципалом в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Необходимым условием достижения этой цели является предоставление заказчику обеспечения в виде банковской гарантии, которая в случае нарушения подрядчиком обязательств по договору минимизирует риски заказчика путем удовлетворения банком требований бенефициара в упрощенном порядке и в установленные законодательством фиксированные сроки.

В качестве встречного предоставления принципал уплачивает банку вознаграждение (комиссию, премию) за выдачу гарантии, размер которого определяется банком с учетом ряда факторов: размера и срока гарантийного обязательства, независимости гарантии от обеспечиваемого обязательства, наличия регрессного требования к принципалу по осуществлению выплаты, платежеспособности и добросовестности принципала и др.

Пунктом 3.2 договора установлен порядок перечисления принципалом гаранту комиссии за выдачу гарантии: первый платеж в сумме 182 648 руб. 40 коп. в день выдачи гарантии; второй платеж в сумме 182 648 руб. 40 коп. - 01.11.2015; третий платеж в сумме 182 648 руб. 40 коп. - 01.12.2015.

В рассматриваемом случае, принципалом обязательства по перечислению третьего платежа в размере 182 648, 40 руб. в срок - 01.12.2015 не исполнены, что спорным не является.

Возражая против заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности (л.д. 30-31).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки возражениям апеллянта о необходимости исчисления срока исковой давности со дня истечение гарантийных обязательств (01.03.2017), срок исковой давности для заявления требований в связи с неуплатой комиссии, начинает течь со следующего дня за последним рабочим днем для уплаты третьего платежа комиссии. Днем оплаты третьего платежа комиссии является - 01.12.2015, соответственно, срок исковой давности истек - 02.12.2018.

Поскольку спорные отношения связаны с осуществлением расчетов (выплате комиссий) за предоставление гарантии, взаимосвязь нарушений прав банка со сроком действия гарантии, отсутствует.

С рассматриваемыми требованиями ПАО АКБ "РБР" обратилось в суд только 27.06.2019 (отметка суда на поступившем в электронном виде исковом заявлении - л.д. 5-6).

Исходя из названного, суд первой инстанции обоснованно счел, что ПАО АКБ "РБР" пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 182 648 руб. 40 коп. возникшей в связи с нарушением обязательства по уплате комиссии за выдачу гарантии, что исключает удовлетворение требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 по делу N А07-21305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Региональный банк развития" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева