Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 г. N 15АП-1216/20 по делу N А32-48031/2017

город Ростов-на-Дону

05 марта 2020 г.

дело N А32-48031/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от ООО "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск": представитель Кивоенко Д.В. по доверенности от 18.02.2020,

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель Сергиенко И.Г. по доверенности от 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу N А32-48031/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз - Ейск" к Краснодарскому краю в лице администрации Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Министерства финансов Краснодарского края о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз - Ейск" (далее - ООО "АФ Волготрансгаз - Ейск", агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краснодарскому краю в лице администрации Краснодарского края, департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Министерству финансов Краснодарского края (далее - Минфин КК) о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями по уклонению от передачи в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0605000:8, 23:08:0605000:9 и 23:08:0605000:10 в размере 1 744 082,18 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 11.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что до регистрации права собственности на земельный участок у истца отсутствует статус плательщика земельного налога, а значит не имеется оснований для его уплаты, в связи с чем пользование землей оплачивается на основании гражданско-правового обязательства -договора аренды, понесенные обществом расходы произведены во исполнение обязательства по договору аренды, в связи с чем, основания для возмещения убытков отсутствуют. Денежные средства, уплаченные истцом в качестве арендной платы по спорным договорам аренды, не находятся в причинно-следственной связи с какими-либо действиями (бездействиями) департамента; данные расходы относятся к хозяйственной деятельности истца Судом первой инстанций неверно определен период для взыскания убытков. Общество 01.03.2016 оплатило департаменту выкупную стоимость земельных участков в размере 6 512 002,42 рубля, то есть до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N A32-1793 7/2016 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.

Представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Агрофирма "Волготрансгаз - Ейск" возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от администрации Краснодарского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "АФ "Волготрансгаз-Ейск" с 1999 года владело и пользовалось земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23-08-0605000:8, 23:08:0605000:9, 23:08:0605000:10 общей площадью 444, 65 га на основании договора аренды N 0000001499 от 27.10.1999.

25.09.2014 агрофирма на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обратилась в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении в собственность за плату трех арендуемых земельных участков.

Тридцатидневный срок рассмотрения указанного заявления истек 27.10.2014.

18-тидневный срок регистрации права собственности, исчисленный с 28.10.2014, истекал 14.11.2019.

Письмом от 24.10.2014 N 32-10446/11-32.20 департамент отказал в выкупе указанных земельных участков.

Вступившим в законную силу 15.01.2016 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2015 по делу N А32-44660/2014 отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении земельных участков в собственность обществу, выраженный в письме от 24.10.2014 N32-10446/11-32.20, признан незаконным, не соответствующим положениям статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статье 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае".

На Департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" (ОГРН 1022303856684 ИНН 2331012321) в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0605000:8 площадью 1332471 кв.м., 23:08:0605000:9 площадью 1452390 кв.м., 23:08:0605000:10 площадью 1661588 кв.м., а также подготовить и направить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" (ОГРН 1022303856684 ИНН 2331012321) проект договора купли-продажи указанных земельных участков.

Департаментом подготовлен и направлен в адрес ООО "АФ "Волготрансгаз -Ейск" проект договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности от 12.02.2016 N 301.

Обществом подписан договор с протоколом разногласий от 25.02.2016. Департамент имущественных отношений Краснодарского края в подписании протокола разногласий отказано, о чём покупатель уведомлен письмом от 29.03.2016 N 52-6148/1632-20.

Возникшие между сторонами при заключении договора разногласия сводились к пункту 2.1, содержащему условие о размере выкупной стоимости земельных участков.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края определил выкупную стоимость в размере 20% от кадастровой стоимости земельных участков, установленной с 01.01.2016.

По мнению общества выкупная стоимость земельных участков должна определяться в размере 20% от кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на дату обращения с заявлением об их предоставлении в собственность за плату (2014 год).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2016 по делу N А32-17937/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2017, урегулированы разногласия, возникшие между ООО "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" и департаментом имущественных отношений Краснодарского края при заключении договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0605000:8, 23:08:0605000:9, 23:08:0605000:10.

На Департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность заключить с ООО "Агрофирма "Волготрансгаз-Ейск" договор купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности N 301 от 12.02.2016, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции:

"2.1. Цена выкупа участков составляет 6 512 002 рублей 42 копейки (шесть миллионов пятьсот двенадцать тысяч два рубля сорок две копейки), в том числе:

* за земельный участок с кадастровым номером 23:08:0605000:8 - 1 951 457 рублей 08 копеек (один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят семь рублей восемь копеек);

* за земельный участок с кадастровым номером 23:08:0605000:9 - 2 127 083 рублей 25 копеек (два миллиона сто двадцать семь тысяч восемьдесят три рубля двадцать пять копеек);

* за земельный участок с кадастровым номером 23:08:0605000:10 - 2 433 462 рублей 09 копеек (два миллиона четыреста тридцать три тысячи четыреста шестьдесят два рубля девять копеек)".

26.07.2017 право собственности ООО "АФ "Волготрансгаз-Ейск" на земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0605000:8, 23:08:0605000:9, 23:08:0605000:10 зарегистрировано в установленном порядке.

По мнению истца, в результате незаконных действий департамента, выразившихся в уклонении от заключения договора выкупа, в неустановлении законной цены выкупа, за период с 14.11.2014 до 25.07.2017 ООО "АФ "Волготрансгаз-Ейск" причинены убытки вследствие того, что обществу пришлось выплачивать арендную плату за земельные участки, размер которой значительно превышает размер земельного налога, уплачиваемого собственником.

Период, в течение которого агрофирмой уплачивалась арендная плата вместо земельного налога, определен истцом с 14.11.2014 по 25.07.2017.

Размер суммы земельного налога за период с 14.11.2014 по 31.12.2014 составил: 16 281 руб., с 01.01.2015 по 31.12.2015: 97 680,04 руб., с 01.01.2016 по 31.12.2016: 179 613, 22 руб., с 01.01.2017 по 25.07.2017: 74 475 руб., а всего за весь период с 14.11.2014 по 25.07.2017 - 368 049 руб.

Размер выплаченной арендной платы за период с 14.11.2014 по 31.12.2014 составил 44 959,56 руб., за период с 01.01.2015 по 31.12.2015: 419 944,46 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2016: 1 115 669,57 руб., за период с 01.01.2017 по 25.07.2017: 531 557,59 руб., а всего за весь период с 14.11.2014 по 25.07.2017 - 2 112 131,18 руб.

Истец полагает, что сумма убытков за период 14.11.2014 по 25.07.2017 составляет 1 744 082,18 руб., из расчета 2 112 131,18 руб. минус 368 049 руб.

02.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением возместить причиненные незаконными действиями убытки.

В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке общество обратилось в суд с настоящим иском.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Публичное образование в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции. При этом само публичное образование не является непосредственным причинителем вреда.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных (ст. 1069 ГК РФ) условий: противоправности властно-распорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда, поскольку ст. 1069 ГК РФ не предусмотрено возмещения вреда при ее отсутствии.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и отыскиваемым вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда.

Публично-правовое образование является ответчиком в случае предъявления требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (пункты 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 13443/11).

В пункте 3 информационного письма ВАС от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" приведены рекомендации, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие принятия решения государственного или муниципального органа, незаконность такого решения, установленная судом в предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса порядке, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта.

Судебный акт, которым установлено наличие в решении такого органа нарушений норм публичного права, обязателен для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор о возмещении вреда, причиненного таким решением.

Возможность иной оценки решения государственного или муниципального органа в деле о возмещении вреда привела бы, в нарушение процессуального законодательства, к фактическому пересмотру судебного акта, вынесенного по делу, возникшему из административных или иных публичных правоотношений.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при выкупе земельного участка его арендатором обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации соответствующего перехода к покупателю права собственности.

Данное разъяснение не может быть истолковано как исключающее возможность отыскания арендатором убытков, причиненных незаконным бездействием органа местного самоуправления.

В пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в Реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Данный правовой подход поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 28.04.2017 N 305-ЭС16-20734).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 No23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" департамент, наделенный правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет лицевой счет.

Одной из основных задач департамента является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В соответствии с ведомственными структурами расходов краевого бюджета на 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 годы, утвержденными законами Краснодарского края о краевом бюджете на соответствующие годы, департамент является одним из главных распорядителей средств краевого бюджета, а также выступает в качестве администратора доходов, получаемых в виде платы от продажи и сдачи в аренду земельных участков.

Департамент как специально уполномоченный орган, представляющий Краснодарский край в сфере земельных отношений, обязан располагать исчерпывающей и достоверной информацией о правовом режиме земельного участка, включая сведения об ограничениях его оборотоспособности.

Департамент не предпринял необходимые и доступные меры, направленные на выяснение вопросов влияния на возможность реализации обществом права на приватизацию земельных участков наличия на них линейных объектов и примыкания к придорожной полосе автомобильной дороги.

Общество, внося арендную плату до момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок, понесло убытки в виде разницы между нормативно определенными размерами арендной платы и земельного налога.

Надлежащее исполнение департаментом возложенных на него обязанностей в установленные действующим земельным законодательством сроки должно было способствовать переходу к обществу права собственности на земельный участок и статуса плательщика земельного налога не позднее 14.11.2014.

В связи с незаконным решением департамента период внесения арендной платы продлен с 14.11.2014 по 25.07.2017.

Департамент является надлежащим процессуальным ответчиком по требованию о взыскании убытков за счет казны Краснодарского края.

Судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, уплаченные истцом в качестве арендной платы по спорным договорам аренды, не находятся в причинно-следственной связи с какими-либо действиями (бездействиями) департамента; данные расходы относятся к хозяйственной деятельности истца.

При рассмотрении дела N А32-44660/2014 суды признали основания отказа в предоставлении в собственность агрофирме спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0605000:8, 23:08:0605000:9, 23:08:0605000:10 либо не имеющими юридического значения (незаконными), либо недоказанными (необоснованными).

Департамент как специально уполномоченный орган обязан был располагать исчерпывающей и достоверной информацией о правовом режиме земельных участков, включая сведения об ограничениях его оборотоспособности.

Неправильное толкование департаментом законодательных норм (ответчик уклонялся от применения нормативно установленной выкупной цены, действовавшей по состоянию на дату обращения с заявлением о выкупе) в последующем повлекло возникновение по вине департамента преддоговорного спора (разногласий) с агрофирмой, который был разрешен в судебном порядке (дело N А32-17937/2016) не в пользу ответчика, что повлекло затягивание оформления права собственности Агрофирмы на спорные земельные участки на еще больший срок и, соответственно, увеличение причиненных истцу убытков.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела вины департамента в возникновении у общества убытков в виде разницы между размером земельного налога и стоимостью аренды.

Суд отклоняет ссылки департамента на то, что общество добровольно уплачивалось арендную плату, поскольку в данном случае общество действовало как добросовестный участник гражданско-правовых отношений.

Департамент, в свою очередь, допустил принятие незаконных решений (что установлено судами), повлекших длительное нарушение срока получения обществом земельных участков в собственность.

Судом первой инстанции также правильно отклонены доводы департамента о том, что истцом неправильно определена начальная дата периода причинения убытков, так как предоставление в установленные законом сроки согласия на передачу в собственность агрофирме спорных земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0605000:8, 23:08:0605000:9, 23:08:0605000:10 позволило бы истцу незамедлительно подписать проект договора купли-продажи и обратиться в регистрационный орган с соответствующими заявлениями 28.10.2014.

Доказательств обратного департаментом не представлено, соответствующие доводы носят вероятностный, предположительный характер, не подкреплены надлежащими доказательствами.

Агрофирма обратилась к департаменту с заявлением о предоставлении в собственность спорных земельных участков 25.09.2014, в связи с чем, 30-дневный срок принятия решения по указанному заявлению истек 27.10.2014 (26.10.2014 - воскресенье).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при выкупе арендатором земельного участка из состава публичных земель обязанность по внесению арендной платы в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в Реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Государственная регистрация прав проводится в течение восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации - в редакции, действовавшей до 31.12.2014).

Таким образом, если бы департамент принял решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность истца не позднее 27.10.2014, то право собственности общества при незамедлительном обращении за регистрацией должно было быть зарегистрировано в ЕГРН не позже 14.11.2014.

Следовательно, не позднее 14.11.2014 у агрофирмы должна была прекратиться обязанность уплачивать арендную плату и должна была возникнуть обязанность уплачивать земельный налог.

С учетом судебного разбирательства по делу N А32-44660/2014 и по делу NА32-17937/2016 агрофирма и департамент обратились к регистрирующему органу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки 18.07.2017, что подтверждается соответствующими расписками в принятии документов.

Государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом (ч. 3 ст. 13 Закона N 122-ФЗ в редакции, действовавшей с 31.12.2014).

Таким образом, исходя из применимой к дате обращения заявителя редакции Закона о регистрации 10-дневный срок регистрации права собственности в ЕГРН на спорные земельные участки, исчисляемый в рабочих днях, при бесспорном (ординарном) развитии событий истекал 28.07.2016.

Право собственности агрофирмы на спорные земельные участки зарегистрировано 26.07.2017.

При расчете арендной платы за период с 14.11.2014 по 25.07.2017 необходимо руководствоваться постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - Постановление N50).

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления N 50, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании кадастровой стоимости рассчитывается по формуле: АП = Кс ? С, где АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; С - ставка арендной платы, %.

Согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению N 50 для спорных земельных участков в период с 14.11.2014 по 31.03.2016 подлежит применению ставка арендной платы равная 1 %.

За период с 01.04.2016 по 25.07.2017 размер арендной платы рассчитан исходя из постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Порядок N 121), вступившего в силу с 01.04.2016, предусматривающего аналогичную форму расчета, но более высокую ставку - 2%.

Размер выплаченной арендной платы за период с 14.11.2014 по 31.12.2014 составил 44 959,56 руб., за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 419 944,46 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 1 115 669,57 руб., за период с 01.01.2017 по 25.07.2017 - 531 557,59 руб.

Таким образом, общая сумма вынужденно уплаченной истцом арендной платы в период с 14.11.2014 по 25.07.2017, составляет 2 112 131,18 руб. (44 959,56 руб. + 419 944,46 руб. + 1 115 669,57 руб. + 531 557,59 руб.).

Контррасчет департаментом не представлен.

Ссылки департамента на ст. 333 ГК РФ не принимаются судом как неотносимые к отношениям по взысканию убытков, подлежащих взысканию в полном объеме.

Внесение истцом арендной платы в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями и актами сверки взаиморасчетов.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ (п. 1 ст. 390 НК РФ). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ). Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Спорный земельный участок расположен на территории Трудового сельского поселения Ейского района. Решением Совета Трудового сельского поселения Ейского района от 24.11.2011N 85 "Об установлении земельного налога на территории Трудового сельского поселения Ейского района" в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, установлена ставка земельного налога в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (подп. 4 п. 2 решения).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи (п. 1 ст. 396 НК РФ).

При бесспорном рассмотрении заявления общества о выкупе спорных земельных участков право собственности истца должно было возникнуть не позднее 14.11.2014, т.е. до 15-го числа соответствующего месяца, в связи с чем ноябрь 2014 года учитывается при определении коэффициента, указанного в п. 7. ст. 396 НК РФ. Исходя из изложенного, коэффициент по земельному налогу за 2014 год - 2/12.

Фактически с заявлением о государственной регистрации агрофирма и департамент обратились 18.07.2017, в связи с чем, право собственности истца на участок должно было быть зарегистрировано 28.07.2017, т.е. после 15-го числа соответствующего месяца.

Таким образом, в силу п. 7. ст. 396 НК РФ июль 2016 года должен приниматься за полный месяц и учитываться при определении коэффициента, указанного в п. 7. ст. 396 НК РФ. Таким образом, коэффициент по земельному налогу за 2017 год - 7/12.

Исходя из изложенного, сумма земельного налога, подлежавшего уплате вместо арендной платы за период с 14.11.2014 по 31.12.2014 составила 16 281 руб., с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 97 680,04 руб., с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 179 613, 22 руб., с 01.01.2017 по 25.07.2017 - 74 475 руб.

Следовательно, общая сумма земельного налога, на уплату которого вправе было рассчитывать общество в период необоснованной задержки в оформлении титула собственника на спорные земельные участки (с 14.11.2014 по 25.07.2017), составляет 368 049 руб.

Исходя из изложенного, сумма причиненных обществу убытков, определяемая как разница между вынужденно уплаченной истцом суммой арендной платы и подлежавшей уплате суммой земельного налога, составляет, 1 744 082,18 руб. (2 112 131,18 руб. - 368 049 руб.).

Таким образом, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 11.12.2019 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 по делу N А32-48031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева